Дело №2-4485/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 декабря 2011 года г. Ростов-на-Дону Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Сухомлиновой Е.В., при секретаре Константиновой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буковской Т.А. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании выплаты страхового возмещения, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец Буковская Т.А. обратилась в суд с настоящим иском, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ, страховщик ЗАО «ГУТА-Страхование» и страхователь Буковская Т.А. заключили договор автострахования № (КАСКО), <данные изъяты>, 2010г.в., срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма: 1143 000 руб., страховая премия оплачена единовременно. ДД.ММ.ГГГГ страхователь своевременно (в соответствии со ст. 961 ГК РФ и условиями правил страхования ЗАО «ГУТА-Страхование») уведомил страховщика о наступлении страхового случая. Согласно договору страхования, выплата страхового возмещения, определяется: ремонт ТС на СТОА официального дилера по направлению страховщика. Автомобиль Мазда-6, гос.рег.зн В 228 МК 161, по заявлению страхователя направлена на (СТОА ООО «Формула М», которая является официальным дилером по данной марке автомобиля ( смета № ООО «Формула М» от ДД.ММ.ГГГГ, всего: 722 261 руб.63коп.). В данный момент ТС Мазда-6, гос.регистрационный знак В 228 МК 161, с момента ДТП находится на территории СТОА официального дилера ООО «Формула М». Таким образом, страховщик нарушил п. 11.10 -п. 11.11 Правил добровольного комбинирования страхования ТС, утверждённых приказом генерального директора ЗАО «ГУТА-Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ, №, которые являются условиями договора при заключении между страховщиком и страхователем. Истец обратился к экспертам, проведена независимая экспертиза в ООО «Эксперт+» (отчёт № от ДД.ММ.ГГГГ). В результате проведённых расчётов стоимость объекта оценки составила 595 786 руб.60 коп (без учёта износа). На основании изложенного, согласно уточненным требованиям в порядке ст.39 ГПК РФ истец просит суд: взыскать в пользу Буковской Т.А. с ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование», сумму страхового возмещения, в размере 583 434 руб., взыскать в пользу Буковской Т.А. с ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование», сумму уплаченной государственной пошлины, в размере 9 157руб. 87 коп., сумму в размере 3000 руб., за проведение независимой экспертизы в ООО «ЭКСПЕРТ+», расходы по оплате услуг представителя, в сумме 15 000 руб. Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, дело в его отсутствие рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ. Представитель истца Рекита В.И. действующий по доверенности, в судебном заседании требования поддержал, с учетом уточнений, просил удовлетворить, дал пояснения аналогично указанным в иске. Представитель ответчика Шиликова Н.Ю., действующая по доверенности в судебном заседании требования не признала, просила в удовлетворении отказать в полном объеме. Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Истице на праве собственности принадлежит транспортное средство- автомобиль марки Мазда-6, 2010г., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <адрес> /л.д.15,16/ ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП автомобилю истицы были причинены повреждения. ДД.ММ.ГГГГ, страховщик ЗАО «ГУТА-Страхование» и страхователь Буковская Т.А. заключили договор автострахования №. (КАСКО), <данные изъяты>, 2010г.в., срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма: 1143 000 руб., страховая премия оплачена единовременно в размере 48 120,30 руб., что подтверждается квитанцией серия А7-3 № от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.10,12/ ДД.ММ.ГГГГ страхователь в соответствии со ст. 961 ГК РФ и условиями правил страхования ЗАО «ГУТА-Страхование» уведомил страховщика о наступлении страхового случая. Согласно кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> 2010 года выпуска № находится в залоге у ЗАО «Кредит Европа Банк» в целях обеспечения исполнения обязательств по указанному договору. Согласно договору страхования, выплата страхового возмещения, определяется: ремонт ТС на СТОА официального дилера по направлению страховщика, в связи с чем автомобиль Мазда-6, государственный регистрационный знак В 228 МК 161, по заявлению страхователя направлена на СТОА ООО «Формула М», которая является официальным дилером данной марки автомобиля и согласно сметы № ООО «Формула М» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет: 722 261 руб.63коп. /л.д.22-24/ Согласно расчета № ООО «КЭБ-Эксперт» сумма стоимости годных остатков транспортного средства истца составляет 540 000 рублей, /л.д.104-110/ Истец так же обратился к независимым экспертам в ООО «Эксперт+», согласно выводам отчёта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет: 573 667,61 руб., без учета износа 595 786,60 рублей, /л.д.26-57/ Страховщиком принято решение о признании вышеуказанного случая страховым, и сообщено выгодоприобретателю ЗАО «Кредит Европа Банк о «Конструктивной (полной) гибели» застрахованного автомобиля <данные изъяты>, 2010r.,№, а так же о сумме подлежащей выплате в размере 559 566 рублей по риску «Ущерб»./л.д.74-76/ Как предусмотрено пунктом 9.1.2. Условий кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа банк», клиент заключает договор страхования приобретаемого на кредитные средства. транспортного средства от рисков «Угон», «Ущерб», «Пожар», с указанием банка в качестве первого выгодоприобретателя по договорам страхования от рисков «Угон» и «Конструктивная гибель». По иным рискам страховое возмещение перечисляется на счет клиента в Банке. Как следует из извещения исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, направленного ЗАО «ГУТА-Страхование» в адрес ЗАО «Кредит Европа Банк», ДД.ММ.ГГГГ с вышеуказанным автомобилем произошел страховой случай, который квалифицирован как ТОТ АЛ (полная гибель). В соответствии с этим обстоятельством сумма страхового возмещения 559 566,00 рублей была перечислена на реквизиты выгодоприобретателя - банка. Исходя из того обстоятельства, что годные остатки автомобиля на момент принятия решения о страховом возмещении находились у истца, следует, что данная сумма рассчитана как разница между страховой суммой по страховому полису № № и стоимостью годных остатков. Согласно ответа ЗАО «Кредит Европа банк» на судебный запрос, банк признает исковые требования Буковской Т.А. В связи с тем, что, кредитный договор № от 28.02.2011 г. исполнен Буковской Т.А. в полном объеме, банк в настоящее время не является выгодопреобретателем по договору страхования № №. /л.д.138/ Так, в соответствии с ч. 1 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая). Согласно ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования). При этом условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором страхования (страховом полисе) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что правоотношения сторон регулируются Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 4015-1 от 29.11.1992 г. ( в редакции от 21.06.2004 г. № 57-ФЗ). (далее Закон). Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. В силу ст. 3 Закона, целью организации страхового общества является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев. В соответствии со ст. 9 Закона, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона(страховщик) обязуется за обусловленную договором плату(страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события(страхового случая)возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. 961,963,964 ГК РФ. Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая). В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Заключенный между сторонами договор есть договор страхования, по которому, в силу действующего законодательства страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай- наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Судом установлено, что ответчик не произвел в полном объеме выплату страховой суммы, чем нарушил права и охраняемые законом интересы истца. В соответствии с п.5 ст. 10 Федерального Закона «Об организации страхового дела в РФ» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения, равная страховой сумме, годные остатки транспортного средства подлежат передаче ответчику. При расчете необходимо учитывать, что страховая сумма по риску составляет 1143 ООО рублей согласно договора автострахования ГС51-ТС 10/090126, от 28.02.2011г., что не оспаривается обеими сторонами. Суд считает возможным принять расчет истца и взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения а именно: 1 143 000 рублей (страховая сумма)- 559 566,60 рублей (сумма перечисленная ЗАО «Кредит Европа банк») = 583 434 рублей. Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 583 434 рублей и подлежит взысканию с ответчика. Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение). Таким образом, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре. Суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании страховой суммы доказаны, в связи с чем, подлежат удовлетворению в указанной сумме. Кроме того, в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с данной нормой расходы истца по оплате услуг по определению стоимости восстановительного ремонта являются убытками. В связи с этим, суд находит требования истца о взыскании в его пользу с ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование», расходов по оплате досудебной оценки в размере 3 000 рублей. Так в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении суммы, подлежащей взысканию в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие, объем представленных доказательств. Таким образом, суд признает обоснованными, документально подтвержденным и подлежащими взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере в размере 10 ООО рублей. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы виде затрат, понесенных на уплату госпошлины, однако пропорционально размеру удовлетворяемых исковых требований, то есть в сумме 9 034,34 рублей. На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать в пользу Буковской Т.А. с ЗАО «ГУТА-Страхование» сумму страхового возмещения по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ в размере 583 434 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере в размере 10 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 9 157,87 рублей, а всего 602 468,34 рублей. ЗАО «ГУТА-Страхование» принять, а Буковской Т.А. передать транспортное средство Мазда-6, 2010г., VIN JMZGHA2L601449733, государственный регистрационный знак В 228 МК 161. В остальной части в удовлетворении требований Буковской Т.А. отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти дней. Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2011 года. Председательствующий судья: