Дело №2-4461/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 декабря 2011 года г.Ростов-на-Дону Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Сухомлиновой Е.В., при секретаре Константиновой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лесникова Н.В. к ООО «Группе Рениссанс Страхование»,Ибрагимовой А.А. о взыскании выплаты страхового возмещения, упущенной выгоды, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с настоящим иском, сославшись на то, что он является владельцем транспортного средства <данные изъяты>, гос.per. знак № 2003 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия на <адрес> в <адрес> принадлежащему мне транспортному средству причинены значительные повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признана ответчица Ибрагимова А.А., управлявшая автомобилем <данные изъяты> гос. per. знак №, совершившая административное правонарушение в области безопасности дорожного движения, предусмотренное 13.9 Правил дорожного движения РФ и ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В момент совершения дорожно-транспортного происшествия ответственность Ибрагимовой Н.А., как владельца транспортного средства, в соответствии со ст.ст. 3, 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была застрахована в компании ООО «Группа Ренессанс Страхование». Ответственность истца застрахована ООО «Страховая группа «Адмирал» страховой полис серия ВВВ №). он, как потерпевший в ДТП, в целях возмещения вреда подал страховщику ООО «Группа Ренессанс Страхование» все необходимые документы, а также представил для оценки ущерба и расчета суммы возмещения поврежденный автомобиль. Мне не известно, какая организация была привлечена для проведения экспертизы, каким образом был рассчитан размер подлежащего возмещению вреда. О том, что вред был оценен в 30 000 рублей истец узнал только после перечисления на его счет непосредственно страховой выплаты. На лицевой счет истца в Сбербанке 07.06.2011 поступила сумма 30 611, 31 рублей. После обращений истца к страховщику о том, что полученная выплата не покрывает суммы ущерба, 25.07.2011 на его счет была перечислена дополнительно сумма 8 090, 92 рублей. Таким образом, истец получил страховую выплату в возмещение вреда принадлежащего мне имуществу в сумме 38702, 23 рубля. Истец не согласен с определенным ответчиком ООО «Группа Ренессанс Страхование» размером подлежащего возмещению вреда и считает его значительно заниженным. В связи с этим, с учетом п.21 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истец обратился к независимому эксперту, который определил, что рыночная стоимость восстановительного ремонта моего имущества, с учетом износа транспортного средства составляет 70 491 рубль. Истец считает, что ответчик ООО «Группа Ренессанс Страхование» должен возместить ему разницу между выплаченной страховой суммой и денежным размером ущерба, определенным экспертом Иваницким В.В., согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно 31 788,77 рублей. Производство независимой экспертизы было оплачено истцом в размере 1500 рублей, который в качестве оплаты услуг специалиста, он хочет взыскать с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование». ДД.ММ.ГГГГ данным ответчиком за входящим № получено его заявление с обоснованием указанных выше требований. До настоящего времени истец не получил никакого ответа. После ДТП, произошедшего по вине ответчицы Ибрагимовой А.А., истец был вынужден нести расходы на транспортировку поврежденного транспортного средства к месту своего постоянного проживания в <адрес>. Услуги эвакуатора согласно квитанции-договору № от ДД.ММ.ГГГГ 1 года составили 12 000 рублей. На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца 31 788,77 рублей 77 копеек в возмещение вреда, причиненного принадлежащему истцу транспортному средству, рублей, затраченных а проведение независимой экспертизы размера причиненного вреда, взыскать с Ибрагимовой А.А. в пользу истца 12 ООО рублей, затраченных им на эвакуацию поврежденного транспортного средства к месту моего постоянного жительства, 75 ООО рублей упущенной им выгоды вследствие повреждения транспортного средства, взыскать с ответчиков ООО «Группа Ренессанс Страхование» и Ибрагимовой А.А. солидарно в мою пользу в возмещение расходов на оплату услуг адвоката 15000 рублей, а также уплаченную госпошлину в сумме 3606 рублей. Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, дело в его отсутствие рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ. Представитель ответчика Молчанова Ю.В., действующая по доверенности в судебном заседании требования не признала, просила в удовлетворении отказать. Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство- автомобиль марки ВАЗ 21102, гос.per. знак X 204 СХ 93, 2003 года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС, ПТС /л.д.11,12/ ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия на <адрес> в <адрес> принадлежащему мне транспортному средству причинены значительные повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признана ответчица Ибрагимова А.А., управлявшая автомобилем <данные изъяты> гос. per. знак №, совершившая административное правонарушение в области безопасности дорожного движения, предусмотренное 13.9 Правил дорожного движения РФ и ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что подтверждается справкой о ДТП от 10.05.2011г., постановлением о наложении административного штрафа/л.д.13,14/ Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ №. Гражданская ответственность истца застрахована в филиале ООО «Группа Ренессанс Страхование» по страховому полису ВВВ №. В соответствие со ст. 13 закона об ОСАГО истец обратился к своему страховщику филиал ООО «Группа Ренессанс Страхование» за страховым возмещением./л.д.15/ Признав случай от ДД.ММ.ГГГГ страховым, ООО «Группа Рениссанс Страхование» составили акт о страховом случае, в соответствии с которым к выплате на основании заключения эксперта определили общую сумму в размере 30 611 рублей и 8090,92 рубля, а всего 38 702,23 рубля. Истец обратился к независимому оценщику ИП Иваницкий В.В., для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, по результатам составленного акта осмотра была произведена калькуляция стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, согласно которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 70 491 рубль./л.д.22-45/ Определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная автотовароведческая экспертиза по вопросу: определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа. Согласно выводам проведенной автотовароведческой экспертизы НОЧУ «Бюро судебных Экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 68 034,90 рублей. Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком ее проведения согласно ст.84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его вывод содержит ответ на поставленный судом вопрос, т.е. соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. В соответствии с п.2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что заключение эксперта соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным и соответствующим обстоятельствам дела доказательством. Суд полагает, что в основу решения должно быть положено именно заключение автотовароведческой экспертизы НОЧУ «Бюро судебных Экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку, данное экспертное исследование является наиболее полным, буквально и всесторонне отражает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца. В соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является: «страховой случай- наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату». Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании страхового возмещения нашли свое подтверждение и подлежат удовлетворению, факт наступления страхового случая не оспаривался и ответчиком. В соответствии со ст. 929 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору имущественного страхования, когда одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Отношения, возникающие из договора страхования, регулируются гражданским законодательством, гл. 48 ГК РФ и лишь в силу норм указанной главы страховщик может быть освобожден от уплаты страхового возмещения. Правила страхования устанавливают условия договора, которые должны соответствовать действующему федеральному законодательству. Страховщик освобождается от обязанности выплатить страховое возмещение лишь в случае прямого указания федерального закона. Ст.929 ГК РФ устанавливает единственное условие для возникновения у страховщика обязанности в выплате страхового возмещения, и этим условием является факт наступления страхового случая, в связи с чем, положения договора, которые устанавливают дополнительные условия для наступления обязанности страховщика выплатить страховое возмещение, недействительны. К основаниям освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения относятся нормы права, предусматривающие уведомление страховщика о страховом случае, предусмотренные ст.961 ГК РФ, нормы, предусматривающие основания освобождения Страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы (ст. 964 ГК РФ), а также нормы, связанные с лишением страховщика прав суброгационных требований по вине страхователя или выгодоприобретателя (ст. 965 ГК РФ), а также иные, предусмотренные законодательством РФ. Именно законодательством, а не Правилами, так как обязанность выплатить страховое возмещение установлена законом (ст. 929 ГК РФ). Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961,963,964 ГК РФ. В силу п. «б» ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Письма Федеральной службы страхового надзора от 23.06.2004г. № 02-214-626-01 \35 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая. В соответствии с пунктом 60 и 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03г. № 263, при причинении вреда имуществу, возмещению подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительные расходы) с учетом износа деталей, узлов, используемых при восстановительных работах. Согласно п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Согласно ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Таким образом, при наличии у виновного полиса ОСАГО с лимитом ответственности в 120 000 рублей, с учетом ранее выплаченной части суммы страхового возмещения ответчиком по акту в размере 38 702,23 рублей, с ответчика ООО «Группа Рениссанс Страхование» в пользу истца подлежит взысканию величина стоимости восстановительного ремонта в размере 29 332,67 рублей, исходя из следующего расчета: 68034,90 рублей (сумма ущерба по заключению автотовароведческой экспертизы НОЧУ «Бюро судебных Экспертиз» от 09.11.2011г. №11-0310) -38 702,23 рублей (произведенная выплата)^ 29 332,67 рублей. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая. В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика Ибрагимовой А.А. суммы упущенной выгоды в размере 75 000 рублей необходимо отказать, так как Кроме того, в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с данной нормой расходы истца по оплате услуг по определению стоимости восстановительного ремонта являются убытками. В связи с этим, суд находит требования истца о взыскании в его пользу с ответчика Ибрагимовой А.А. расходов по оплате эвакуации поврежденного транспортного средства в размере 12 000 рублей, о взыскании в пользу истца с ответчика ООО «Группа Рениссанс Страхование» расходов на оплату услуг эксперта по проведению досудебной экспертизе в размере 1500 рублей- обоснованными и подлежащими взысканию. Так в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении суммы, подлежащей взысканию в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие, объем представленных доказательств. Таким образом, суд признает обоснованными, документально подтвержденным и подлежащими взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере в размере 12 000 рублей с ответчиков солидарно. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы виде затрат, понесенных на уплату госпошлины, однако пропорционально размеру удовлетворяемых исковых требований, то есть в сумме 1439,98 рублей. На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать в пользу Лесникова Н.В. с ООО «Группы Рениссанс Страхование» сумму страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 332,67 рублей, расходы на оплату услуг эксперта по проведению досудебной экспертизе в размере 1500 рублей, а всего 30 832,67 рублей. Взыскать в пользу Лесникова Н.В. с Ибрагимовой А.А. расходы по оплате эвакуации поврежденного транспортного средства в размере 12 000 рублей. Взыскать в пользу Лесникова Н.В. с ООО «Группы Рениссанс Страхование», Ибрагимовой А.А. солидарно расходы на оплату услуг представителя в размере в размере 12 000 рублей, расходы на уплату госпошлины в размере 1439,98 рублей. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти дней. Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2011 года. Председательствующий судья: / /