РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 7 декабря 2011 года г. Ростов-на-Дону Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Сухомлиновой Е.В. при секретаре Константиновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4490/2011 по иску Пищимова А.Н. к ответчику ООО «Россгострах» о взыскании суммы страхового возмещения. УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП: водитель Тетянчук Р.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, рег.знак № в нарушение ПДД РФ не справился с управлением ТС и допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», рег.знак №, в результате этого автомобили получили механические повреждения. Автомобиль «<данные изъяты>», рег.знак № принадлежит истцу на праве собственности. Гражданская ответственность за причинение вреда Тетянчук Р.В. застрахована в ООО «Россгострах» по договору ОСАГО (полис серии ВВВ №). Ответчик по страховому случаю произвел выплату страхового возмещения в размере 46 185,70 рублей. Истец, не согласился с выплаченной суммой, считает ее заниженной. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд. Согласно заключению ООО «Областной Центр Экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», рег.знак № составляет 112 398,79 рублей. Утрата товарной стоимости автомобиля в результате ДТП равна 13 974,21 рублей. Затраты за проведение экспертизы 1000 рублей. Указанные суммы за вычетом части страхового возмещения, истец просит взыскать с ответчика, в том числе судебные издержки: государственную пошлину и юридические услуги 16 000 рублей. В ходе рассмотрения дела истцом уточнились исковые требования к ответчику в соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ. Согласно уточненным требованиям истец просит взыскать с ответчика ООО «Россгострах» сумму страхового возмещения 62 916,30 рублей, утрату товарной стоимости 13 974,21 рублей, экспертные услуги 1000 рублей, госпошлину пропорционально удовлетворённым требованиям и юридические услуги 16 000 рублей. Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен. Просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя. Представитель истца, действующий на основании доверенности Борисов П.Г. явился, уточненные исковые требования поддержал. Свою позицию мотивировал изложенными в исковом заявлении и представленными суду доказательствами, полагая, что требования истца доказаны и обоснованы в полном объеме. Ответчик ООО «Россгострах» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен. Дело в отсутствие не явившегося ответчика ООО «Россгострах» рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему: Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП. Водитель Тетянчук Р.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, рег.знак № в нарушение ПДД РФ не справился с управлением ТС и допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», рег.знак А №. Водитель Тетянчук Р.В. был привлечен к административной ответственности в виде наложения штрафа, что подтверждается соответствующим постановлением, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со страховым полисом страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, рег.знак №, застрахован в ООО «Россгострах». Ответчик ООО «Россгострах» по заявлению потерпевшего Пищимова А.Н. заявленное событие, признал страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 46 185,70 рублей, о чем свидетельствует страховой акт №. Из заключения специалиста ООО «Областной Центр Экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ» № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, следует, что стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа запасных частей составляет 112 398,79 рублей, утрата товарной стоимости равна 13 974,21 рубля. По ходатайству ответчика судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза о рыночной стоимости спорного автомобиля. Согласно выводам эксперта ООО «Альянс» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ущерба составляет 109 102 рубля. Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит требования истца основанными на законе, доказанными, а потому подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Суд, оценивая в совокупности представленные доказательства и руководствуясь ст. ст. 1064, 929, 931 ГК РФ и ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установил, что истцом доказана обоснованность и правомерность заявленных требований о причинении вреда страхователем о наступлении страхового случая и обязанности страховщика в доплате страхового возмещения. Согласно ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1072, ст. 931 ГК РФ данное обязательство по договору страхования было возложено на страховую компанию в рамках ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Основными целями и принципами Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «ОСАГО» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения, установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами. Для реализации этих целей и принципов названный закон устанавливает размер страховой суммы 120 000 рублей (статья 7 Закона), в пределах которой потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (статья 13 Закона). Для наступления ответственности за причинение вреда должны быть доказаны следующие условия: противоправность поведения причинителя вреда; наступление вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда. Согласно общему правилу: если отсутствует совокупность данных условий, то правовых оснований ответственности не наступает, за исключением прямо предусмотренных законом случаев. В случае же доказанности данных условий при наступлении указанного в договоре ОСАГО страхового события у ответчика, в имущественных интересах страхователя, возникает обязанность в страховой выплате в порядке и по правилам, предусмотренным ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Вывод суда о доказанности позиции истца о причинении ему вреда со стороны страхователя, о наличии страхового случая подтверждается оценкой достаточной совокупностью письменных доказательств. Суд, учитывая то обстоятельство, что ответчик ООО «Россгострах» произвел выплату страхового возмещения истцу в размере 46 185, 70 рублей, с учетом уточнения иска истцом в соответствии с судебной экспертизой, считает необходимым взыскать с ООО «Россгострах» разницу между произведённой выплатой и суммой ущерба в размере 62 916,30 рублей, утрату товарной стоимости в сумме 13 974,21 рубля, 1000 рублей экспертные услуги. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным удовлетворить затраты на представителя в размере 14 000 рублей, а также госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере: 2534,40 рублей. На основании изложенного, руководствуясь суд РЕШИЛ: Взыскать с ответчика ООО «Россгострах» сумму страхового возмещения в размере 62 916,30 рублей, 13 974,21 рубль утрату товарной стоимости ТС, 1000 рублей экспертные услуги, 14 000 рублей юридические услуги, 2 534,40 рублей госпошлина. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2011 года. У СУДЬЯ: