Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 ноября 2011 года г.Ростов – на – Дону Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Власовой А.С. при секретаре Григорян К.С. рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела № 2-3743/11 по иску Ширванян ФИО7 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что он является собственником автомобиля Вортекс Эстина, государственный регистрационный номер №, 2010 года выпуска. Его автомобиль застрахован по договору «КАСКО» в ООО «Росгосстрах» по рискам «Ущерб +Угон» от ДД.ММ.ГГГГ, период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, условиями выплаты являются «выплата страхового возмещения без учета износа по ценам официального дилера». ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 05 мин. на <адрес> произошло ДТП: водитель Ширванян В.А., управляя принадлежащем ему автомобилем, допустил наезд на препятствие. В результате ДТП автомобилю истца причинен ущерб, выразившийся в восстановительном ремонте. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине истца, который нарушил п.10.1 ПДД РФ, что подтверждается Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также справкой о ДТП №. Истец передал ответчику документы, необходимые для получения страхового возмещения по страховому случаю, после чего истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 198 500 руб. Не согласившись с размером оплаченной страховой компании денежной суммы, истец обратился к независимому эксперту. Согласно отчету независимого эксперта ИП Акуленко А.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 273 246 рублей. Истец считает, что своими действиями, выразившимися в недоплате суммы страхового возмещения, представители ответчика не только нарушают его права, но и существенно нарушают условия заключенного договора и правил страхования, составленных ООО «Росгосстрах». Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» невыплаченную часть страхового возмещения по произошедшему страховому случаю в размере 74 746 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 3 800 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб., а также госпошлину 2 892 руб. 38 коп. В судебном заседании представитель истца по доверенности Смирнова И.В. уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просила также взыскать с ответчика расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6000 руб. Истец в судебное заседание не явился, предоставил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Дело в отношении не явившегося истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представитель истца Смирнова И.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Сиренко А.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований, снизить расходы на оплату услуг представителя. Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. Истец является собственником автомобиля Вортекс Эстина, государственный регистрационный номер №, 2010 года выпуска. (л.д.36) Указанный автомобиль застрахован по договору «КАСКО» в ООО «Росгосстрах» по рискам «Ущерб +Угон» от ДД.ММ.ГГГГ, период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма по договору определена сторонами в размере 419900 рублей. Выгодоприобретателем по риску «Ущерб» (в случае повреждения транспортного средства) является страхователь. На момент заключения между сторонами указанного договора, транспортное средство осмотрено ответчиком, и установлено отсутствие повреждений, о чем имеется соответствующая отметка в полисе. (л.д.8). Правоотношения сторон по делу регулируются Законом «Об организации страхового дела в РФ» № 4015-1 от 29.11.1992г./ в редакции от 21.06.2004г. № 57-ФЗ/, далее - Закон и нормами Гражданского кодекса РФ, правилами страхования ответчика. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. В силу требований ст.3 Закона, целью организации страхового общества является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страхового случая. В соответствии со ст.9 Закона, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхование или законом, с наступление которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю. Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ: По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По смыслу приведенной нормы закона, обязательства по выплате страхового возмещения возникают в силу закона, а не в силу договора и для этого лишь необходимо наличие предусмотренного договором события (страхового случая). В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора от 14.09.2010г., требованиями ст. 929 ГК РФ Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» при наступлении страхового случая страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения в установленный срок. В соответствии с п.п. 1; 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Судом установлено, что договор страхования заключен на основании Правил добровольного страхования транспортных средств ООО «Росгосстрах» № 171 в действующей редакции, что удостоверено подписью страхователя в договоре. ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 05 мин. на <адрес> произошло ДТП с участием т/с Вортекс Эстина, №, принадлежащем на праве собственности истцу. В результате ДТП автомобилю истца причинен ущерб, выразившийся в восстановительном ремонте. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине истца, который нарушил п.10.1 ПДД РФ (л.д. 9). Судом установлено, что факт наступления страхового случая имел место, в установленные договором сроки были представлены все доказательства, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого истцу был причинен ущерб. В силу ст. 929 ГК РФ ответчик обязан возместить страхователю причиненные вследствие события (причинение повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия) убытки. Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая). Ответчиком была произведена выплата суммы страхового возмещения в размере 198500 рублей, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании. Не согласившись с размером оплаченной страховой компании денежной суммы, истец обратился к независимому эксперту. Истцом в адрес ответчика своевременно была направлена телеграмма, уведомляющая последнего о времени, дате и месте проведения осмотра и экспертизы, однако ответчик не направил представителей для участия в осмотре транспортного средства и составлении соответствующего акта. Согласно отчету независимого эксперта ИП Акуленко А.В., представленного суду истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 273 246 рублей. Истцом были оплачены услуги по составлению экспертного заключения в размере 3500 рублей, а так же произведена оплата телеграммы-вызова ответчика, в размере 300 рублей. В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца была назначена автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Альянс». Услуги по проведению экспертизы были оплачены истцом в размере 6000 рублей. Согласно заключению эксперта, выполненного «ООО «Альянс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Вортекс Эстина, без учета износа на момент ДТП 18.04.2010 г. составляет 263771 руб. (л.д. 66) Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии с п.2 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ. При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной авто-товароведческой экспертизы, выполненной экспертом «ООО «Альянс», поскольку заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, при проведении исследования использовались данные установленные судом, квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывают, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответ на поставленный судом вопрос, заключение эксперта проведено на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательств с учетом прав и обязанностей эксперта в силу ст.85 ГПК РФ, расчет произведен экспертом с учетом всего перечня полученных дефектов и видов ремонтных воздействий, то есть соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Кроме того, данный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ, экспертное исследование является наиболее полным и объективно и всесторонне отражает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, содержащиеся в заключении выводы последовательны, логичны, и подтверждены другими материалами дела, а кроме того, указанное заключение не оспорено сторонами в судебном заседании. Таким образом, принимая во внимание отсутствие каких-либо убедительных относимых и допустимых доказательств, опровергающих размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, суд считает необходимым руководствоваться именно заключением судебной экспертизы, поскольку указанное заключение соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренных ст. 59, 60 ГПК РФ. При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом представлены доказательства обоснованности заявленных требований о выплате недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 65 271 руб. 263771- 198500= 65271руб. Также, подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 15000 рублей, подтвержденные истцом документально (л.д. 40). В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6000 руб., расходы по оплате досудебной оценки в размере 3 800 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 158 руб.13 коп. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, в связи с чем суд, с учетом мнения представителя ответчика, принципа разумности, исходя из количества судебных заседаний, а также сложности рассматриваемого дела, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ширванян ФИО8 сумму страхового возмещения в сумме 65 271 руб., расходы по оплате досудебной оценке в размере 3 800 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6000 руб., расходы на оплату услуг представителя 12 000 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 15 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 158 руб.13 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований- отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы Решение в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2011 года. СУДЬЯ