Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 17 октября 2011 года Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Власовой А.С. при секретаре Григорян К.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3160/11 по иску Дакишвили Г.А. к ООО «Ренессанс Страхование», третье лицо филиал «Ростовский» ЗАО «ВТБ 24» о взыскании суммы страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут в <адрес> произошло ДТП с участием Дакишвили Г.А., управлявшего Toyota Camry, № регион 161 и Шишулина Д.Ю,, управлявшего ТС ВАЗ-21099, № регион 161. Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлению о наложении административного штрафа, ДТП произошло в результате того, что Дакишвили Г.А., управляя автомобилем в нарушение ч.3, п. 12.14 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем Шишулина Д.Ю. Гражданская ответственность Дакишвили Г.А. застрахована в ООО «Ренессанс-страхование». ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление в ООО «Ренессанс-страхование» о наступлении страхового случая по риску Автокаско. Был проведен осмотр транспортного средства, составлены акты № ф-11-1637 от ДД.ММ.ГГГГ и № ф-11-1641 доп от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма, подлежащая выплате, составила 172 835 руб. 86 коп. Дакишвили Г.А. с выплаченной страховой компанией суммой был не согласен, в связи с чем, обратился в ООО «Экспертно-правовое учреждение «СУД-ЭКС». По данным экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта с учетом повреждений, указанных в актах осмотра № ф-11-1637 от ДД.ММ.ГГГГ и № ф-11-1641 доп от ДД.ММ.ГГГГ составила 270 449 руб. 73 коп. Следовательно, ООО «Ренессанс-страхование» не доплатило сумму страхового возмещения в размере 97 613 руб. 87 коп. В связи с чем, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика ООО «Ренессанс-страхование» в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 97 613 руб. 87 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 3128,50 руб., затраты по уплате услуг представителя 20 000 руб., расходы по оплате досудебной оценки в размере 3500 руб. Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом. Согласно представленному ходатайству, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело в отсутствии неявившихся лиц, рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ. В судебном заседании представитель истца Лисовенко В.К., действующая на основании доверенности, уточнила ранее заявленные исковые требования, в порядке ст. 39 ГПК РФ, в связи с проведением судебной автотовароведческой экспертизы, просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 80500 руб., расходы по оплате досудебной оценки в размере 3500 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6480 руб., госпошлину в размере 3128,50 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. Представитель ответчика, действующая на основании доверенности Филякина Н.В. исковые требования не признала и просила в иске отказать. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля Toyota Camry, № регион 161 (л.д. 23). Суду представлен страховой полис от ДД.ММ.ГГГГ № из которого следует, что между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования автомобиля Toyota Camry, № регион 161, по риску «Ущерб» (л.д.84). Судом установлено, что правоотношения сторон регулируются Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 4015-1 от 29.11.1992 г. (в редакции от 21.06.2004 г. № 57-ФЗ). Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления, являющимися неотъемлемой частью договора страхования. В силу ст. 3 Закона, целью организации страхового общества является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев. В соответствии со ст. 9 Закона, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом. В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут в <адрес>, произошло ДТП с участием Дакишвили Г.А., управлявшего Toyota Camry, г/н В 978 МО регион 161 и Шишулина Д.Ю,, управлявшего ТС ВАЗ-21099, г/н № 161. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца Toyota Camry, № регион 161 получил механические повреждения. Ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 172835,86 рублей (л.д.15). Истцом представлено суду заключение, произведенный ООО «ЭПУ «Суд-Экс» № Р-007-05/11 от 24.05.2011 г., согласно которого стоимость восстановительного ремонта составляет 270449,73 руб. (л.д.16). Предметом спора является по мнению истца недоплаченное страховое возмещение по данному страховому случаю в размере 97 613 руб. 87 копеек. В ходе судебного разбирательства, по ходатайству представителя истца, судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Ростовский центр судебных экспертиз» Согласно заключению эксперта № 0493/Э от 19.08.2011года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 273967,85 руб. Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии с п.2 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ. У суда нет оснований ставить под сомнения выводы эксперта, поскольку при проведении исследования использовались данные установленные судом, а квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывает. При таких обстоятельствах, учитывая, что эксперт Кислов Ю.С. был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, к заключению приложены документы, подтверждающие образование и квалификацию эксперта, заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответы на поставленный судом вопрос, то есть соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Кроме того, экспертное исследование является наиболее полным и всесторонне отражает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, а содержащиеся в заключении выводы последовательны, логичны, подтверждены другими материалами дела, указанное заключение никем не оспорено, с учетом чего, суд при определении стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истице ТС считает возможным руководствоваться заключением о результатах экспертизы № 0493/Э от 19.08.2011года. Будучи допрошенным в судебном заседании, эксперт Кислов Ю.С., поддержал выполненное им экспертное заключение, пояснив, что описанные им повреждения автомобиля истца установлены по фотоматериалам, приобщенным к материалам гражданского дела, и представленным для проведения экспертизы. Указанные им повреждения не противоречат механизму ДТП, совпадают по локализации повреждений, полученных автомобилем истца в ДТП, характерных для произошедшего удара, а так же не противоречат остальным материалам дела. В части, касающейся, разницы стоимости восстановительного ремонта, эксперт пояснил, что разница в стоимости диска колеса возможна в связи с тем, что на стоимость влияет количество спиц диска, размер, материал из которого он изготовлен. Им при составлении заключения использовались среднерыночные цены, по прайс-листам Ростовских магазинов, и каталожные номера деталей указанного автомобиля. Кроме того, указанное заключение не оспорено сторонами в установленном законом порядке, в связи с чем, суд при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля считает возможным руководствоваться указанным заключением. На основании вышеизложенного, и суд пришел к выводу, что автомобиль истца получил механические повреждения в результате страхового случая при изложенных выше обстоятельствах. Таким образом, истцу, в связи с повреждением застрахованного имущества причинены убытки при изложенных выше обстоятельствах, в установленные договором сроки, истцом были представлены ответчику все документы, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого автомобилю был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания ООО «Группа Ренессанс Страхование» обязана возместить страхователю причиненные вследствие события убытки. Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая). В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Таким образом, размер неполученного страхового возмещения составляет: 273967,85-172835,86= 101131 руб. 99 коп. В соответствие с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. При таких обстоятельствах, поскольку законом в данном случае не предусмотрена право суда выйти за пределы заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, заявленная истцом, согласно уточненным требованиям, в размере 80 500 руб. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате госпошлины, однако в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований в сумму размере 2 615 руб., расходы по оплате досудебной оценки в размере 3500 руб., а также судебной экспертизы в размере 6480 руб. Так в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие. С учетом конкретных обстоятельств дела, а так же принимая во внимание мнение представителя ответчика, полагавшего указанный размер завышенным и не соответствующим сложности дела, суд полагает, возможным уменьшить указанную сумму до 13000 рублей. Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ООО «Ренессанс Страхование» в пользу Дакишвили Г.А. сумму страхового возмещения в размере 80 500 рублей, расходы по оплате досудебной оценки в размере 3 500 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6 480 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 615 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей, в удовлетворении остальной части требования – отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 21 октября 2011 года. СУДЬЯ: