ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 октября 2011 года Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Власовой А.С. при секретаре Григорян К.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3231/11 по иску ЗАО «Банк Интеза» к ООО «Сенсор Медиа», Рукавишникову А.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и договору поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с данными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сенсор Медиа» (далее заемщик) и ЗАО «Банк Интеза» (далее банк) было заключено дополнительное соглашении об овердрафте № № к договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, (именуемое в дальнейшем дополнительное соглашение)., в соответствии с которым заемщик получил денежные средства (кредит) в сумме 1 500 000 рублей, в срок до 23.04.2010г., приняв на себя обязательства возвратить кредит частями и уплатить проценты за кредит по ставке 26% годовых. Порядок оплаты был установлен кредитным договором, сроки оплаты согласованы сторонами в графике возврата кредита и уплаты процентов. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору были заключены договора поручительства, договора залога, в том числе: договор поручительства № № отДД.ММ.ГГГГ, поручителем по которому выступает Рукавишников А.В., который принял на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору в полном объеме. Договор о залоге № № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодателем по которому выступает ООО «Сенсор Медиа», индивидуальные признаки, документы, подтверждающие право собственности залогодателя, оценка имущества указаны в договоре залога. Сумма кредита в размере 1 500000 рублей была перечислена банком на счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, банк свои обязательства, предусмотренные п.1 Соглашения выполнил надлежащим образом. Заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, допускал нарушения графика платежей и условий договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком по Кредитному договору числится задолженность перед ЗАО «Банк Интеза» в размере 1 590 165 49 коп., в том числе по основному долгу 1 408 496 руб. 47 коп., неустойка (пеня) - 181 669 руб. 02 коп. Согласно последним уточненным требованиям истец просит суд: взыскать солидарно с ООО «Сенсор Медиа», Рукавишникова А.В. в пользу ЗАО «Банк Интеза» задолженность по дополнительному соглашению об овердрафте № № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 592 265 рублей 49 коп., в том числе по основному долгу 1 408 496 руб. 47 коп., сумма процентов 0 руб. 00 коп., неустойка (пеня) - 184 869 руб. 02 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 150 руб. 83 коп.; обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору о залоге № №, от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее ООО «Сенсор Медиа», определив начальную продажную цену имущества по оценке, указанной в Приложении № 2 к Договору о залоге. В судебном заседании представитель истца Карачевцева Н.С., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования с учетом их уточнения, просила удовлетворить в полном объеме. Ответчики в судебное заседание не явились о дне слушания извещены, что не препятствует рассмотрению дела по существу в порядке ст.233 ГПК РФ. Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему. Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Сенсор Медиа» и ЗАО «Банк Интеза» было заключено дополнительное соглашении об овердрафте № № к договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщик получил денежные средства (кредит) в сумме 1 500 000 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, приняв на себя обязательства возвратить кредит частями и уплатить проценты за кредитной по ставке 26 % годовых. Порядок оплаты был установлен кредитным договором, сроки оплаты согласованы сторонами, согласно графику возврата кредита и уплаты процентов. (л.д.36-46) В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору были заключены договора поручительства, договора залога, в том числе: договор поручительства № № отДД.ММ.ГГГГ, поручителем по которому выступает Рукавишников А.В., который принял на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору в полном объеме; договор о залоге № № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодателем по которому выступает ООО «Сенсор Медиа», индивидуальные признаки, документы, подтверждающие право собственности Залогодателя, оценка имущества указаны в договоре залога. Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Объем ответственности поручителя, установленный статьями 1, 2 договора поручительства, включает в себя издержки, понесенные Банком в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. В соответствии со статьями 348, 349 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обеспеченного обязательства, в том числе, при нарушении сроков оплаты, предусмотренных кредитным договором и графиком возврата кредита и уплаты процентов. Сумма кредита в размере 1 500 000 рублей была перечислена банком на счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, банк свои обязательства, предусмотренные п.1 соглашения выполнил надлежащим образом. В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42. «Заем и кредит» ГК РФ. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона /заимодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Согласно требованиям ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа. Заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, допускал нарушения графика платежей и условий договора. Согласно ст. 7.1. соглашения банк вправе потребовать досрочного возвращения выданного кредита при нарушении Заемщиком условий кредитного договора. В соответствии со ст. 5 соглашения в случае неполучения банком денежных средств от заемщика в размере и в сроки, определенные графиком возврата кредита и уплаты процентов, заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,5% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки. Требования ч. 1 ст. 307 ГК РФ предусматривают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 8 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возвращения выданного кредита при нарушении заемщиком условий кредитного договора. В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вышеуказанный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом. Поскольку ни действующим законодательством, ни кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца. Таким образом, истцом правомерно заявлены требования о досрочном взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору. В соответствии с условиями договора поручительства, заключенного с ответчиком Рукавишниковым А.В., поручитель принимает на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Сенсор Медиа» обязательств по кредитному договору в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных договором. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. В данном случае солидарность обязанности ответчиков перед истцом предусмотрена договором. В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии со ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно и обоснованно заявлены требования о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору ко всем ответчикам солидарно. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, о том, что с ответчиков солидарно подлежит оплате неустойка в размере 184869, 02 рублей. Согласно ст.334 ГК РФ, а так же п. 1.3 договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодателем по которому выступает ООО «Сенсор Медиа», заключенного между истцом и ответчиком, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями установленными законом. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что поскольку обязательства должника по кредитному договору не исполнены, то истец обоснованно заявляет требования об обращении взыскания на заложенное имущество, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) при неисполнении или ненадлежащем исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. При этом, определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из оценочной стоимости, согласованной сторонами при подписании договора о залоге и составляющей общую оценочную стоимость 476 000 рублей (л.д. 47), и по каждому предмету залога принимать за начальную продажную цену, оценочную стоимость, согласованную сторонами в приложении к договору залога- перечне имущества, передаваемого в залог и являющемуся неотъемлемой частью договора залога (л.д.50,51). Суд приходит к выводу о возможности установления указанной стоимости как начальной продажной цены, так как иных сведений о стоимости заложенного имущества суду не представлено в виду фактического нахождения предметов залога у ответчика, а самими ответчикам указанная стоимость не оспорена. Кроме того, стороны не ходатайствовали перед судом о назначении независимой судебной оценочной экспертизы по вопросу определения цены заложенного имущества, в рамках данного гражданского дела, а равно сторонами не представлены сведения об иной стоимости предметов залога. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, однако так как гражданское процессуальное законодательство не предусматривает возможности взыскания судебных расходов в солидарном порядке, на ответчиков возлагается обязанность возместить судебные расходы по оплате госпошлины в размере 20150,83 рублей в равных долях – по 10075,42 руб. с каждого, а так же подлежит взысканию с ответчиков сумма госпошлины в связи с увеличением исковых требований в размере 10,50 руб., так же в равных долях пор 5,25 рублей с каждого. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 198, 233-235 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Взыскать солидарно с ООО «Сенсор Медиа», Рукавишникова А.В. в пользу ЗАО «Банк Интеза» задолженность по дополнительному соглашению об овердрафте № № от ДД.ММ.ГГГГ к договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1592265,49 руб., в том числе, по основному долгу 1 408 496 руб. 47 копеек, неустойку (пеня) в размере 184 869 рублей 02 копейки, а всего 1 593365рублей 49 копеек. Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору о залоге № № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ООО «Сенсор Медиа», путем реализации с торгов имущества: -<данные изъяты>, количество - 1 единица, по адресу: Россия, <адрес>, определив начальную продажную цену имущества по оценке, указанной в Приложении № 2 к договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 28000 рублей. - <данные изъяты>, количество - 1 единица, по адресу: Россия, <адрес>, определив начальную продажную цену имущества по оценке, указанной в Приложении № 2 к договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 28 000 рублей. - <данные изъяты>, количество - 1 единица, по адресу: Россия, <адрес>, определив начальную продажную цену имущества по оценке, указанной в Приложении № 2 к Договору о залоге №2 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 28 000 рублей. -<данные изъяты> количество - 1 единица, по адресу: Россия, <адрес> кольцо, дом, №, определив начальную продажную цену имущества по оценке, указанной в Приложении № 2 к договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 28 000 рублей. - <данные изъяты> количество - 1 единица, по адресу: Россия, <адрес>, пл. Железнодорожников, <адрес>, определив начальную продажную цену имущества по оценке, указанной в Приложении № 2 к Договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 28 000 рублей. - <данные изъяты>. количество - 1 единица, по адресу: Россия, <адрес>, п<адрес>, определив начальную продажную цену имущества по оценке, указанной в приложении № 2 к договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 28 000 рублей. -<данные изъяты>. количество - 1 единица, по адресу: Россия, <адрес>, определив начальную продажную цену имущества по оценке, указанной в Приложении № 2 к Договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 28 000 рублей. - <данные изъяты>. количество - 1 единица, по адресу: Россия, <адрес>, Донской пгт, <адрес>, определив начальную продажную цену имущества по оценке, указанной в приложении № 2 к Договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 28 000 рублей. -<данные изъяты>. количество - 1 единица, по адресу: Россия, <адрес>, определив начальную продажную цену имущества по оценке, указанной в приложении № 2 к договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 28 000 рублей. -<данные изъяты>. количество - 1 единица, по адресу: Россия, <адрес>O A, определив начальную продажную цену имущества по оценке, указанной в Приложении № 2 к договору о залоге №2 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 28 000 рублей. <данные изъяты>. количество - 1 единица, по адресу:Россия, <адрес>, определив начальную продажную цену имущества по оценке, указанной в приложении № 2 к договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 28 000 рублей. -<данные изъяты>. количество - 1 единица, по адресу: Россия, <адрес>, определив начальную продажную цену имущества по оценке, указанной в Приложении № 2 к Договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 28 000 рублей. -<данные изъяты>. количество - 1 единица, по адресу: Россия, <адрес>А, определив начальную продажную цену имущества по оценке, указанной в Приложении № 2 к Договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 28 000 рублей. <данные изъяты>. количество - 1 единица, по адресу:Россия, <адрес>, определив начальную продажную цену имущества по оценке, указанной в Приложении № 2 к Договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 28 000 рублей. <данные изъяты>. количество - 1 единица, по адресу: Россия, <адрес>, определив начальную продажную цену имущества по оценке, указанной в Приложении № 2 к Договору о залоге №2 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 28 000 рублей. -<данные изъяты>. количество - 1 единица, по адресу:Россия, <адрес>, определив начальную продажную цену имущества по оценке, указанной в приложении № 2 к договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 28 000 рублей. - <данные изъяты> количество - 1 единица, по адресу: Россия, <адрес>, определив начальную продажную цену имущества по оценке, указанной в Приложении № 2 к Договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 28 000 рублей. Взыскать с ООО «Сенсор Медиа», Рукавишникова А.В. в пользу ЗАО «Банк Интеза» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20150,83 рублей в равных долях – по 10075,42 руб. с каждого. Взыскать с ООО «Сенсор Медиа», Рукавишникова А.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10,50 руб., так же в равных долях пор 5,25 рублей с каждого. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. В окончательной форме решение изготовлено 7 ноября 2011 года. СУДЬЯ