РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2011 года

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Власовой А.С.

при секретаре Григорян К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чукарина ФИО7 к ООО «Росгосстрах» по РО о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с данными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 10 мин. на <адрес> произошло ДТП с участием водителя Чеснова С.А., управлявшего автомобилем марки Тойота Варис, государственный регистрационный номер № и водителя Чукарина В.Н., который управлял автомобилем марки ВАЗ 217230, государственный регистрационный номер Р 066 ЕХ 161. Первый участник ДТП был признан виновным, а автомобиль второго участника указанного ДТП принадлежит истцу на праве собственности. Сотрудники ГИБДД опросив водителей, свидетелей, произвели замеры в присутствии понятых, составили схему ДТП. В отношении виновника ДТП Чеснова С.А., который нарушил п. 10.1 ПДД, сотрудником ГИБДД было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В результате столкновения принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль ВАЗ 217230, государственный регистрационный номер №, получил механические повреждения, которые отражены сотрудниками ГАИ в справке ф.№ о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ

Гражданская ответственность транспортного средства виновника ДТП застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах»- страховой полис ВВВ 0525276799. Истец представил все документы страховщику, написав заявление на получение страхового возмещения, в соответствии с пунктом 44-48 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.03г, с изменениями и дополнениями. Страховщик выдал истцу направление на проведение оценки ТС то ОСАГО в филиал ООО «АВТОКОНСАЛТИНГ ПЛЮС» по Ростовской области, в соответствии с Законом по ОСАГО, глава 2, ст. 12, пункт 3. Истцом представлен автомобиль на осмотр сотрудникам, в филиал ООО «АВТОКОНСАЛТИНГ ПЛЮС» по Ростовской области. Эксперт указал полученные повреждения, произведена детальная фотосъемка поврежденных узлов, агрегатов и деталей, таким образом проведение осмотра поврежденного автомобиля организовал страховщик. В целях выявления скрытых повреждений истец обратился в филиал ООО «АВТОКОНСАЛТИНГ» по Волгоградской области, в месте постоянного проживания истца, в связи с чем был проведен дополнительный осмотр автомобиля истца, зафиксированы скрытые повреждении.

Страховщик данное ДТП признал страховым случаем, произведя выплату страхового возмещения в размере 30 212, 28 рублей.

С данной суммой страхового возмещения истец не согласен, считая её явно заниженной. Для определения реального ущерба причиненного его автомобилю, истец был вынужден обратиться в ООО «НЭОО Эксперт» с заявлением о составлении Экспертного заключения об определении стоимости восстановительного ремонта, а так же с заявлением об определении утраты товарной стоимости автомобиля. Независимые эксперты ООО «НЭОО Эксперт» произвели расчет, выдав экспертное заключение № от 07.2011 года об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила сумму в размере 73 477 руб. 67 коп. По отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об определении величины дополнительной утраты товарной стоимости - рыночная величина дополнительной утраты стоимости автомобиля составила сумму в размере 27565 руб. 20 коп. Оплата за услуги экспертов по составлению оценки была произведена истцом и составила 2000 и 3000 рублей.

На основании вышеизложенного истец просил суд: взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Чукарина В.Н. возмещение реального ущерба в размере 70 830, 59 руб., расходы по уплате госпошлины сумму в размере 2 475 руб., расходы по оплате услуг эксперта по составлению отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта по составлению отчета об оценке величины дополнительной утраты товарной стоимости в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Истец в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен.

Дело в отсутствие не явившегося лица рассмотрено в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Таким образом, в силу ст. 430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае явился истец. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу ст. 3 названного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных законом.

Объектами обязательного страхования по правилам ст. 6 ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда определяется по правилам гл. 59 ГК РФ.

В силу п. «б» ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Письма Федеральной службы страхового надзора от 23.06.2004г. № 02-214-626-01\35 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 60 и 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03г. № 263, при причинении вреда имуществу, возмещению подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительные расходы) с учетом износа деталей, узлов, используемых при восстановительных работах.

Истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство- автомобиль марки ВАЗ 217230, государственный регистрационный номер №. (л.д.18, оборот)

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 10 мин. на <адрес> произошло ДТП с участием водителя Ческова С.А., управлявшего автомобилем марки Тойота Ярис, государственный регистрационный номер № и водителя Чукарина В.Н., в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.(л.д.11)

Виновником ДТП был признан водитель Ческов С.А., что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12)

Гражданская ответственность Ческова С.А. застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах» по РО.

Согласно актов осмотра ООО «АВТОКОНСАЛТИНГ ПЛЮС» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был составлен акт о страховом случае, в котором определена сумма подлежащая выплате в размере 30212,28 рублей. Таким образом, ответчик вышеуказанное ДТП признал страховым случаем и выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 30212,28 рублей.(л.д.17).

Указанные обстоятельства достоверно установлены в судебном заседании и не оспаривались сторонами по делу.

Истец не согласился с определенной суммой ответчиком и обратился в Независиимую экспертно-оценочную организацию «Эксперт» (НЭОО Эксперт), по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, и определения величины утраты товарной стоимости автомобиля, оплатив проведение указанных работ в размере 3000 рублей (л.д.34) и 2000 рублей (л.д. 49).

Согласно экспертному заключению, представленному истцом суду №83/07-11 от 26.07.2011г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 73 477 рублей, без учета износа составила 76636,23 рублей, согласно экспертному заключению № 84/07-11 от 26.07.2011г., величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составила 27565, 20 рублей.

В связи с тем, что силу статьи 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, носит рекомендательный характер, то вопрос о достоверности величины ущерба, причиненного в ДТП, может рассматриваться в рамках конкретного спора.

Указанные отчеты наиболее полно, объективно отражают затраты на ремонт автомобиля, необходимые для его приведения в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, расчет утраты товарной стоимости отражает дополнительное снижение рыночной стоимости в результате аварии и последующего ремонта АМТС. Экспертные заключения составлены, с применением соответствующей нормативной литературы, указанной экспертом, с учетом цен действующих в регионе, с указанием источника, и учетом износа автомобиля, как этого требуют нормы действующего законодательства.

От ответчика не поступило возражений относительно указанных отчетов, ответчик не представил суду как доказательств неверного определения или завышения экспертом в указанном заключении стоимости восстановительного ремонта, размера величины утраты товарной стоимости, альтернативного расчета размера ущерба, а также не ходатайствовал о назначении независимой технической экспертизы в рамках данного судебного дела.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Дмитриев О.Ф., составивший экспертные заключения, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, полностью подтвердил выполненные им заключения №83/07-11 от 26.07.2011г. и № 84/07-11 от 26.07.2011г., и выводы, изложенные в заключениях.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком ее проведения согласно ст.84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его вывод содержит ответ на поставленный судом вопрос, т.е. соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ.

В соответствии с п.2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что заключение эксперта соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным и соответствующим обстоятельствам дела доказательством и может быть положено в основу решения суда.

В соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является: «страховой случай- наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».

В соответствии со ст. 70 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предоставленные документы в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда причиненного его здоровью или имущества в пределах страховой суммы.

Согласно п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 7 мая 2003 года, при осуществлении договора ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни здоровью или имуществу.

В соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года возникновение обязанности страховщика возместить вред потерпевшему напрямую зависит от факта наступления страхового случая.

Согласно п.2 ст. 15 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года - по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других лиц использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно п.1 ст.4 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года гражданская ответственность может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п.4 ст. 4 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован в соответствии с настоящим Федеральным законом иным лицом (страхователем).

Таким образом, согласно ст.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года наступил страховой случай по дорожно – транспортному происшествию, который предусматривает обязанность ООО «Росгосстрах» выплатить страховое возмещение Чукарину В.Н.

Согласно ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, при наличии у виновного полиса ОСАГО с лимитом ответственности в 120000 рублей, с учетом ранее выплаченной части суммы страхового возмещения по акту №0004511492-001 в размере 30212,28 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию величина стоимости восстановительного ремонта в размере 43265,39 рублей, исходя из следующего расчета: 73 477 рублей - 30212,28 рублей =43265,39 рублей.

Согласно решению Верховного Суда РФ от 24.07.2007 N ГКПИ07-658 утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы.

В силу указанного решения Верховного Суда РФ от 24.07.2007 N ГКПИ07-658 абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 (в редакции Постановления от 18 декабря 2006 года N 775), в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости был признан недействующим.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию величина утраты товарной стоимости автомобиля в размере 27 565 рублей 20 копеек, согласно выводам НЭОО Эксперт от 26.07.2011г. №84/07-11.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения состоящая из подлежащего доплате стоимости восстановительного ремонта в размере 43265,39 рублей и утраты товарной стоимости в размере 27565,20 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с требованием ст. 98 ГПК РФ в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 2324,92 руб., так же суд суд находит требования истца о взыскании в его пользу с ответчика, расходов по оплате досудебной оценки в размере 5 000 рублей, обоснованными и подлежащими взысканию.

Так в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении суммы, подлежащей взысканию в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие, объем представленных доказательств. Учитывая, что по делу было проведено 2 судебных заседания, ни в одном из которых представитель истца не принимал участия, суд, с учетом пояснений истца о том, что представителем были оказаны консультационные услуги и оказана помощь в составлении искового заявления, приходит к выводу о необходимости уменьшения указанной суммы до 5000 рублей, находя данную сумму соразмерной проведенной работе.

Разрешая ходатайство эксперта о взыскании с ответчика расходов за участие эксперта в судебном заседании, суд приходит к следующему:

Согласно п.3 ст.95, ст.94 ГПК РФ, экспертам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в суд расходы, в связи с чем, суд находит подлежащим взысканию с ответчика расходов по оплате услуг эксперта Дмитриева О.Ф. за его участие в судебном заседании 21.11.2011г.

Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Чукарина ФИО8 сумму страхового возмещения в размере 43265 рублей 39 копеек, величину утраты товарной стоимости в размере 27565 рублей 20 копеек, расходы по оплате услуг по проведению досудебной оценки в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2324 рублей 92 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований- отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Независимая экспертно-оценочная организация «Эксперт» расходы по оплате явки в суд эксперта Дмитриева О.Ф. в размере 1000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд в течение 10-ти дней, с момента принятия судьей решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2011г.

СУДЬЯ: