Дело № 2-5536/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2011 года

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Э.Р.

при секретаре Саратовой Ф.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авиловой Г.И. к ООО «Зеленый край» о взыскании суммы расчета при увольнении, возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Авилова Г.И. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она был принята на работу в ООО «Зеленый край» на должность заместителя директора по экологическим вопросам. ДД.ММ.ГГГГ у истицы ухудшилось состояние здоровья, в связи с чем она ушла в отпуск на 5 дней за свой счет, а затем дважды уходила на больничный в ДД.ММ.ГГГГ, затем ДД.ММ.ГГГГ была вынуждена опять взять отпуск без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Директор не возражал. Состояние здоровья не улучшалось, и истица решила уволиться с ДД.ММ.ГГГГ, о чем написала заявление от ДД.ММ.ГГГГ. Однако расчет при увольнении выдан не был, трудовую книжку также не вернули. Истице пришлось обращаться в Государственную инспекцию труда в РО, в связи с чем она дважды ездила туда на такси и понесла расходы в сумме 850 руб. и 700 руб., а по состоянию здоровья в общественном транспорте она ехать не могла. Также ей пришлось отправить ответчику телеграмму, за что оплачено 323, 82 руб., сделать ксерокопии, за что оплачено 37, 50 руб. и 48 руб. В результате действий ответчика истице причинен моральный вред, поскольку она нервничала, переживала по поводу сложившейся ситуации, ей необходимы были денежные средства на лекарства, а расчет произведен не был. Размер морального вреда истица оценивает в 10000 руб.

С учетом изложенного, истица просила суд взыскать с ответчика расчет при увольнении, истребовать трудовую книжку, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., сумму материального ущерба 1959, 32 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 200 руб., расходы на составление иска 2700 руб.

В судебное заседание явилась истица, исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика сумму расчета при увольнении – 7973, 75 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., сумму материального ущерба 1959, 32 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 200 руб., расходы на составление иска 2700 руб.

Представитель ответчика Грудина Д.В. по доверенности явилась, иск не признана, просила в его удовлетворении отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Авилова Г.И. был принята на работу в ООО «Зеленый край» на должность заместителя директора по экологическим вопросам, с тарифной ставкой 4330 руб.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора было прекращено по инициативе работника, п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно записке-расчету при увольнении, подлежащая выплате истице при увольнении сумма составляет 7973, 75 руб.

Ответчик не возражал, что расчет с истицей не был произведен, истица указанную сумму не оспаривала, в связи с чем сумма расчета при увольнении в размере 7973, 75 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

В соответствии со ст.237 ГК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ в от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что в соответствии со ст. 3 и 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требования лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд, исходя из ст. 21 и 237 Кодекса, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Факт совершения ответчиком неправомерных действий, выразившихся в том, что расчет при увольнении истице до настоящего времени (6 месяцев) не выплачен, установлен.

Данные действия повлекли нарушение трудовых прав истицы.

Нарушение трудовых прав работника объективно влечет причинение ему морального вреда.

Суд приходит к выводу о том, что в пользу истицы с ответчика с учетом конкретных обстоятельств дела следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, полагая заявленную сумму 10 000 руб. завышенной.

Что касается требований о взыскании ущерба, в виде оплаты за услуги такси в связи с поездками в Государственную инспекцию труда в РО ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, за что истицей оплачено 850 руб. и 700 руб., данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку истицей не представлено доказательств, подтверждающих, что по состоянию своего здоровья в указанные дни она не могла воспользоваться другим видом транспорта, в том числе общественным. Как не представлено и доказательств объективной необходимости личного присутствия истицы в ГИТ в РО и невозможности обращения с заявлением посредством почтовой связи.

Не усматривает оснований суд и для взыскания расходов за оплату ксерокопий, в сумме 37, 50 руб. и 48 руб., поскольку представленные квитанция и товарный чек обезличены, в связи с чем не представляется возможным определить, какие документы ксерокопированы.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 200 руб., за телеграмму 323, 82 руб., расходы на составление иска и консультацию 2700 руб.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Авиловой Г.И. к ООО «Зеленый край» о взыскании суммы расчета при увольнении, возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Зеленый край» в пользу Авиловой Г.И. расчет при увольнении в размере 7973, 75 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб., расходы по оплате госпошлины 200 руб., за телеграмму 323, 82 руб., расходы на составление иска и консультацию 2700 руб., а всего 13 697, 57 руб.

В остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Зеленый край» в доход государства государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Ростовского областного суда через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2011 года.

СУДЬЯ: