Дело № 2-5234/2011

22 декабря 2011 года

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи МИЦЕНКО О.А.

при секретаре Головань Р.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Будюкина А.А. к Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону 3-и лица МУПТИиОН, ТСЖ “Энергичный-2”о сохранении квартиры в перепланированном и переоборудованном состоянии,

У С Т А Н О В И Л :

Будюкин А.А. (далее истец) обратился в суд, с иском ссылаясь на то обстоятельство, что он является собственником <адрес> на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ Указанное жилое помещение расположено на 13-м этаже четырнадцатиэтажного жилого дома. В 1989 году в указанной квартире без необходимого согласования была произведена перепланировка и переоборудование с целью повышения степени благоустройства и улучшения условий проживания. ДД.ММ.ГГГГ экспертом судебной экспертизы «ЮФОСЭО» составлено заключение о результатах исследования №-Э от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с данным заключением произведенная перепланировка площади квартиры не изменила. Перепланировка квартиры произведена за счет переоборудования кухни № в жилую комнату №, переоборудования жилой комнаты № в кухню №, демонтажа не несущих перегородок между ванной №, туалета № и частью коридора №, установки перегородок с изменением конфигурации и образовании совмещенного санузла № площадью 4,7 кв.м, демонтажа не несущих перегородок между коридором № и шкафами № и №, образовав коридор № площадью 6,2 кв.м., не влияющая на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания и не влекущая за собой угрозу жизни и здоровью. В итоге экспертом сделаны выводы о соответствии перепланировки требованиям СНИиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНИиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий», СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», ориентация оконных проемов обеспечивает в жилых комнатах и кухне исследуемой квартиры нормативную продолжительность инсоляции. Таким образом, перепланировка и переустройство квартиры не нарушает строительных, санитарных и противопожарных норм и правил, не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц. Вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением, так как своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ № кр775 администрация Кировского района г.Ростова-на-Дону, сообщила мне о том, что выполненная перепланировка квартиры не может быть согласована администрацией района. Кроме того Администрация Кировского района разъяснила мне, что в соответствии с действующим законодательством все спорные вопросы решаются в судебном порядке.

Истец просит сохранить в перепланированном и переоборудованном состоянии жилое помещение <адрес>, считать её состоящей из следующих помещений: коридор № площадью 5,2 кв.м., жилой комнаты № общей площадью 20,2 кв.м., жилой комнаты № общей площадью 7,9 кв.м., жилой комнаты № общей площадью 11,9 кв.м., кухни № площадью 9,8 кв.м., совмещенного санузла № площадью 4,7 кв.м., коридора № площадью 6,2 кв.м, балкона 11х, площадью 2,4 кв.м., площадь квартиры считать: с учетом холодных помещений 68,3 кв.м., общая площадь <адрес> кв.м., в том числе жилая площадь 40 кв.м., подсобная площадь 25,9 кв.м.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности Будюкин Р.А. в судебное заседание явился, поддержал доводы искового заявления, просил удовлетворить.

Администрация Кировского района г. Ростова-на-Дону представителя в судебное заседание не направила, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

3-и лица МУПТИиОН, ТСЖ «Энергичный-2” представителя в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Дело рассмотрено в отсутствие 3-х лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему

В судебном заседании установлено, что истеца является собственником <адрес>, что подтверждается регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Согласно экспликации к поэтажному плану здания по адресу <адрес> состояла из следующих помещений: коридор № площадью 5,2 кв.м., жилая комната № площадью 20,2 кв., кухня № площадью 7,9 кв.м., жилая комната № площадью 11,9 кв.м., жилая комната № площадью 9,8 кв.м., ванная № площадью 2,5 кв.м., туалет № площадью 1,2 кв.м., кладовая № площадью 0,4 кв.м., кладовая № площадью 0,4 кв.м., коридор № площадью 6,4 кв.м., балкон №х площадью 2,4 кв.м., общей площадью 68,3 кв.м., жилой 41,9 кв.м.

В указанной квартире истец своими силами, за собственные средства произвел перепланировку, в результате которой была переоборудована кухня № в жилую комнату №, переоборудована жилая комната № в кухню №, демонтированы не несущие перегородки между ванной №, туалетом № и частью коридора №, установлены перегородки с изменением конфигурации и образовании совмещенного санузла № площадью 4,7 кв.м, демонтированы не несущие перегородки между коридором № и шкафами № и №, образован коридор № площадью 6,2 кв.м.

Согласно данным техпаспорта МУПТИ и ОН от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10-11) <адрес> представляет собой: коридор № площадью 5,2 кв.м., жилая комната № площадью 20,2 кв., жилая комната № площадью 11,9 кв.м., жилая комната № площадью 7,9 кв.м., кухня № площадью 9,8 кв.м., балкон №х площадью 2,4 кв.м., совмещенный санузел № площадью 4,7 кв.м., коридор № площадью 6,2 кв.м., общей площадью с учетом холодных помещений 68,3 кв.м., общей площадью 65,9 кв.м., жилой 40,0 кв.м.

Из материалов дела также усматривается, что для согласования вопроса о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии истец обратился в Администрацию Кировского района г.Ростова-на-Дону, однако истцу было отказано и рекомендовано обращаться в суд, что подтверждается письмом Администрации Кировского района (л.д.22).

На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истицы основаны на требованиях закона и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из заключения СЭ “ЮФОСЭО” №-Э (л.д. 13-18), переоборудование квартиры выполнено технически грамотно и не противоречит СНиП 31.01.-2003, не оказывает негативного влияния на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания и не влекущая за собой угрозу жизни и здоровью, <адрес> по своим конструктивным элементам, набору помещений, объемно-планировочному и инженерному решению соответствует требованиям СНИП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», площадь <адрес>, ее габариты размеры и высота соответствуют требованиям п.5.7 СНиП 31-01-2003, п.2.5 ВСН 17-89 /р/, п.5.8 СНиП 31-01-2003, п.9.12 СНиП 31-01-2003.

Суд находит, что представленные документы позволяют прийти к выводу о том, что произведенная перепланировка в принадлежащей истице квартире не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью.

Поскольку перепланировка в квартире уже произведена, является самовольной, но не нарушающей прав и законных интересов граждан, не создающей угрозу их жизни или здоровью, то жилое помещение – <адрес> подлежит сохранению в перепланированном состоянии.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Будюкина А.А. удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии <адрес> расположенную по адресу: <адрес> общей площадью с учетом холодных помещений 68,3 кв.м., общей площадью 65,9 кв.м., жилой 40,0 кв.м. состоящей из : коридор № площадью 5,2 кв.м., жилая комната № площадью 20,2 кв., жилая комната № площадью 11,9 кв.м., жилая комната № площадью 7,9 кв.м., кухня № площадью 9,8 кв.м., балкон №х площадью 2,4 кв.м., совмещенный санузел № площадью 4,7 кв.м., коридор № площадью 6,2 кв.м., по данным технического паспорта МУПТИ и ОН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2011г.

Судья