Дело № 2-5229/2011

22 декабря 2011 года

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи МИЦЕНКО О.А.

при секретаре Головань Р.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поташовой И.В. к Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону 3-и лица Управление Росреестра по РО, МУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Кировского района”о сохранении квартиры в перепланированном и переоборудованном состоянии,

У С Т А Н О В И Л :

Поташова И.В. (далее истица) обратилась в суд, с иском ссылаясь на то обстоятельство, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г. Ростова-на-Дону Константиновой М.Б. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по РО ДД.ММ.ГГГГ серия №. В 2011 году истицей самовольно перепланирована указанная квартира. Для выполнения перепланировки произведены следующие виды работ: демонтирована ненесущая деревянная перегородка между жилой комнатой № и подсобным помещением №а, в результате чего площадь жилой комнаты « 2а-2б стала составлять 16,2 кв.м.; в бывшем помещении кухни № демонтирована каменная печь и установлены ненесущие гипсокартонные перегородки с дверными проемами, в результате чего образовалась вспомогательные помещения: встроенный шкаф №а, площадью 1,6 кв.м., коридор №, площадью 0,5 кв.м., туалет №, площадью 3,1 кв.м., подсобное помещение, площадью 5,0 кв.м. В наружной кирпичной стене, выходящей во внутридворовой подъезд, из существующего оконного проема устроен дверной проем, который является входом в <адрес>. Демонтаж подоконной части наружной кирпичной стены не оказал влияния на состояние несущих конструкций двухэтажного кирпичного жилого дома лит. А. Дверной проем обрамлен расчетной металлической рамой-обоймой, расчет которой выполнен лицензированной проектной организацией. Указанные переоборудование и перепланировка проведены истом с целью улучшения жилищных условий, без соответствующей разрешительной документации. В результате проведенных работ общая площадь квартиры составляет 39,6 кв.м., в том числе жилая площадь 29,4 кв.м. В соответствии с выводами экспертного технического заключения ООО «Архстройпроект» № от ДД.ММ.ГГГГ произведенная перепланировка квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, соответствует действующим строительным, пожарным и санитарным нормам и правилам. В качестве соблюдения порядка досудебного рассмотрения настоящего спора истец обратился в Администрацию Кировского района г. Ростова-на-Дону и МУ «ДМИиБ Кировского района» г. Ростова­-на-Дону с заявлением о сохранении в перепланированном и переоборудованном состоянии указанной квартиры. Согласно письма № кр 2755 от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Кировского района г. Ростова-на-Дону рекомендовала по данному вопросу обратиться в суд. Согласно письма МУ «ДМИиБ Кировского района» не возражает против сохранения в перепланированном состоянии <адрес>, ПО, комната №а-2б (16,2 кв.м.) -жилая; комната №,1 кв.м.- туалет; комната № (5,0 кв.м.) - подсобная, комната №а (1,6 кв.м.) -встроенный шкаф, комната № (0,5 кв.м.)- коридор.

Истица просит сохранить в переоборудованном и перепланированном состоянии двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 39,6 кв.м., в том числе жилой площадью 29,4 кв.м., принадлежащую по праву собственности Поташовой И.В..

Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела, что подтверждается материалами дела.

Дело рассмотрено в отсутствие истицы в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности Ковалева Е.Ю. в судебное заседание явилась, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

3-и лица Управление Росреестра по РО, МУ «ДМИБ Кировского района г.Ростова-на-Дону” представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Суд, выслушав представителя истца, допросив эксперта Артцатбаньяна Г.И., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником <адрес> по адресу <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи квартиры (л.д.6) и свидетельством о государственной регистрации права АГ№ (л.д.5).

Согласно данным техпаспорта МУПТИиОН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8) <адрес> в <адрес> состояла из следующих помещений: кухня № площадью 10,0 кв.м., жилая комната № площадью 13,9 кв.м., коридор № площадью 2,2 кв.м., подсобная №а площадью 4,7 кв.м., жилая комната №б площадью 11,9 кв.м., общая площадь <адрес>,7 кв.м., жилая 25,8 кв.м.

В указанной квартире истица своими силами за собственные средства произвела перепланировку и переустройство, а именно: демонтирована ненесущая деревянная перегородка между жилой комнатой № и подсобным помещением №а, в результате чего площадь жилой комнаты « 2а-2б стала составлять 16,2 кв.м.; в бывшем помещении кухни № демонтирована каменная печь и установлены ненесущие гипсокартонные перегородки с дверными проемами, в результате чего образовалась вспомогательные помещения: встроенный шкаф №а, площадью 1,6 кв.м., коридор №, площадью 0,5 кв.м., туалет №, площадью 3,1 кв.м., подсобное помещение, площадью 5,0 кв.м. В наружной кирпичной стене, выходящей во внутридворовой подъезд, из существующего оконного проема устроен дверной проем, который является входом в <адрес>. Демонтаж подоконной части наружной кирпичной стены не оказал влияния на состояние несущих конструкций двухэтажного кирпичного жилого дома лит. А. Дверной проем обрамлен расчетной металлической рамой-обоймой, расчет которой выполнен лицензированной проектной организацией.

Согласно данным техпаспорта МУПТИ и ОН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10) квартира представляет собой: подсобное № площадью 5,0 кв.м., жилая комната № площадью 13,2 кв.м., туалет № площадью 3,1 кв.м., встроенный шкаф №а площадью 1,6 кв.м., коридор №б площадью 0,5 кв.м., жилая комната №а-2б площадью 16,2 кв.м., общая площадь 39,6 кв.м., жилая площадь 29,4 кв.м., подсобная 10,2 кв.м.

Для согласования вопроса о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии истица обратилась в Администрацию Кировского района г.Ростова-на-Дону. Однако ей было отказано и рекомендовано обращаться в суд, что подтверждается письмом Администрации Кировского района №кр2755 (л.д. 15).

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из заключения ООО “Архстройпроект” № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-14) перепланировка и переоборудование <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Поташовой И.В. выполнена технически грамотно и не противоречит существующим градостроительным, санитарным, пожарным нормам: СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные”, СНиП 2.1-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений”, СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Сантирно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях”, не оказывают негативного влияния на несущую способность конструкций 2-этажного кирпичного жилого дома лит. А по адресу <адрес>.

Состояние строительных конструкций здания не угрожает жизни и здоровью людей.

В судебном заседании был допрошен эксперт Артцатбаньян Г.И., который пояснил, что перепланировка произведена технически грамотно, на несущую способность здания не влияет, несущие конструкции не затронуты, не создает угрозу жизни и здоровью граждан проживающих в жилом доме.

Суд находит, что представленные документы позволяют прийти к выводу о том, что произведенная перепланировка и переустройство в принадлежащей истице квартире не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью.

Поскольку перепланировка в квартире уже произведена, является самовольной, но не нарушающей прав и законных интересов граждан, не создающей угрозу их жизни или здоровью, то жилое помещение – <адрес> подлежит сохранению в перепланированном и переоборудованном состоянии.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Поташовой И.В. удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии <адрес> расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве совместной собственности Поташовой И.В. общей площадью 39,6 кв.м., жилой 29,4 кв.м., подсобной 10,2 кв.м., состоящую из: подсобное № площадью 5,0 кв.м., жилая комната № площадью 13,2 кв.м., туалет № площадью 3,1 кв.м., встроенный шкаф №а площадью 1,6 кв.м., коридор №б площадью 0,5 кв.м., жилая комната №а-2б площадью 16,2 кв.м., по данным технического паспорта МУПТИ и ОН по состоянию на 28.04.2011г.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2011г.

Судья