« 29 » декабря 2011 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Власовой А.С.

при секретаре Григорян К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3236/11 по иску Аксайского А.А. к ООО «Росгосстрах», о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Аксайский А.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» с требованием о взыскании суммы страхового возмещения в размере 60341 рубль 18 копеек.

В обосновании исковых требований, истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, между автомобилем «Форд Фокус» № регион 161 под управлением Аксайского А.А. и автомобилем «Опель Вектра» № регион 161 под управление Попова А.М. автомобилю истца причинен ущерб. Согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП признан Попов А.М., который нарушил требования п. 13.9 Правил дорожного движения РФ. Аксайским А.А. в связи с наступлением страхового случая было подано заявление в страховую компанию ООО «Росгосстрах» по прямому урегулированию в основании полиса ВВВ №. В страховой компании данный случай был страховым и истец был направлен в независимую экспертную организацию ООО «Авто-Эксперт» где состоялся осмотр автомобиля «Форд Фокус» № регион 161. В последствии на расчетный счет истца была перечислена сумма страхового возмещения в 59 658 руб. 82 коп. Для определения реальной стоимости причиненного ущерба, истец обратился в ООО «Областной Центр Экспертизы», где на основании акта осмотра, был выполнен отчета, по которому стоимость восстановительного ремонта составила 115459 руб. 70 коп. с учетом износа, так же экспертом была установлена утрата товарной стоимости автомобиля в размере 6039, 56 руб. Таким образом, сумма материального ущерба составляет в размере 121499 руб. 26 коп. Поскольку сумма в размере 59658 руб. 82 коп. истцу была выплачена следовательно доплата составляет 60341 руб. 18 коп. = 120000 руб. – 59 658 руб. 82 коп. Добровольно доплатить разницу ответчик отказался. Истец считает данный отказ в доплате незаконным, в связи с чем и обратился в суд.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, дважды не явился. В материалах дела имеются сведения, свидетельствующие о надлежащем уведомлении истца о месте, дате и времени судебного заседания. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в адрес суда не поступало, сведений о причинах отсутствия истца, позволяющие суду сделать выводы об уважительности причин неявки, суду не представлено.

Ответчик, так же извещенный судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, и в свою очередь не требовал рассмотрения дела по существу.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Согласно п. З ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

При таких обстоятельствах суд считает возможным оставить исковое заявление Аксайского А.А. к ООО «Росгосстрах», о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, без рассмотрения.

На основании изложенного и, руководствуясь абз.7 ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Аксайского А.А. к ООО «Росгосстрах», о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в случае представления ими доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, производство по делу может быть возобновлено и определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено.

СУДЬЯ