Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2011 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Власовой А.С.

при секретаре Григорян К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5026/2011 по иску Агеевой ФИО9 к ООО «Росгосстрах», третье лицо ОАО «Страховая группа «МСК» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данными исковыми требованиями ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на п<адрес>, 51 произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: Мицубиси ASX г/н №, принадлежащий Агеевой В.Г. и автомобиля ГАЗ 322132 г/н № принадлежащего Галактионову И.В. под управлением Помникова С.П. Дорожно – транспортное происшествие произошло по вине водителя Помникова С.П., которая подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. В результате дорожно – транспортного происшествия причинен ущерб автомобилю Агеевой В.Г., гражданская ответственность виновника ДТП Помникова С.П. застрахована ОАО «Страховая группа «МСК». Страховщиком ОСАГО истца является ООО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление в рамках прямого возмещения убытков по ОСАГО в ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба. ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено страховое возмещение в размере 8 775 рублей 76 копеек. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к ИП Саранцев В.А. для определения стоимости восстановительного ремонта ТС. Согласно отчету проведенному независимыми экспертами ИП Саранцев В.А. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 56 975 рублей 24 копейки, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 8 532 рубля 30 копеек.

Истец просит суд взыскать с ответчика доплату страхового возмещения в счет восстановительного ремонта автомобиля в размере 48199 рублей 48 копеек, величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 8532 рубля 30 копеек, расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины в размере 1901 рубль 95 копеек, расходов по оплате экспертных услуг в размере 3 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 587 рублей.

В последствии истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил суд взыскать с ответчика доплату страхового возмещения в счет восстановительного ремонта автомобиля в размере 47 091 рубль 01 копейку, величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 8 143 рубля 32 копейки, расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины в размере 1901 рубль 95 копеек, расходов по оплате экспертных услуг в размере 3 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 587 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 8500 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о слушании дела в его отсутствии. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца, действующий на основании доверенности Токарев А.О. в судебное заседание явился, поддержал доводы искового заявления в полном объеме, просил их удовлетворить с учетом уточнений.

Ответчик ООО «Росгосстрах» уполномоченного представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен.

Третье лицо ОАО «Страховая группа «МСК» извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Подпункт 2 пункта 2 статьи 942 ГК РФ определяет страховой случай как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

В силу ч. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Аналогичное право предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы содержится в положении ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Таким образом, в силу ст. 430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае явился истец.

ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу ст. 3 названного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных законом.

Объектами обязательного страхования по правилам ст. 6 ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим в следствии причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Мицубиси AS X г/н №л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на п<адрес>, 51 произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: Мицубиси ASX г/н №, принадлежащий Агеевой В.Г. под управлением Агеева А.И. и автомобиля ГАЗ 322132 г/н №, принадлежащего Галактионову И.В. под управлением Помникова С.П., что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10 )

Дорожно – транспортное происшествие произошло по вине водителя Помникова С.П., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11).

Между Помниковым С.П. и ОАО «Страховая группа «Спасские ворота» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с которым, страховая компания приняла на себя обязательство за обусловленную плату при наступлении, предусмотренного в договоре события, возместить потерпевшим причиненный ущерб, что подтверждается полисом серии ВВВ № (л.д. 12). В настоящее время, ОАО «Страховая группа «Спасские ворота» присоединилось к ОАО «Страховая группа «МСК».

Между истцом и ООО «Росгосстрах» также заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается полисом серии ВВВ №.

Указанные обстоятельства достоверно установлены в судебном заседании и не оспорены сторонами по делу.

В соответствии со ст. 1 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002г. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Из п. 60 указанных Правил следует, что При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии с п. 63, 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263: 63. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Федеральным законом от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен предел ответственности Страховщика: ст. 7 - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 14.1. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 указанной статьи страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

За выплатой страхового возмещения истец обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в г. Ростове-на-Дону. (л.д.14). Ответчиком была произведена выплата суммы страхового возмещения в размере 8775,76 руб. (л.д.15).

Указанные обстоятельства достоверно установлены в судебном заседании и не оспорены сторонами по делу.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

С определенной суммой восстановительного ремонта истец не согласен, а так же полагает подлежащим взысканию с ответчика и величины утраты товарной стоимости автомобиля, в связи с чем им была проведена досудебная экспертиза ИП Саранцев В.А. По данным заключения о результатах исследования №107 от 26.09.2011 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа поврежденных узлов и деталей составила 56 975 рублей 24 копейки, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 8 532 рубля 30 копеек.

В связи с возникшим, в процессе рассмотрения дела, между сторонами спора о размере причиненного истцу ущерба, и величины утраты товарной стоимости, судом была назначена авто - товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено «АС-Консалтинг».

В соответствии с заключением экспертизы, выполненной ООО «Южный региональный цент экспертизы и оценки «АС-Консалтинг» № 578/11, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа автомобиля на дату ДТП составила 55866 рублей 77 копеек, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 8 143 рублей 32 копейки.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной автотовароведческой экспертизы, поскольку заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, при проведении исследования использовались данные установленные судом, квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывают, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответ на поставленный судом вопросы, заключение эксперта проведено на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательств с учетом прав и обязанностей эксперта в силу ст.85 ГПК РФ, расчет произведен экспертом с учетом всего перечня полученных дефектов и видов ремонтных воздействий, в соответствии с Правилами организации проведения независимой экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.05.2010 г. № 361, то есть соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Кроме того, данный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ, экспертное исследование является наиболее полным и объективно и всесторонне отражает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца и размер утраты товарной стоимости автомобиля истца, а кроме того, указанное заключение не оспорено сторонами в судебном заседании.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие каких-либо убедительных относимых и допустимых доказательств, опровергающих размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца и размера величины утраты товарной стоимости, суд считает необходимым руководствоваться именно заключением судебной экспертизы, поскольку указанное заключение соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренных ст. 59, 60 ГПК РФ.

Кроме того, экспертное исследование является наиболее полным и всесторонне отражает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца и величину УТС, а содержащиеся в заключении выводы последовательны, логичны, и подтверждены другими материалами дела.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что заключение эксперта соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным и соответствующим обстоятельствам дела доказательством.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика величины утраты товарной стоимости, суд приходит к следующему:

Согласно решению Верховного Суда РФ от 24.07.2007 N ГКПИ07-658 утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы.

В силу указанного решения Верховного Суда РФ от 24.07.2007 N ГКПИ07-658 абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 (в редакции Постановления от 18 декабря 2006 года N 775), в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости был признан недействующим.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с ООО «Росгосстрах» в пользу Агеевой В.Г. подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 47 091 рубль 01 копейка, величина утраты товарной стоимости автомобиля в размере 8143 рубля 32 копейки.

55866,77-8775,76 = 47091,01 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, подлежит удовлетворению требования о взыскании расходов по уплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 1 857 рублей 03 копейки. Так же подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 3 500 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 8 500 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг по составлению доверенности на представление интересов истца в суде, в размере 587 рублей, которые признаются судом необходимыми и документально подтвержденными.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом характера дела, суд считает разумным пределом возместить истцу расходы по оплате помощи представителя в заявленном размере 8000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Агеевой ФИО10 сумму страхового возмещения в размере 47 091 рубль 01 копейку, величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 8143 рубля 32 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по проведению досудебной экспертизы в сумме 3 500 рублей, расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 8 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 857 рублей 03 копейки, расходы по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности в сумме 587 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.12.2011г.

СУДЬЯ: