РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 марта 2011 года Кировский районный суд г. Ростова – на - Дону в составе: председательствующего судьи Шинкиной М.В. при секретаре Чолакян К.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1434/2011 по иску Подпояскина Д.А. к Фатыминой Л.Н., 3-и лица Администрация Кировского района г. Ростова-на-Дону, ФГУ «ЗКП» по Ростовской области, Управление Росреестра по РО об определении долей на домовладение и земельный участок, УСТАНОВИЛ: Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.05.1997г. Самощенко В.Н был исключен из числа собственников. Исходя из указанных обстоятельств истцы просят суд определить доли домовладения, находящегося по адресу: <адрес> расположенном на земельном участке площадью 291 кв.м., следующим образом: Предоставить Подпояскину Д.А. 1/2 долю домовладения, состоящую из жилого дома лит. А общей площадью - 69,6 кв.м., в том числе жилой - 52,1 кв.м., жилого дома лит. Г общей площадью - 21,9 кв.м., в том числе жилой - 17,7 кв.м., а так же хозпостройки лит. У и лит. Р. расположенные на земельном участке площадью 291 кв.м.; Предоставить Фатыминой Л.Н. 1/2 долю домовладения, состоящую из жилого дома лит. А общей площадью - 69,6 кв.м., в том числе жилой - 52,1 кв.м., жилого дома лит. Г общей площадью - 21,9 кв.м., в том числе жилой - 17,7 кв.м., а так же хозпостройки лит. У и лит. Р. расположенные на земельном участке площадью 291 кв.м. Истец Подпояскин Д.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежавшим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. Ответчик Фатымина Л.Н. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежавшим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представитель истца и ответчика по доверенности Атанова М.М, в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. 3-и лица Администрация Кировского района г. Ростова-на-Дону, ФГУ «ЗКП» по Ростовской области, Управление Росреестра по РО в судебное заседание своих представителей не направили, о слушании дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, приходит к следующим выводам. Согласно ст.ст.11 и 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Истец Подпояскин Д.А. является собственником 1/3 доли домовладения по адресу <адрес>/<адрес>. Указанное обстоятельство подтверждено договором дарения от 29,06.1989 года (л.д.23) В судебном заседании установлено, что истец пользуется жилым домом литер «Г» и хозстроением литер «Т». Ответчик на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22) является собственником 2/6 доли спорного домовладения по адресу <адрес>/<адрес> В пользовании ответчицы находится жилой дом лит «А» и хозпостройки литер «У» и литер «Р». В судебном заседании установлено, что ранее в состав спорного домовладения входил жилой дом литер «Г1». Решением Горисполкома <адрес> № от 07.01 1987г. Самощенко В.Н. был отселен из <адрес> в <адрес> из, аварийного дома, который был признан аварийным домовладением и не подлежащим капитальному ремонту. Согласно п. 3 указанного решения Кировский райисполком <адрес> был обязан после отселения Самощенко В.Н. снести аварийное строение и благоустроить земельный участок. Судом установлено, что в 1987году прежний совладелец вышеназванного домовладения Самощенко В.Н. был отселен в квартиру государственного жилищного фонда и с этого же времени аварийного строения не существует. В соответствии с решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.05.1997г. Самощенко В.Н. был исключен из числа собственников на 1/3 часть домовладения по <адрес> в <адрес> и его право собственности на эту часть домовладения, было прекращено. Самощенко В.Н. был исключен из числа собственников спорного домовладения, самого строения в натуре не существует, собственность была изъята органами местного самоуправления и Самощенко B.H. получил квартиру. Согласно технического паспорта на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-31) домовладение расположенное по адресу <адрес>. <адрес>. <адрес> зарегистрировано за Фатыминой Л.Н. -2/6 доли и Подпояскиным Д.А. - 1/3 доля, а на 1/3 долю домовладения данные о регистрации права собственности отсутствуют. В соответствии с указанным техническим паспортом спорное домовладение состоит из жилого дома лит. А общей площадью - 69,6 кв.м., в том числе жилой - 52,1 кв.м., жилого дома лит. Г общей площадью - 21,9 кв.м., в том числе жилой - 17,7 кв.м., гаража лит. У и сарая лит. Р. Как следует из объяснений представителя истца с 1989 года жилого дома литер «Г1» не существует. Горисполком распорядился жилым домом Самощенко В.Н который в свою очередь получил от государства квартиру в государственном муниципальном жилищном фонде. В силу ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Из указанных норм следует, что в случае прекращения права общей долевой собственности, остальные сособственники имеют право соглашением изменить или определить свои доли при наличии доказательств из вклада в образование или приращение общего имущества. При таких обстоятельствах, учитывая, что право собственности на 1/3 долю домовладения, принадлежащее Самощенко В.Н. прекращено, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Определить доли в праве собственности на домовладение, находящееся по адресу: <адрес> расположенное на земельном участке площадью 291 кв.м., следующим образом: - признать за Подпояскиным Д.А. право собственности на 1/2 долю домовладения, состоящего из жилого дома лит. А общей площадью - 69,6 кв.м., в том числе жилой - 52,1 кв.м., жилого дома лит. Г общей площадью - 21,9 кв.м., в том числе жилой - 17,7 кв.м., сарая лит. У, гаража лит. Р., расположенного на земельном участке площадью 291 кв.м. по адресу: <адрес>. - признать за Фатыминой Л.Н. право собственности на 1/2 долю домовладения, состоящего из жилого дома лит. А общей площадью - 69,6 кв.м., в том числе жилой - 52,1 кв.м., жилого дома лит. Г общей площадью - 21,9 кв.м., в том числе жилой - 17,7 кв.м., сарая лит. У, гаража лит. Р., расположенного на земельном участке площадью 291 кв.м. по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы. Мотивированное решение суда изготовлено 29 марта 2011 г. Председательствующий судья:
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доли на жилые дома лит. А общей площадью - 69,6 кв.м., в том числе жилой - 52,1 кв.м., лит. Г общей площадью - 21,9 кв.м., в том числе жилой - 17,7 кв.м., а так же хозпостройки лит. У и лит. Р., находящиеся на земельном участке площадью 291 кв.м., по адресу: <адрес>. Совладельцем истца на данном земельном участке является Фатымина Л.Н. которой принадлежит 2/6 доли в праве общей долевой собственности на указанное выше имущество, а так же 1/3 доли в праве общей долевой собственности принадлежала Самощенко В.Н. который пользовался домовладением лит. Г1 входящий ранее в состав общего имущества. Однако ввиду аварийного состояния данного строения решением Горисполкома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Самощенко В.Н был отселен в квартиру государственного жилищного фонда и с этого же времени аварийного строения не существует.