26 декабря 2011 г. г.Ростов- на –Дону Судья Кировского р-на г. Ростова- на -Дону МИЦЕНКО О.А. при секретаре Головань Р.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крощенко С.А. к ОАО “Росстрах” о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ :

Крощенко С.А. (далее истец) обратился в суд с иском, ссылаясь на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между Крощенко С.А. и ОАО «Росстрах» был заключен договор «649501-Ф страхования транспортного средства ТС, государственный регистрационный знак — №. Срок действия договора установлен с 08 часов ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 50 минут на 73 км+300 метров автодороги <адрес> автомобиль ТС государственный регистрационный знак А 456 ТВ 163 получило обширные механические повреждения, отраженные в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора страхования транспортных средств №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ выплата страхового возмещения проводится: для ТС, возраст которых составляет на момент наступления страхового случая менее 4 лет с учетом износа деталей и узлов ТС, франшиза отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ Крощенко СВ. обратился в Ростовский филиал ОАО «Росстрах». В тот же день получил направление на проведение осмотра ТС от страховой компании.В соответствии с условиями страхового договора данный случай является страховыми страховщику был предоставлен весь пакет документов, подтверждающих причины и размер убытка, однако ответчик до сих пор не произвел каких-либо действий направленных на выполнение своих обязанностей по выплате страхового возмещения. Согласно договора страхования №-Ф является страхователь — Крощенко С.А.. ДД.ММ.ГГГГ Крощенко С.А. обратился в ООО «Единый Финансово-Страховой Центр» с целью проведения независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта ТС Шкода Октавия. Согласно заключения № — 00102 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) — 354 286,12 рублей.

Истец просит взыскать с ОАО «Росстрах» в пользу Крощенко С.А. 354 286 рублей 12 копеек в качестве суммы страхового возмещения, госпошлину 6742,86 руб., стоимость оценки 2000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, что подтверждается материалами дела.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Поцелуева М.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, что подтверждается материалами дела.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец, является собственником автомобиля Шкода Октавия №, что подтверждается пспортом ТС (л.д.45-46).

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор страхования средств наземного транспорта полис №-Ф (л.д.58) на период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по риску ущерб + хищение.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. В соответствии с ч.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из ч. 1,2 ст.940 ГК РФ следует, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме и может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу ч. 1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательные для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ч.2 ст. 943 ГК РФ).

Судом достоверном установлено, что в период действия данного договора ДД.ММ.ГГГГ в районе 01 часов 50 мин на <адрес> <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ТС №, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53).

Как следует из материалов страхового дела, истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая.

Судом достоверно установлено, что ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

Судом достоверно установлено, что в соответствии с заключенным сторонами договором страхования, застрахованным риском является «хищение и ущерб».

Исходя из смысла приведенных норм права о правоотношениях, возникающих из договора страхования, Правила страхования могут лишь конкретизировать и развивать положения договора о страховании, но не могут противоречить договору, особенно в части такого существенного условия договора страхования, как определение страхового случая (застрахованного риска).

Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями, только с той разницей, что страховой риск- это предполагаемое событие, в страховой случай- свершившееся событие (ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», по своему составу они совпадают.

Из смысла ст. 929 п.1 и ст. 963 ч.1 ГК РФ, определяющих понятие «страховой риск» и «страховой случай», следует, что страховой случай- это факт объективной действительности (событие), действия самого страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица не могут рассматриваться как страховой случай. Эти действия влияют на наступление страхового случая либо на увеличение последствий от страхового случая, но не являются самим страховым случаем и не могут служить основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение.

Суд считает, что имело место наступление страхового случая, применению подлежат положения полиса (договора), а, следовательно, действия ответчика по не выплате страховой суммы являются незаконными и не соответствующими действующему законодательству и заключенному договору страхования. Страховой случай наступил в период действия договора страхования, в связи с чем, суд считает требования о выплате страховой суммы основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Поскольку спорным обстоятельством по делу явился размер восстановительного ремонта автомобиля истца, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная авто- товароведческая экспертиза в ООО «Областной центр экспертизы», перед экспертом поставлены вопросы: Какова рыночная стоимость транспортного средства ТС № на момент ДТП, а также стоимость годных остатков? Какова стоимость восстановительного ремонта Шкода Октавия № на дату ДТП?

Согласно заключению экспертов ООО «Областной центр экспертизы», № Ч-2089 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84-100) рыночная стоимость транспортного средства ТС № на момент ДТП, а также стоимость годных остатков составляет 522000 руб. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ТС № на дату ДТП без учета износа составляет 363046,19 руб.

Оценивая результаты проведенной судебной экспертизы и предыдущих экспертных (оценочных) исследований, в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что результаты оценочных исследований, представленных сторонами, не могут быть приняты судом, поскольку оценщики при проведении исследований не были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, результаты этих исследований противоречат результатам последующей судебно-автотовароведческой экспертизы, а также имеющимся в деле доказательствам.

При этом, предоставленное экспертами ООО «Областной центр экспертизы» экспертное заключение, полученное с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования, вызвали у суда большее доверие, нежели другие данные, добытые сторонами в своих интересах без соблюдения предписанной процедуры. Оценивая заключения экспертов ООО «Областной центр экспертизы», суд не усмотрел в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования в связи с чем, суд считает необходимым использовать результаты экспертизы в выводах решения. С учетом этого, суд принимает экспертизу, проведенную ООО «Областной центр экспертизы», в порядке ст. 67 ГПК РФ, в качестве средства обоснования выводов суда.

Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком оплата страхового возмещения произведена не была, то, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма 363046,19 руб., однако истцом заявлено о взыскании суммы страхового возмещения в размере 354286,12 руб., что является правом истца в связи с чем взысканию с ответчика подлежит сумма 354286,12 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истицы подлежат расходы по оплате госпошлины в сумме 6742,86 руб., расходы по оплате оценки 2000 руб., как связанные с настоящим делом и подтвержденные документально.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ОАО «РОССТРАХ» в пользу Крощенко С.А. сумму страхового возмещения в размере 354286,12 руб.,. расходы по оценке 2 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6742,86 руб., всего в сумме 363028,98 руб.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2011г.

Судья