27 декабря 2011 г. г.Ростов- на –Дону Судья Кировского р-на г. Ростова- на -Дону МИЦЕНКО О.А. при секретаре Головань Р.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бердникова Н.Н. к ООО “Росгосстрах” о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ : Бердников Н.Н. (далее истец) обратился в суд с иском ссылаясь на то обстоятельство, что согласно свидетельству о регистрации ТС серия № истец является собственником автомобиля ТС, №. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования в отношении автомобиля ТС, госномер №. Согласно условиям договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма составляет 1900000 руб., страховая премия равна 129960 руб., договор страхования заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Принадлежащий истцу автомобиль застрахован по страховому риску «Ущерб + Хищение». Порядок выплаты страхового возмещения определен сторонами: Ремонт на СТОА по направлению Страховщика. Как следует из квитанции на получение страховой премии серия 7000 № истец заплатил ответчику 51984руб., как следует из квитанции на получение страховой премии серия 7000 № истец заплатил ответчику 51984руб., тем самым полностью исполнил свою обязанность по оплате страховой премии. Договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ заключен на основании правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №, что указано в полисе добровольного страхования транспортных средств серия 1020 №. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут Лапченко В.И., управляя автомобилем ТС, госномер №, совершил наезд на препятствие (угол дома). В результате данного ДТП имуществу истца был причинён ущерб. Истец дважды обращался в страховую компанию для выплаты страхового возмещения по страховым случаям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, прилагая для этого необходимый пакет документов. Однако выплата в обоих случаях произведена не была. По этой причине истец принял решение для урегулирования убытка по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ обратиться в суд. Согласно заключению о результатах экспертного исследования № ЭА-190 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов составила 292051, 52 руб. Соответственно, в пользу истца подлежит взысканию 292051, 52 руб. Также истцом были понесены затраты на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца 292051, 52 руб. в качестве суммы страховой выплаты. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца уплаченную государственную пошлину в сумме 6121 руб. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца денежные средства в размере 15000 руб. в качестве средств на оплату услуг представителя. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца денежные средства в размере 5000 руб. в качестве суммы, уплаченной за проведение экспертного исследования. Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представитель истца Чепурнов Т.Н., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме. Представитель ООО «Росгосстрах» по доверенности Липко О.Н. в судебное заседание явилась, возражала против заявленных исковых требований, просила отказать в удовлетворении иска. Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что истец, изменивший фамилию Семенов на Бердников, что подтверждается свидетельством о перемени имени (л.д.9), является собственником автомобиля ТС, гос.номер №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации ТС (л.д. 15). Судом установлено, что между сторонами был заключен договор страхования средств наземного транспорта на период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по риску ущерб + хищение, полис серия № (л.д. 11). В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. В соответствии с ч.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Из ч. 1,2 ст.940 ГК РФ следует, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме и может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В силу ч. 1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательные для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ч.2 ст. 943 ГК РФ). Судом достоверном установлено, что в период действия данного договора ДД.ММ.ГГГГ в 10.30 в <адрес>, Лапченко В.И., управляя автомобилем ТС, госномер №, совершил наезд на препятствие (угол дома), что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). Как следует из материалов страхового дела, истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. Судом достоверно установлено, что ответчик выплату страхового возмещения не произвел. Судом достоверно установлено, что в соответствии с заключенным сторонами договором страхования, застрахованным риском является «хищение и ущерб». Исходя из смысла приведенных норм права о правоотношениях, возникающих из договора страхования, Правила страхования могут лишь конкретизировать и развивать положения договора о страховании, но не могут противоречить договору, особенно в части такого существенного условия договора страхования, как определение страхового случая (застрахованного риска). Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями, только с той разницей, что страховой риск- это предполагаемое событие, в страховой случай- свершившееся событие (ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», по своему составу они совпадают. Из смысла ст. 929 п.1 и ст. 963 ч.1 ГК РФ, определяющих понятие «страховой риск» и «страховой случай», следует, что страховой случай- это факт объективной действительности (событие), действия самого страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица не могут рассматриваться как страховой случай. Эти действия влияют на наступление страхового случая либо на увеличение последствий от страхового случая, но не являются самим страховым случаем и не могут служить основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение. Суд считает, что имело место наступление страхового случая, применению подлежат положения полиса (договора), а, следовательно, действия ответчика по не выплате страховой суммы являются незаконными и не соответствующими действующему законодательству и заключенному договору страхования. Страховой случай наступил в период действия договора страхования, в связи с чем, суд считает требования о выплате страховой суммы основанными на законе и подлежащими удовлетворению. Поскольку спорным обстоятельством по делу явился размер восстановительного ремонта автомобиля истца, а также могли ли образоваться повреждения при указанных обстоятельствах, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена комплексная транспортно-тросологическую, авто-товароведческую экспертиза в ООО “Альянс”, перед экспертом поставлены вопросы: Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС госномер № на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ? Могли ли быть образованы повреждения на автомобиле истца ТС госномер № в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. при указанных водителями обстоятельствах? Согласно заключению экспертов ООО “Альянс” № (л.д.48-52) не исключено образование механических повреждений, имеющихся на автомобиле ТС № в результате наезда на препятствие в виде угла дома, при указанных обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, за исключением повреждений правого переднего колеса (диска и покрышки), которые не могли повредиться в результате данного ДТП. Согласно заключению экспертов ООО “Альянс” № (л.д.53-71) стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС госномер № на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет 278319 руб. Оценивая результаты проведенной судебной экспертизы и предыдущих экспертных (оценочных) исследований, в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что результаты оценочных исследований, представленных сторонами, не могут быть приняты судом, поскольку оценщики при проведении исследований не были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, результаты этих исследований противоречат результатам последующей судебно-автотовароведческой экспертизы, а также имеющимся в деле доказательствам. При этом, предоставленное экспертами ООО “Альянс” экспертное заключение, полученное с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования, вызвали у суда большее доверие, нежели другие данные, добытые сторонами в своих интересах без соблюдения предписанной процедуры. Оценивая заключения экспертов ООО “Альянс”, суд не усмотрел в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования в связи с чем, суд считает необходимым использовать результаты экспертизы в выводах решения. С учетом этого, суд принимает экспертизу, проведенную ООО “Альянс”, в порядке ст. 67 ГПК РФ, в качестве средства обоснования выводов суда. Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Поскольку ответчиком выплата страхового возмещения произведена не была, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма 278319 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истицы подлежат расходы по оплате госпошлины в сумме 5983,19 руб., пропорционально взысканной сумме, расходы по оплате оценки 5000 руб., как связанные с настоящим делом и подтвержденные документально. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Бердникова Н.Н. сумму страхового возмещения в размере 278 319 руб., расходы по оценке 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5983,19 руб., всего в сумме 304302,19 руб. В удовлетворении остальной части требований отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2011г. Судья