РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 декабря 2011 года г. Ростов-на-Дону Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Шинкиной М.В. при секретаре Чолакян К.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4151/11 по иску Однолько В.А. к ОАО СК «Росно», третье лицо ОАО АКБ «Росбанк» о взыскании суммы страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с настоящим иском, сославшись на то, что он является собственником автомобиля ТС, №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Его автомобиль застрахован по договору страхования средств автотранспорта – полное Каско в ОАО СК «Росно» полис страхования средств автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут на <адрес> в <адрес> произошло ДТП, в котором автомобиль истца получил механические повреждения. После произошедшего события истец обратился к ответчику в страховую компанию ОАО СК «Росно» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы. Согласно экспертного заключения № составленного ИП Калинин М.А. стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет 1014531 рублей. Поскольку до настоящего времени никаких выплат страховой компанией не производилось истец был вынужден обратиться в суд. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 1014531 рубль, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 2500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13272 рубля 66 копеек. После получения результатов судебной экспертизы представитель истца уточнила исковые требовании, просила суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 612212 рублей 06 копеек, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 2500 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 20000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13272 рубля 66 копеек. Суд принял уточнение исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебное заседание явился представитель истца Смирнова И.В., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Представитель ответчика Роман Е.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала. Представитель ОАО АКБ «Росбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласно представленного отзыва не возражал против удовлетворения требований истца. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке статьи 167 ГПК РФ. Суд, выслушав мнение представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы. В судебном заседании установлено, что автомобиль истца ТС, №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, застрахован по договору страхования средств автотранспорта – полное КАСКО в ОАО СК «Росно», полис страхования средств автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. В соответствии со ст.9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. В период действия вышеуказанного договора страхования, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут на <адрес> в <адрес> произошло ДТП, в котором автомобиль истца получил механические повреждения. С целью получения страхового возмещения истец обратился в ОАО СК «Ростра» с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно экспертного заключения № составленного ИП Калинин М.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС, №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска составляет 1014531 рубль. Ответчик признал данный случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в размере 423099 рублей. С целью возмещения полной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился в суд. В судебном заседании представитель ответчика заявила ходатайство о назначении судебной автотовароведческой экспертизы для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Представитель истца против назначения данной экспертизы не возражал. По этой причине судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля ТС, №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ с учетом повреждений, полученных в ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Производство экспертизы было поручено ООО Экспертное учреждение РЭПЦ «Дон». Согласно заключению № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 975068,43 рублей, без учета износа составляет 1035311,06 рублей. Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Сторонами результаты судебной экспертизы не оспаривались. Судом установлено, что факт наступления страхового случая имел место, в установленные договором сроки истцом были представлены все доказательства, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого истцу был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания ОАО СК «Ростра», согласно договору страхования, ст. 929 ГК РФ обязана возместить страхователю причиненные вследствие события убытки. Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая). В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Заключенный между сторонами договор есть договор страхования, по которому, в силу действующего законодательства страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Из материалов дела усматривается, что автомобиль Однолько В.А. получил повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, т.е. в связи с наступлением страхового случая. Ответчиком суду возражений относительно факта наступления страхового случая не представлено, страховая сумма истцу выплачена не в полном размере. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, в результате проведенной судебной автотовароведческой экспертизы была определена в размере 1035311,06 рублей. С учетом выплаченного страхового возмещения в размере 423099 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 612212 рублей 06 копеек. В порядке ст. 100 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате юридической помощи представителя. Суду была представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, стоимость услуг представителя составляет 20000 рублей. С учетом подготовки и подачи иска в суд, а также сложности дела и длительности его рассмотрения суд считает снизить взыскиваемые с ответчика в пользу истца расходы до 10000 рублей. Давая оценку требованиям истца в части возмещения расходов, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела, суд находит их подлежащими удовлетворению на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате независимой экспертизы в размере 2500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9322 рубля 12 копеек. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Удовлетворить исковые требования Однолько В.А. частично. Взыскать с ОАО Страховая Компания «Ростра» в пользу Однолько В.А. страховое возмещение в размере 612212 рублей 06 копеек, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 2500 рублей, расходы на оказание юридических услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9322 рубля 12 копеек, а всего 634034 рубля 18 копеек. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы. Текст мотивированного решения суда изготовлен 16 декабря 2011 года. СУДЬЯ