РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 ноября 2011г. г. Ростов-на-Дону Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Власовой А.С., при секретаре Григорян К.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3058/2011г. по иску Домненкова ФИО6 к ОСАО «РЕСО-Гарантия», 3-е лицо ОАО «Сбербанк России», о взыскании суммы страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л : Домненков Д.В., обратился в суд с настоящим иском, указав, что он является собственником автомобиля КИА СИИД, 2008 года выпуска, государственный номер №. Автомобиль истца застрахован по КАСКО в Ростовском филиале ОСАО «РЕСО-Гарантия» по риску Ущерб + Хищение, полис № от ДД.ММ.ГГГГ, период страхования с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес> Истец управляя автомобилем KIA CEE"D, номер № допустил наезд на препятствие, в результате чего указанному автомобилю были причинены значительные механические повреждения. После произошедшего ДТП ДД.ММ.ГГГГ, истец обратилась в Ростовский филиал ОСАО «РЕСО-Гарантия» для оформления необходимых документов для получения страхового возмещения по полису КАСКО, после чего его направили на прохождение экспертизы в ООО «Независимая экспертная служба «Гермес плюс». В соответствии с п. 12.3.3. Правил страхования ОСАО «РЕСО-Гарантия» принимает решение и производит выплату страхового возмещения в течение 20 дней, считая со дня предоставления истцом всех необходимых документов. Согласно Экспертного заключения № 06776 от 29 октября 2010г., составленного ООО «Гермес плюс» полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 84 402-60 руб. В соответствии с условиями договора страхования КАСКО автомобиль истца застрахован по рискам Хищение и Ущерб. Сложившиеся правоотношения сторон по заключенному договору страхования регулируются законом «Об организации страхового дела в РФ» № 4015-1 от 29.11.1992г. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его предоставления. Поскольку никаких выплат страховой компанией не было произведено, истец был вынужден обратиться в суд. В связи с чем истец просит взыскать стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства в размере 110 280 руб., и компенсацию расходов по оплате госпошлины в размере 3406 рублей. В порядке ст. 39 ГПК РФ, истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика моральный вред в размере 10000 рублей, в связи с длительной невыплатой суммы страхового возмещения. В последствии в порядке ст. 39 ГПК РФ, представителем истца, действующим на основании доверенности и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, Сухомлиновым П.В., были уточнены исковые требования, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства в размере 96 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 406 руб., моральный вред в размере 10000 рублей. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца, Сухомлинов П.В., уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Представитель ответчика – ОСАО «РЕСО-Гарантия» возражал против удовлетворения искового заявления. Представитель 3-его лица в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему: Судом установлено, что правоотношения сторон регулируются Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 4015-1 от 29.11.1992 г. (в редакции от 21.06.2004 г. № 57-ФЗ). Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. В силу ст. 3 Закона, целью организации страхового общества является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев. В соответствии со ст. 9 Закона, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю. В соответствии со ст.9 Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы. Судом установлено, что истцу Домненкову Д.В., на праве собственности принадлежит автомобиль КИА СИИД, 2008 года выпуска, государственный номер № 161 (л.д.4). Автомобиль истца застрахован по КАСКО в Ростовском филиале ОСАО «РЕСО-Гарантия» по риску Ущерб + Хищение, полис № от ДД.ММ.ГГГГ, период страхования с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). Выгодоприобретателем по рискам хищение, ущерб, согласно условий указанного полиса является ОАО «Сбербанк». Согласно представленному суду письму №.369.1112 от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк» просит считать истца выгодоприобретателем по данному страховому случаю. (л.д. 26) В соответствии с условиями договора комбинированного страхования, ст. 929 ГК РФ, Правилами страхования средств автотранспорта, при страховом случае страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения (обеспечения) в установленный Правилами срок. Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом. В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, на п<адрес> истец управляя автомобилем КИА СИД, №. №, допустил наезд на препятствие, в результате которого указанному автомобилю были причинены значительные механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.23). После произошедшего ДТП истец обратилась в Ростовский филиал ОСАО «РЕСО-Гарантия» для оформления необходимых документов для получения страхового возмещения по полису КАСКО, после чего его направили на прохождение экспертизы в ООО «Независимая экспертная служба «Гермес плюс». На основании экспертного заключения № 06776 от 29 октября 2010г., составленного ООО «Гермес плюс» полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 84 402-60 руб. Однако в последствии ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, направив в адрес истца письмо в соответствии с которым, поскольку истец, по мнению ответчика, представил ложные сведения и документы, в связи с чем, ответчик отказывает Истцу в выплате страхового возмещения по убытку АТ №.(л.д. 27). Судом достоверно установлено, что истцу, в связи с повреждением застрахованного имущества причинены убытки при изложенных выше обстоятельствах, в установленные договором сроки, истцом были представлены ответчику все документы, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого автомобилю был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания ОСАО «РЕСО-Гарантия» согласно договора страхования, ст. 929 ГК РФ, обязана возместить страхователю причиненные вследствие события убытки. Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая). В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Заключенный между сторонами договор есть договор страхования, по которому, в силу действующего законодательства страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца прошел дефектовку у уполномоченного представителя автосалона ЗАО «Авингрупп». На основании данных о состоянии автомобиля сервисным центом был выставлен счет на восстановительный ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 107280 рублей. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В ходе рассмотрения дела представитель истца заявил ходатайство о назначении транспортно-трасологической экспертизы, поскольку для установления обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения настоящего вопроса необходимы специальные познания. Согласно заключению эксперта НОЧУ «Бюро судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, можно сделать вывод о том, что если судом будет установлено, что на момент происшествия бетонная окантовка отсутствовала, то повреждения — двери правой передней, двери правой задней, ручки двери правой передней, крыла левого переднего, бампера с левой стороны, фары левой — могли быть получены при обстоятельствах указанных водителем Домненковым Д.В. Повреждения двери правой задней, крыла правого заднего, порога правого, крыла правого переднего, бампера переднего справой стороны противоречат обстоятельствам происшествия и были получены в ином событии. Для установления наличия либо отсутствия бетонной окантовки, которая препятствует контакту, представителем истца было заявлено ходатайство об истребовании у НЭС ООО «Гермес плюс», фотоматериалов с места ДТП для обзора следообразующего объекта. Фотоматериалы были предоставлены суду, и в судебном заседании эксперт НОЧУ «Бюро судебных экспертиз» Степин Э.В., будучи предупрежденным об уголовной ответственности, исследовав предоставленные фотоматериалы следообразующего объекта, в целях разъяснения и дополнения заключения, пояснил, что повреждения автомобиля истца КИА СИИД, государственный номер № могли быть получены при обстоятельствах указанных водителем Домненковым Д.В. Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии с п.2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ. При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной транспортно-трасологической экспертизы, поскольку заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, при проведении исследования использовались данные установленные судом, квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывают, заключение содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате исследований выводы содержат исчерпывающие ответы на поставленный судом вопрос, а так же изложенные выводы подтверждены экспертом в судебном заседании, таким образом, соответствуют требованиям ст.86 ГПК РФ. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ, а так же указанное заключение не оспорено сторонами в судебном заседании. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что заключение эксперта соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным и соответствующим обстоятельствам дела доказательством. Согласно п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик не предоставил суду, каких либо доказательств опровергающих доводы истца. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. 961,963,964 ГК РФ, при этом суд не усматривает законных оснований для освобождения ответчика от выплаты истцу страховой суммы. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наступлении страхового случая, в период действия договора КАСКО, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения в установленный правилами срок. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере 96 000 рублей, с учетом уточнения представителя истца. Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, в связи со следующим. Согласно ч.1 ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В данном случае заявлены требования о защите имущественных прав, поскольку по договорам страхования страховая организация осуществляет деятельность по обеспечению выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая. Если страховой случай не наступит, то договор страхования по истечении установленного в нем срока страхования будет также считаться исполненным надлежащим образом несмотря на то, что страховое возмещение не выплачивалось. Предметом данного договора является осуществление страховой деятельности страховщиком, и, соответственно, по своему характеру договор страхования является договором на оказание услуг. Отношения, возникающие из договора страхования, регулируются главой 48 "Страхование" ГК РФ, а также специальным законодательством о страховании. В связи с этим, Закон "О защите прав потребителей" применяется к отношениям, вытекающим из указанных договоров в части общих правил, а правовые последствия нарушений условий этого договора определяются Гражданским кодексом РФ и специальным законодательством о страховании. Согласно данным исковым требованиям, компенсация морального вреда по Закону «О защите прав потребителей» вытекает из нарушения договора страхования, тогда как, у договора страхования свои критерии ответственности и правовые последствия, установленные ГК РФ, ввиду нарушения договора страхования, в связи с чем, суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда, в данном случае, действующим законодательством не предусмотрена. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, однако пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 3 080 руб., а так же расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10 000 рублей. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия», в лице Ростовского филиала в пользу Домненкова ФИО7 сумму страхового возмещения в размере 96 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы 10 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3080 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований– отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова –на – Дону, в течении 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено «3» ноября 2011 года. СУДЬЯ: