РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2011 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Шинкиной М.В.

при секретаре Чолакян К.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3972/11 по иску Мироненко С.С. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Серяпов Д.М., управляя автомобилем ТС, госномер № принадлежащим Мироненко С.С. на праве собственности, допустил наезд на препятствие.

Мироненко С.С. заключил договор КАСКО с ООО «Группа Ренессанс Страхование», страховой полис №.

В результате ДТП причинен ущерб автомобилю Мироненко С.С, выразившийся в восстановительном ремонте транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление в ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении материального ущерба.

Согласно заключению о специальной стоимости объекта оценки №, произведенного в независимой оценочной компании ООО «Альянс», стоимость восстановительного ремонта составляет 719264 рубля, услуги эксперта оплачены в размере 2800 рублей.

Согласно акту о страховом случае № страховой компанией был признан страховой случай и в пользу истца выплачена сумма в размере 401132 рубля, исключена сумма в размере 37824 рубля.

Таким образом, разница между выплаченной суммой и фактической стоимостью восстановительного ремонта составляет 280308 рублей.

Истец, полагая отказ страховой компании в выплате полного размера страхового возмещения неправомерным, просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере 280308 рубля в счет выплаты неполученного страхового возмещения, расходы по оплате госпошлины в сумме 6003,08 рубля, стоимость услуг по оценке – 2800 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 14000 рублей.

После получения результатов судебной автотовароведческой экспертизы представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика разницу между выплаченной суммой и фактической стоимостью восстановительного ремонта в размере 201154 рубля, расходы по оплате госпошлины в сумме 5211 рублей, стоимость услуг по оценке – 2800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 14000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6695 рублей. Суд принял уточнение исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суду представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание явился представитель истца – Дубовик Р.С., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Молчанова Ю.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, в связи с тем, что по ее мнению обязательства по выплате страхового возмещения исполнены страховой компанией в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации» №4015-1 от 29.11.1992 г.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. В силу ст.3 ФЗ «Об организации страхового дела», целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.

В соответствии со ст.9 Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования серия № автомобиля ТС, госномер №, по страховому риску: «влозмещение ущерба» на сумму 1039000 рублей, в подтверждение которого страховщиком был выдан страховой полис № сроком на один год до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст.9 Закона РФ от 27.11.1992г № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в редакции от 29.11.2007г) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

При заключении договора страхования истцом был получен страховой полис и Правила добровольного комбинированного страхования транспортных средств.

В период действия вышеуказанного договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 40 минут в в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Серяпов Д.М., управляя автомобилем ТС, госномер №, принадлежащим Мировненко С.С, на праве собственности, допустил наезд на препятствие (бордюрный камень и дерево). В результате происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, а истцу ущерб. Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21) и определением об отказе в возбуждении дела об АП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление в ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении материального ущерба.

Признав произошедшее событие страховым случаем, ответчик выплатил истцу 401132 рубля (л.д. 26).

Не согласившись с указанной суммой, истец обратился в ООО «Альянс» для проведения независимой оценки по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно заключению о специальной стоимости объекта оценки № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 719264 рубля (л.д. 11-19, 36-54). За проведение досудебной оценки истцом было оплачено 2800 рублей (л.д. 20, 35).

Посчитав, что страховое возмещение было выплачено ответчиком не в полном размере, истец обратилась в суд.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о назначении судебной автотовароведческой экспертизы для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. По этой причине судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля ТС, госномер № без учета износа на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Проведение экспертизы было поручено экспертам ООО «КиТ-Эксперт».

Согласно заключению эксперта ООО «Судебно-экспертного учреждение «КиТ-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца ТС госномер № без учета износа на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 640707 рублей 36 копеек.

Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Сторонами результаты, определенные в ходе проведения судебной автотовароведческой экспертизы не оспаривались.

Как установлено в судебном заседании, истцом были представлены ответчику все необходимые документы, подтверждающие наступление страховых случаев, ответчиком страховое возмещение было выплачено в размере 401132 рубля.

Судом установлено, что факт наступления страхового случая имел место, в установленные договором сроки были представлены все доказательства, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого истцу был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания ООО «Группа Ренессанс Страхование», согласно договору страхования, ст. 929 ГК РФ обязана возместить страхователю причиненные вследствие события убытки. Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Заключенный между сторонами договор есть договор страхования, по которому, в силу действующего законодательства страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Из материалов дела усматривается, что автомобиль Мироненско С.С. получил повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, т.е. в связи с наступлением страхового случая. Ответчиком суду возражений относительно факта наступления страхового случая не представлено, страховая сумма истцу выплачена не в полном размере.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом представлены доказательства обоснованности требований выплаты ему страхового возмещения в заявленной сумме, а именно в размере 201154 рубля.

Давая оценку требованиям истца в части возмещения расходов, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела, суд находит их подлежащими удовлетворению на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ.

Расходы истца по оплате оценки ООО «Альянс» подлежат взысканию в соответствии с данной нормой, поскольку понесены в связи с необходимостью обращения в суд и определения цены иска. В связи с этим, требование истицы об оплате услуг по оценке в размере 2800 рублей подлежит удовлетворению.

В порядке ст. 100 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате юридической помощи представителя. С учетом подготовки и подачи иска в суд, а также сложности дела и длительности его рассмотрения суд находит необходимым снизить взыскиваемые с ответчика в пользу истца расходы на представителя до 12000 рублей.

С ответчика подлежат взысканию расходы в связи с уплатой госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 5211,55 рублей, а также расходы на проведение судебной экспертизы в размере 6695 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить требования Мироненко С.С в полном размере.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Мироненко С.С страховое возмещение в размере 201154 рубля 76 копеек, расходы на оказание юридических услуг представителя в сумме 12000 рублей, расходы по проведению независимой оценке 2800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5211 рублей 55 копеек, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6695 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 21 ноября 2011 года.

СУДЬЯ