Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 08 декабря 2011 года Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Власовой А.С. при секретаре Григорян К.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4534/11 по иску Ким ФИО7 к ООО «Ренессанс страхование» о взыскании страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут произошло ДТП в <адрес> с участием Ким А.Э., управлявшего ТС BMW 318i, №, принадлежащим Ким А.Э., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Ренессанс-страхование». Инспектором полка ДПС ГАИ УВД г. Ростова-на-Дону было вынесено определение о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, выдана справка. Автомобиль BMW 318i, №, получил ряд повреждений, а именно: передний бампер, правая фара, правые двери, правые крылья, скрытые повреждения. Истец обратился в ООО «Ренессанс-страхование» о наступлении страхового случая по риску АВТОКАСКО. Был проведен осмотр ТС, составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма, подлежащая к выплате, составила 9 618 руб. Не согласившись с выплаченной суммой, Ким А.Э. обратился в ООО «Экспертно-правовое учреждение «СУД-ЭКС» для определения стоимости восстановительного ремонта. По данным экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта с учетом повреждений составила 93 136 руб. 74 коп, (заключение о результатах исследования № ЭА-280 от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, сумма не доплаченного страхового возмещения составила 83 518 руб. 74 коп. В связи с чем, истец просит взыскать с ООО «Ренессанс-Страхование» сумму страхового возмещения в размере 83518 рублей 74 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2705 рублей 60 копеек. Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Согласно представленному ходатайству, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца Лисовенко В.К., действующая на основании доверенности, просила удовлетворить заявленные исковые требования, с учетом ранее выплаченной суммы, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6800 рублей 10 копеек, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2705 рублей 60 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, Представитель ответчика, действующая на основании доверенности Филякина Н.В., исковые требования не признала и просила в иске отказать. в случае удовлетворения иска снизить расходы на оплату услуг представителя, полагая заявленную сумму завышенной и не соответствующей сложности рассматриваемого дела, количеству проведенных судебных заседаний, проведенной представителем работе по делу. Дело в отсутствии истца рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Судом установлено, что правоотношения сторон регулируются Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 4015-1 от 29 ноября 1992 года (в редакции от 21 июня 2004 года № 57-ФЗ). Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. В силу ст.3 Закона, целью организации страхового общества является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев. В соответствии со ст. 9 Закона, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату(страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события(страхового случая)возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с условиями договора комбинированного страхования, ст. 929 ГК РФ, Правилами страхования средств автотранспорта, при страховом случае страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения (обеспечения) в установленный Правилами срок. Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом. Заключенный между сторонами договор есть договор страхования, по которому, в силу действующего законодательства страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля BMW 318i, № (л.д. 26). Суду представлен страховой полис от ДД.ММ.ГГГГ № АТ-11/01017 из которого следует, что между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования автомобиля BMW 318i, №, по риску «Ущерб» (л.д.27). В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут произошло ДТП в <адрес> участием Ким А.Э., управлявшего ТС BMW 318i, №, принадлежащим Ким А.Э. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). Истцом представлен суду отчет, произведенный ООО «ЭПУ «Суд-Экс» № ЭА-280 от 11.05.2011 г., согласно которого стоимость восстановительного ремонта составляет 93 136 рублей 74 копейки (л.д.16). Предметом спора является по мнению истца недоплаченное страховое возмещение по данному страховому случаю в размере 83 518 рублей 74 копейки. В ходе судебного разбирательства, по ходатайству представителя истца, судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено «СЭО «Ростовский центр судебных экспертиз». Согласно заключению эксперта № 0801/Э от 10.11.2011 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 57751 рубль 88 копеек. Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии с п.2 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ. При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной автотовароведческой экспертизы, поскольку заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, при проведении исследования использовались данные установленные судом, квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывают, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответ на поставленный судом вопрос, заключение эксперта проведено на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательств с учетом прав и обязанностей эксперта в силу ст.85 ГПК РФ, расчет произведен экспертом с учетом всего перечня полученных дефектов и видов ремонтных воздействий, то есть соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Кроме того, данный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ, экспертное исследование является наиболее полным и объективно и всесторонне отражает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, содержащиеся в заключении выводы последовательны, логичны, и подтверждены другими материалами дела, а кроме того, указанное заключение не оспорено сторонами в судебном заседании. Таким образом, принимая во внимание отсутствие каких-либо убедительных относимых и допустимых доказательств, опровергающих размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, суд считает необходимым руководствоваться именно заключением судебной экспертизы, поскольку указанное заключение соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренных ст. 59, 60 ГПК РФ. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что заключение эксперта соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным и соответствующим обстоятельствам дела доказательством. На основании вышеизложенного, и суд пришел к выводу, что автомобиль истца получил механические повреждения в результате страхового случая при изложенных выше обстоятельствах. Таким образом, истцу, в связи с повреждением застрахованного имущества причинены убытки при изложенных выше обстоятельствах, в установленные договором сроки, истцом были представлены ответчику все документы, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого автомобилю был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания ООО «Группа Ренессанс Страхование» обязана возместить страхователю причиненные вследствие события убытки. Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая). В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. 961,963,964 ГК РФ, при этом суд не усматривает законных оснований для освобождения ответчика от выплаты истцу страховой суммы. Таким образом, размер неполученного страхового возмещения составляет: 48133,88 руб. 57751,88-9618= 48133,88 руб. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 1644 рубля 02 копейки. Так же подлежат взысканию расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 3000 рублей и судебной экспертизы в размере 6800 рублей 10 копеек, которые признаны судом необходимыми, понесенными истцом в связи с рассмотрением данного гражданского дела и подтверждены материалами дела. Так в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие. С учетом конкретных обстоятельств дела, а так же принимая во внимание мнение представителя ответчика, полагавшего указанный размер завышенным и не соответствующим сложности дела, суд полагает, возможным уменьшить указанную сумму до 12 000 рублей. Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ООО «Ренессанс страхование» в пользу Ким Антона Эдиковича сумму страхового возмещения в размере 48 133 рубля 88 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 1 644 рубля 02 копейки, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 3 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6 800 рублей 10 копеек, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд в течение 10-ти дней, с момента принятия судьей решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы. Решение в окончательной форме изготовлено 13 декабря 2011 года. СУДЬЯ: