Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2011 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Власовой А.С.

при секретаре Григорян К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6002/11 по иску Деремова ФИО4 к ОАО СК «Ростра» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО СК «Ростра» был заключен договор страхования № в отношении автомобиля Киа ED Сиид №. Согласно условиям договора страхования автомобиль застрахован по полному пакету рисков Хищение и Ущерб со страховой суммой 600 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием застрахованного ТС Киа ED Сиид, № под управлением истца. В результате данного ДТП автомобиль Киа ED Сиид, № получил механические повреждения, отраженные в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ По данному факту истец ДД.ММ.ГГГГ с пакетом документов обратился в филиал ОАО СК «Ростра» в <адрес> за выплатой страхового возмещения, в этот же день страхователю было выдано заявление на ремонт на СТОА ООО «Дон-Моторс». Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила 181752,20 руб. По результатам рассмотрения документов, заявленное событие было признано страховым случаем, составлен страховой акт на сумму 183 752,20 руб. Однако сумма страхового возмещения выплачена не была. В связи с чем, истец просит взыскать с ОАО СК «Ростра» сумму страхового возмещения в размере 183785 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4875 рублей 70 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Согласно представленному ходатайству, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, извещена судом. Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению не возражала против удовлетворения искового заявления.

Дело в отсутствии сторон рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации» №4015-1 от 29.11.1992 г.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. В силу ст.3 ФЗ «Об организации страхового дела», целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.

В соответствии со ст.9 Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля Киа ED Сиид № (л.д. 16).

Суду представлен страховой полис от ДД.ММ.ГГГГ № из которого следует, что между истцом и ответчиком заключен договор комплексного страхования автомобиля Киа ED Сиид №, по рискам «Хищение и Ущерб» (л.д.11).

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно условиям договора страхования, заключенного между сторонами, страховая сумма определена сторонами в размере 600000 рублей, выплата страхового возмещения осуществляется без учета износа, на основании калькуляции страховщика. (л.д.11).

В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием застрахованного ТС Киа ED Сиид, № под управлением истца. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

В результате данного ДТП автомобиль Киа ED Сиид, № получил механические повреждения.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, и не оспаривались сторонами по делу.

Судом установлено, что факт наступления страхового случая имел место, в установленные договором сроки были представлены все доказательства, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого истцу был причинен ущерб. В силу ст. 929 ГК РФ ответчик обязан возместить страхователю причиненные вследствие события (причинение повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия) убытки. Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий, требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонние изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Истцом представлен суду счет № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ООО «Дон-Моторс», согласно которого стоимость восстановительного ремонта составляет 181785 рублей 20 копеек (л.д.23). Кроме того, суду представлен акт №/Т-11 о страховом случае, согласно которого страховая компания признала событие страховым случаем, сумма страхового возмещения составила 181785 рублей 20 копеек, которая должна была быть выплачена истцу путем перечисления в организацию ООО «Дон-Моторс»,

Предметом спора является, по мнению истца, невыплаченное страховое возмещение по данному страховому случаю в размере 181785 рублей 20 копеек

Согласно представленного счета № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Дон-Моторс» стоимость восстановительного ремонта составляет 181785 рублей 20 копеек.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При разрешении данного спора, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в указанном размере, согласно представленного истцом счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ ввиду того, что ответчиком заявленная к возмещению сумма не оспаривалась, кроме того, указанная сумма определена самим ответчиком, что отражено в акте о страховом случае №/т-11 от ДД.ММ.ГГГГ, стороны в судебном заседании не ходатайствовали о назначении оценочной экспертизы по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, а равно ответчиком не представлено суду иного расчета, либо сведений о неверном определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Так же судом принимается во внимание позиция ответчика, изложенная в поступившем в суд ходатайстве, о том, что ответчик просит вынести решение по имеющимся в материалах дела доказательствам, не возражает против удовлетворения исковых требований в заявленном размере, указанная сумма утверждена самим ответчиком и не оспаривается им (л.д.34).

Однако, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов связанных с эвакуацией транспортного средства, надлежит отказать, ввиду того, что согласно условиям договора КАСКО, заключенного между сторонами, имущество истца застраховано по рискам «Хищение и ущерб», таким образом, страхователю возмещаются убытки, в застрахованном имуществе. Тогда как расходы, понесенные истцом на эвакуацию автомобиля не относятся к указанным убыткам. Так же, условия договора КАСКО, представленного суду, не содержат указаний на то, что ответчик обязался возмещать истцу какие либо иные расходы, связанные с застрахованным имуществом. Отсутствует согласование данной суммы и в страховом акте, составленном ответчиком. Стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность данного взыскания, равно как и не представлены оригиналы квитанции- договора и заказ-наряда, подтверждающих, что данные расходы реально понесены истцом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 4835 рублей 70 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОАО СК «Ростра» в пользу Деремова ФИО5 сумму страхового возмещения в размере 181 785 рублей 20 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 4 835 рублей 70 копеек, в остальной части иска- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы

Решение в окончательной форме изготовлено 21 декабря 2011 года.

СУДЬЯ: