РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2011 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Шинкиной М.В.

при секретаре Аванесян К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5213/11 по иску Абуашвили А.И. к Жуковой Г.А., Саламатиной Н.В., Саламатину В.И., Манько Л.С., Манько Р.Р., третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, администрация Кировского района г. Ростова-на-Дону, МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону», о сохранении квартиры в перепланированном и реконструированном состоянии и признании права собственности на квартиру в перепланированном и реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Абуашвили А.И. (далее истец) обратился в суд с иском к Жуковой Г.А., Саламатиной Н.В., Саламатину В.И., Манько Л.С., Манько Р.Р., третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, администрация Кировского района г. Ростова-на-Дону, МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону», о сохранении в перепланированном и реконструированном состоянии <адрес> в <адрес> и признании права собственности на самовольно возведённые комнаты №№,16,17 в вышеуказанной квартире.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее. Истцу на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Общая площадь указанной квартиры составляла 23,4 кв.м., в т.ч. жилая – 15,8 кв.м.

Истцом была произведена перепланировка указанной квартиры, при которой были возведены комнаты №,16,17. После произведенной перепланировки в соответствии с техническим паспортом общая площадь квартиры увеличилась и составляет 37,8 кв.м, в т.ч. жилая – 24,8 кв.м. Истец обратился в администрацию Кировского района с заявлением по вопросу сохранения <адрес> перепланированном состоянии. Согласно письмам администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная мной перепланировка <адрес> не может быть согласована администрацией района, данный вопрос должен быть решен в судебном порядке.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, Шахмаева Ж.В. в судебное заседание явилась, заявила ходатайство об уточнении исковых требований и просила присвоить <адрес> по адресу: <адрес>, принадлежащей Абуашвили А.И., нумерацию: «5А» и признать за Абуашвили А.И. право собственности на <адрес> общей площадью 37,8 кв.м., жилой 24,8 кв.м., расположенной по <адрес>.

Ответчики Жукова Г.А., Саламатина Н.В., Саламатин В.И., Манько Л.С., Манько Р.Р. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили письменные заявления с просьбой рассматривать данное дело без их личного участия

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица МУ «ДАиГ г. Ростова-на-Дону» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду отзыв на исковое заявление.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, изучив представленные отзывы третьих лиц МУ «ДАиГ г. Ростова-на-Дону» и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, а также заявления ответчиков, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, - реконструкция – изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты количества этажей, площади показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно технического обеспечения. Следовательно, истцом была произведена реконструкция нежилого помещения, в результате чего произошло увеличение общей площади помещения.

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (п. 2). Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (п. 3). По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (п. 4).

Таким образом, обстоятельством, имеющим юридическое значение для рассмотрения настоящего дела является наличие согласия собственников помещений в доме на реконструкцию жилого помещения.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Общая площадь указанной квартиры составляла 23,4 кв.м., в т.ч. жилая – 15,8 кв.м.

Истцом с целью улучшения своих жилищных условий была произведена реконструкция указанной квартиры, при которой были возведены комнаты №,16,17. После произведенной реконструкции в соответствии с техническим паспортом общая площадь квартиры увеличилась и составляет 37,8 кв.м, в т.ч. жилая – 24,8 кв.м.

ООО «Межники» было произведено обследование квартиры, на основании чего было выдано заключение о техническом состоянии несущих конструкций квартиры. В соответствии с данным заключением установлено, что квартира переустроена в соответствии с данными копии плана МУПТИ и ОН, а также с соблюдением установленных санитарно-технических требований. Таким образом, произведенная реконструкция квартиры по своим конструктивным элементам, набору помещений соответствует требованиям СНиП и может быть сохранена для эксплуатации квартиры, не оказывает негативного влияния на несущую способность конструкций жилого дома и не представляет угрозы для жизни и здоровья людей. Также данным заключением установлено, что указанная квартира литер «А» с пристроенными комнатами не выходит за границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Возведённая пристройка расположена на земельном участке под многоквартирным жилым домом.

Собственники жилых помещений, расположенных по указанному адресу, не возражают против заявленных исковых требований, что подтверждается приобщённым к материалам дела протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Кроме того, все сособственники были привлечены к участию в данном деле в качестве ответчиков, о слушании дела извещены, подали заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно отзыву на исковое заявление МУ ДАиГ г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с утверждёнными Правилами землепользования и застройки объект, в отношении которого признаётся право собственности, расположен в границах линии регулирования застройки и не противоречит градостроительному регламенту данной территориальной зоны.

Данных о том, что сохранение самовольно реконструированного помещения нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан ответчиками и третьими лицами суду не представлено.

Также из представленных истцом документов усматривается, что в жилом доме по адресу: <адрес> было зарегистрировано право собственности Манько Л.С. на квартиру под номером 5. Истец Абуашвили А.И. своё право собственности на <адрес>, фактически долю в жилом доме, не регистрировал в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

В соответствии с письмом МУ «ДМИБ Кировского района» г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ вопрос по перенумерации квартиры истца не входит в компетенцию МУ «ДМИБ Кировского района» и может быть разрешен только в судебном порядке. Изменение нумерации квартиры истца является необходимым условием для последующей государственной регистрации права собственности на нее.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Абуашвили А.И. удовлетворить.

1.      Присвоить <адрес> литер А в <адрес>, принадлежащей Абуашвили А.И. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, номер «5А».

2.      Сохранить квартиру № «5А» по <адрес> литер А в <адрес>, принадлежащую Абуашвили А.И., в перепланированном и реконструированном состоянии общей площадью 37,8 кв.м, в том числе жилой – 24,8 кв.м.

3.      Признать за Абуашвили А.И. право собственности на квартиру № «5А», расположенную по адресу: <адрес>, литер А общей площадью 37,8 кв.м, в том числе жилой – 24,8 кв.м, с учетом следующих помещений : жилая комната № площадью 16,8 кв.м., совмещенный санузел № площадью 3,9 кв.м., кухня № площадью 9,1 кв.м., жилая комната № площадью 8,0 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы

Текст мотивированного решения суда изготовлен 30 января 2011 года.

Судья