Дело № 2-3406\11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22 декабря 2011 года Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Сухомлиновой Е.В. при секретаре Константиновой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивах К.А. к ООО « Росгосстрах», третье лицо – ООО СГ «Адмирал» о взыскании страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л : Ивах К.А. обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, происшедшего в <адрес> на перекрестке <адрес> и <адрес>, его автомобилю <данные изъяты> госрегзнак № причинены механические повреждения, а ему материальный ущерб. ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> госрегзнак О № Жатько М.В. На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в ООО СГ Адмирал по договору ОСАГО. Гражданская ответственность Ивах К.А. в соответствии с ФЗ « Об ОСАГО» была застрахована в ООО РГС. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 14.1 ФЗ « Об ОСАГО» он обратился по прямому возмещению убытков в свою страховую компанию – ООО РГС за получением страхового возмещения. Ответчик признал случай страховым и произвел выплату в размере 55041 руб. С размером страхового возмещения он не согласен, поскольку в соответствии со спецификацией к акту выполненных работ № УЗ00049 от ДД.ММ.ГГГГ1 года ООО « Орбита» стоимость восстановительного ремонта его автомобиля 115100 руб., величина утраты товарной стоимости по заключению ООО Ростовское агентство оценки – 4900 руб. Истец просил взыскать с ответчика разницу между фактически причиненным ущербом и выплаченной суммой в размере 60059 руб., УТС в сумме 4900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1286 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 1500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб. Впоследствии истец уменьшил размер исковых требований и просил взыскать страховое возмещение в сумме 47954 руб. исходя из размера ущерба, определенного заключением судебной экспертизы ООО « Альянс» и величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере 21742 руб. по заключению ООО «Ростовское агентство оценки», расходы по оценке в сумме 1500 руб., проценты в сумме 1286 руб. и судебные расходы. Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить. Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала. Представитель третьего лица – ООО СГ « Адмирал» в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований. Суд, выслушав представителей сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина и юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 931 ГК РФ 4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 1 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В соответствии со ст. 12 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества не возможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии со ст. 14.1 ФЗ « ОБ обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, происшедшего в <адрес> на пересечении <адрес> и <адрес>, автомобилю, принадлежащему Ивах К.А. - <данные изъяты> госрегзнак № были причинены механические повреждения, а собственнику - материальный ущерб. ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> госрегзнак № 161 Жатько М.В., нарушившей ПДД РФ. На момент ДТП гражданская ответственность виновника по договору ОСАГО была застрахована в ООО СГ Адмирал, гражданская ответственность Ивах К.А. на момент ДТП была застрахована в ООО РГС по договору ОСАГО ( страховой полис ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО РГС с заявлением о возмещении причиненного ущерба в соответствии со ст. 14.1 ФЗ « Об ОСАГО» по прямому возмещению убытков. Ответчик организовал оценку причиненного ущерба, получил заключение ООО «Автоконсалтинг плюс» согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена в размере 55041 руб. с учетом износа, признал случай страховым, составил акт о страховом случае и произвел выплату страхового возмещения в сумме 55041 руб. Истец не согласен с размеров выплаченного страхового возмещения, ссылаясь на то, что фактическая стоимость работ по восстановлению поврежденного ТС составляет 115100 руб. Факт наступления страхового случая, в результате которого у ответчика в соответствии с требованиями ФЗ «Об ОСАГО» возникает обязанность по выплате страхового возмещения, подтверждается материалами ГИБДД г. Ростова-на-Дону и фактически не оспаривается ответчиком. В целях определения размера причиненного истцу ущерба, судом по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза. В соответствии с заключением судебной экспертизы ООО « Альянс» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена в размере 81253 руб. с учетом износа на момент ДТП. Данное заключение мотивировано, обосновано, дано экспертом, который предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. У суда не имеется оснований не доверять ему. Истец впоследствии уточнил свои исковые требования и основывает их на заключении судебной экспертизы. В соответствии со ст. 12 ФЗ « Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению убытков определяется на основании заключения эксперта, с учетом износа заменяемых частей и деталей. Выводы эксперта ООО Альянс полностью соответствуют указанным требованиям. Представленный ответчиком расчет стоимости ремонта № ООО « Автоконсалтинг плюс» не содержит мотивировки выводов и исходных данных, в связи с чем, не может рассматриваться как мотивированное заключение о стоимости ремонта. При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования Ивах К.А. нашли свое подтверждение и в пользу истца подлежит взысканию разница между фактической стоимостью ремонта автомобиля и произведенной выплатой в сумме 26212 руб. Кроме того, в соответствии с заключением ООО ОК « Ростовское агентство оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП ТС истца причинен ущерб в виде утраты товарной стоимости автомобиля, который относится к реальному ущербу, поскольку уменьшает стоимости имущества Ивах К.А. Величина УТС по заключению определена в размере 21742 руб. Всего в пользу истца суд взыскивает 47954 руб. Истцом понесены расходы по оплате услуг специалиста по определению величины УТС в сумме 1500 рублей, которые должны быть возмещены ответчиком. В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год суд отказывает по следующим основаниям. Правоотношения между Ивах К.А. и ООО « Росгосстрах» в данном случае регулируются ФЗ « Об ОСАГО» как специальной нормой. Ст. 13 ФЗ « Об ОСАГО» установлены пределы ответственности страховой компании за задержку в выплате страхового возмещения. В соответствии с указанной нормой ООО Росгосстрах при наступлении страхового случая обязано в течении тридцати дней совершить одно из следующих действий: произвести выплату страхового возмещения; направить мотивированный отказ. Установлено, что ответчик произвел действия по выплате страхового возмещения в неоспариваемой части в установленные ст. 13 ФЗ « Об ОСАГО» сроки ( 21.01.2011 год платежным поручением № 106), в связи с чем, ответственность за нарушение сроков у ответчика не наступает. Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 2683 руб. В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ расходы подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям. Так же, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ данные расходы подлежат возмещению в сумме 12000 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Ивах К.А. к ООО « Росгосстрах», третье лицо – ООО СГ «Адмирал» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ивах К.А. страховое возмещение в размере 47954 руб., расходы на оплату услуг специалиста в сумме 1500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1638 руб. 62 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 руб., а всего 63092 руб. 62 коп. В остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Полный текст решения изготовлен 28. 12.2011 года. СУДЬЯ: