Дело № 2-4162/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 декабря 2011 г. г. Ростов-на-Дону Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Шинкиной М.В. при секретаре Чолакян К.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4162/11 по иску Яикова А.А. к МИФНС № 25 по Ростовской области, 3-и лица: нотариус Сычева Е.В., Калиниченко А.Н., РО СБ РФ в г. Ростове-на-Дону №, о признании за Яиковым А.А. права собственности на денежный вклад в порядке наследования по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся на счете № в филиале № РОСБ РФ, с причитающимися процентами и компенсацией. УСТАНОВИЛ: Яиков А.А. обратился в суд с иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ умер дядя истца - Кубанцев А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавший по адресу <адрес>. При жизни Кубанцев А.Ф. составил завещание № от ДД.ММ.ГГГГ, которым завещал Яикову А.А. денежный вклад с процентами, компенсацией и индексацией, хранящийся в РО СБ РФ в г. Ростове-на-Дону №, на счете №. Завещание удостоверено нотариусом Авдеевой Е.А. Кроме того, Яикову А.А. Кубанцев А.Ф. завещал принадлежащую ему <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> в <адрес> по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Яиковым А.А. было подано заявление на выдачу свидетельства о праве на наследство. Нотариусом Сычевой Е.В. было открыто наследственное дело, после смерти Кубанцева А.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками на день смерти Кубанцева А.Ф. кроме Яикова А.А., являлись Калиниченко А.Н. по совершенному в банке завещательному распоряжению на другой денежный вклад и пережившая супруга Кубанцева О.Н.. По истечении шести месяцев Яиков А.А. обратился к нотариусу с просьбой выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию, оставленное Кубанцевым А.Ф. Однако нотариус выдала постановление об отказе в совершении нотариального действия. В своем отказе она пояснила, что наследственное имущество, оставленное Яикову А.А. по завещанию, является имуществом, нажитым в период брака, и пережившая супруга имеет право на получение супружеской доли, а так же супруга имеет право на обязательную долю в наследстве. Нотариус неоднократно отправляла извещение Кубанцевой О.Н. о том, чтобы она подала заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство. Также в извещении нотариус указала, что получение свидетельства о праве на наследство возможно через представителя. Однако по истечении шести месяцев ни Кубанцева О.Н., ни ее представитель не обращались в нотариальную контору для принятия наследства. Истец просил суд выделить супружескую долю Кубанцевой О.Н. из наследственного имущества, признать Кубанцеву О.Н. не принявшей наследственное имущество после смерти Кубанцева А.Ф., признать Яикова А.А. единственным наследником на наследственное имущество, после умершего Кубанцева А.Ф. по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства, находящиеся на счете № в филиале № РОСБ РФ №, с причитающимися процентами и компенсацией. В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования и просил признать за Яиковым А.А. право собственности на денежный вклад в порядке наследования по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся на счете № в филиале № РОСБ РФ, с причитающимися процентами и компенсацией. Суд принял уточнение исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истца Мачаликашвили Х.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. Представитель привлеченного к участию в деле в качестве ответчика Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Нотариус Сычева Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Суду представила отзыв, в котом просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Калиниченко А.Н. в судебное заседание не явилась. Судебные извещения, направленные по адресу ее проживания, были возвращены в суд с отметкой об «истечении срока хранения». При таких обстоятельствах суд считает возможным на основании ст. 117 ГПК РФ признать Калиниченко А.Н. извещенной о дате и времени судебного разбирательства, как отказавшуюся по извещению явиться на почту за получением судебной повестки. Представитель третьего лица филиала № РОСБ № в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав представителя заявителя и исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом или завещанием. В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт принятия наследства. В соответствии с ч. 1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серия III-АН № ДД.ММ.ГГГГ умер Кубанцев А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 11). Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, находящиеся на счет № в филиале № РОСБ РФ №, с причитающимися процентами и компенсацией Кубанцев А.Ф. завещал истцу Яикову А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 14). Кроме Яикова А.А. на момент смерти Кубанцева А.Ф. его наследниками являлись Калиниченко А.Н. по совершенному в банке завещательному распоряжению на иной денежный вклад, и его супруга Кубанцева О.Н. ДД.ММ.ГГГГ Яиков А.А. подал нотариусу Сычевой Е.В. заявление на выдачу свидетельства о праве на наследство. В связи с этим, нотариусом Сычевой Е.В. было открыто наследственное дело после смерти Кубанцева А.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Судом также установлено и материалами дела подтверждается, что нотариус неоднократно отправляла извещение Кубанцевой О.Н. о том, чтобы она подала заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство. Также в извещении нотариус указала, что получение свидетельства о праве на наследство возможно через представителя. Однако по истечении шести месяцев ни Кубанцева О.Н., ни ее представитель не обратились в нотариальную контору для принятия наследства. ДД.ММ.ГГГГ Кубанцева О.Н. умерла, о чем свидетельствует свидетельство о смерти серия III-АН № (л.д. 10), так и не оформив надлежащим образом свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе, нажитом в период брака, после смерти Кубанцева А.Ф. Истец Яиков А.А. обратился к нотариусу с просьбой выдать свидетельство о праве на наследство после смерти Кубанцева А.Ф. по завещанию. Однако нотариус выдала постановление об отказе в совершении нотариального действия (л.д. 12-13). В своем отказе она пояснила, что наследственное имущество в виде вклада, оставленного по завещанию Яикову А.А., относится к имуществу, нажитому в период брака, и пережившая супруга имела право на выделение своей супружеской доли, а также право на обязательную долю в наследстве. Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. Из п. 1 ст. 1149 ГК РФ следует, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, Кубанцева О.Н. при жизни не воспользовалась своим правом на выдел супружеской доли из вклада в виде денежных средств, находящихся на счете № в филиале № РОСБ РФ №, с причитающимися процентами и компенсацией. В то же время указанный счет открыт на имя Кубанцева А.Ф., который распорядился денежными средствами в завещании от ДД.ММ.ГГГГ, завещав все денежные средства Яикову А.А. Установив указанные обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования. Кроме того, суд учитывает, Межрайонная ИФНС России № 25 по Ростовской области никаких возражений относительно заявленных исковых требований суду не представила. Калиниченко А.Н. не является наследницей по закону ни Кубанцева А.Ф., ни Кубанцевой О.Н., а лишь наследницей Кубанцева А.Ф. на иной денежный вклад, предметом данного спора не являющийся. На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Требования Яикова А.А. удовлетворить. Признать за Яиковым А.А. право собственности на денежные средства находящиеся на счете №, открытом в филиале № РОСБ РФ №, в порядке наследования после смерти Кубанцева А.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы. Текст мотивированного решения суда изготовлен 20 декабря 2011 года. Судья