№2- 4049/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 декабря 2011 года Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Яковлевой Э.Р. при секретаре Саратовой Ф.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожухова А.Ф. к Смирновой М.А. о взыскании задолженности по договорам предоставления кредита, У С Т А Н О В И Л: Первоначально Кожухов А.Ф. обратился в суд с иском к Голотину Ю.С., Смирновой М.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам, ссылаясь на то, что ответчиками в период брака были получены кредиты в ЗАО КБ «Ростовский Универсальный» на общую сумму 435000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Ростовский Универсальный» и Голотиным Ю.С. был заключен договор предоставления кредита № в рамках которого на указанный Ответчиком счет Банком была перечислена денежная сумма в размере 200 000 (двести тысяч) рублей. Смирнова М.А. дала согласие на заключение договора. В соответствии с Договором, сумма займа в размере 200 000 руб. была предоставлена на следующих условиях: - срок возврата денежных средств - ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.5. Договора); - плата за кредит - 17 процентов годовых (п. 1.3. Договора); - плата за просрочку погашения основного долга - 34 (тридцать четыре) процента годовых (п. 2.6. Договора); - плата за просрочку оплаты за кредит - 23 (двадцать три) процента годовых (п. 2.7. Договора). Дополнительным соглашением № к договору предоставления кредита № от ДД.ММ.ГГГГ стороны кредитного договора утвердили график погашения суммы основного долга по кредиту. Ответчик обязан был ежемесячно равными платежами в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. возвратить сумму займа в полном размере. ДД.ММ.ГГГГ года Ответчик не в полном объеме, но погашал сумму основного долга и частично оплачивал начисленные по кредиту проценты. ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время от Ответчика никаких денежных сумм в счет погашения основного долга и начисленных по Договору процентов не поступало. По состоянию на «ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность Ответчика по возврату основной суммы долга по Договору составляет 133 813 рублей. Согласно условиям Договора (п. 1.5.) и Дополнительного соглашения № к Договору Ответчик принял на себя обязанность ежемесячно погашать сумму задолженности по кредиту и полностью вернуть сумму кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.6. Договора, несвоевременное исполнение обязательств по возврату заемных денежных средств порождает обязанность внести плату за такую просрочку. Оплата определена в размере 34 % годовых от суммы задолженности. На ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность Ответчика по погашению долга составляла 133 813 руб., соответственно, плата за просрочку погашения основного долга составляет 97 973 рубля 11 копеек. Согласно п. 2.4. Договора Ответчик принял на себя обязанность в срок не позднее 7 календарных дней месяца, следующего за расчетным, вносить плату за пользование заемными денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ года Ответчик частично исполнял принятые на себя обязательства по уплате процентов. ДД.ММ.ГГГГ г. и по настоящее время каких-либо денежных средств в счет оплаты процентов за кредит от Ответчика не поступало. ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность Ответчика по уплате процентов за пользование денежными средствами составляет 62 290 рублей 65 копеек. Согласно п. 2.8. Договора, в случае неисполнения указанной выше обязанности, начисляется плата за просрочку оплаты процентов в размере 23% годовых. Согласно приведенного расчета, задолженность по данному обязательству на «ДД.ММ.ГГГГ. составляет 18 809 рублей 06 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Голотиным Ю.С. был заключен договор предоставления кредита №, в рамках которого на указанный Ответчиком счет Банком была перечислена денежная сумма в размере 235 200 рублей. В соответствии с Договором сумма займа была предоставлена на следующих условиях: - срок возврата денежных средств - ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.5. Договора); - плата за кредит - 12 процентов годовых (п. 1.3. Договора); - плата за просрочку погашения основного долга - 24 процента годовых (п. 2.6. Договора); - плата за просрочку оплаты за кредит - 23 процента годовых (п. 2.7. Договора). В соответствии с п. 1.5. Договора «ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязан был возвратить сумму займа в полном размере и уплатить начисленные проценты. Однако до настоящего времени от Ответчика никаких денежных сумм в счет погашения основного долга и начисленных по Договору процентов не поступало. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность Ответчика по Договору составляет 235 200 (двести тридцать пять тысяч двести) рублей. Согласно условиям Договора (п. 1.5.) Ответчик обязался возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.6. Договора, несвоевременное исполнение обязательств по возврату заемных денежных средств порождает обязанность внести плату за такую просрочку. Оплата определена в размере 24 % годовых от суммы задолженности. За период с ДД.ММ.ГГГГ по «12» октября 2009 г. (746 дней) задолженность Ответчика по погашению долга составляла 235 200 руб., соответственно, плата за просрочку погашения основного долга составляет 117 844 рублей 87 копеек. Согласно п. 2.4. Договора Ответчик принял на себя обязанность в срок не позднее 7 календарных дней месяца, следующего за расчетным, вносить плату за пользование заемными денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ года включительно Ответчик исполнял принятые на себя обязательства, каждый месяц вовремя оплачивал проценты по кредиту. Более того, на момент уступки права требования по Договору сумма переплаты за пользование кредитом составляла 10972 руб. 01 коп. После смены кредитора, Ответчик перестал исполнять принятые на себя обязательства по оплате процентов за кредит как прежнему Кредитору, так и новому. За период с ДД.ММ.ГГГГ по «ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика по уплате процентов за пользование денежными средствами составляет 61 рублей 15 копеек. Согласно п. 2.8. Договора, в случае неисполнения указанной выше обязанности, начисляется плата за просрочку оплаты процентов в размере 23% годовых. Согласно приведенного расчета, задолженность по данному обязательству на «ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 14 745 рублей 07 копеек. ДД.ММ.ГГГГ году между Банком и Кожуховым А.Ф., были заключены договор уступки права требования № и договор уступки права требования №, по которым к истцу перешли права требования по Договору 1 и Договору 2 соответственно, о чем Ответчик был надлежащим образом уведомлен. С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчиков задолженность по договору предоставления кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 312 885 рублей 82 копейки, в том числе: - 133 813 рублей основного долга; - 97 973 рубля 11 копеек в качестве платы за просрочку погашения основного долга; - 62 290 рублей 65 копеек в качестве задолженности по уплате процентов за кредит; - 18 809 рублей 06 копеек в качестве платы за просрочку оплаты за кредит. Взыскать задолженность по договору предоставления кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 429 659 рублей 09 копеек, в том числе: - 235 200 рублей основного долга; - 117 844 рубля 87 копеек в качестве платы за просрочку погашения основного долга; -61 869 рублей 15 копеек в качестве задолженности по уплате процентов за кредит; - 14 745 рублей 87 копеек в качестве платы за просрочку оплаты за кредит. В ходе рассмотрения дела Голотин Ю.С. был исключен из числа ответчиков по ходатайству истца, в связи со смертью (умер ДД.ММ.ГГГГ). В этой связи исковые требования были уточнены, истец просил взыскать указанные суммы с ответчицы Смирновой М.А. (л.д.55-56). Представитель истца Филоненко А.А. по доверенности в судебное заседание явился, иск поддержал, просил удовлетворить. Представитель ответчицы Ковалев В.А. иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению в связи со следующим. Согласно ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу положений ч. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ). Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от 15.11.2001 N 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Ростовский Универсальный» и Голотиным Ю.С. был заключен договор предоставления кредита № в рамках которого заемщику была перечислена денежная сумма в размере 200 000 (двести тысяч) рублей. Срок возврата денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.5. Договора). ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Голотиным Ю.С. был заключен еще один договор предоставления кредита №, в рамках которого заемщику была перечислена денежная сумма в размере 235 200 рублей. Срок возврата денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.5. Договора). В результате неисполнения заемщиком обязанности по возврату кредита до ДД.ММ.ГГГГ (по первому договору) и до ДД.ММ.ГГГГ (по второму договору) в силу ст. ст. 191, 200 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ и соответственно с ДД.ММ.ГГГГ началось течение срока исковой давности по требованию о возврате кредита. Исковое заявление истцом подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока исковой давности. При этом истцом не было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности, доказательств уважительности пропуска указанного срока суду представлено не было. Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что представителем ответчика в ходе судебного разбирательства было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы представителя истца о том, что договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств (п. 5.1. договоров), а потому срок исковой давности не может быть применен, не принимается во внимание и свидетельствует о неправильном толковании норм материального права. Отклоняются и доводы представителя истца о том, что ранее, в пределах срока, истец уже обращался в суд с аналогичным иском к Голотину Ю.С. и Смирновой М.А., что повлекло прерывание течения срока. Как видно из материалов дела, действительно, Кожухов А.Ф. обращался в ДД.ММ.ГГГГ в суд иском к Голотину Ю.С. и Смирновой М.А. о взыскании задолженности по договорам предоставления кредита. Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Кожухова А.Ф. было оставлено без рассмотрения. ДД.ММ.ГГГГ Кожухов А.Ф. обратился в суд с заявлением об отмене данного определения. Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ Кожухову А.Ф. отказано в отмене определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении иска без рассмотрения, определение не обжаловалось. Часть 1 статьи 204 ГК РФ устанавливает, что если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке. То есть время с момента предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства до оставления его без рассмотрения включается в срок исковой давности. Данный вывод соответствует положениям ст. 222 ГПК РФ, согласно которым основаниями для оставления заявления без рассмотрения являются обстоятельства, связанные с ненадлежащим обращением заявителя в суд (несоблюдение досудебного порядка, отсутствие дееспособности или полномочий на подписание и предъявление иска, наличие в производстве этого или другого суда тождественного спора) либо связанные с отсутствием интереса заявителя в рассмотрении спора (неявка в суд по повторному вызову истца либо истца и ответчика, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие). Таким образом, при повторном обращении ДД.ММ.ГГГГ с иском в суд Кожухов А.Ф. пропустил трехлетний общий срок исковой давности, начало течения которого в данном случае связано с наступлением срока исполнения обязательств. Поскольку в удовлетворении иска отказано, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в пользу истца. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Кожухова А.Ф. к Смирновой М.А. о взыскании задолженности по договорам предоставления кредита, отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента принятия судьей решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2011 года. Судья: