РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2011 года

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Власовой А.С.

при секретаре Григорян К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4838/2011 по иску Подгурской ФИО8 к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд требованиями к ответчику ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и Подгурской ФИО9 был заключен Договор страхования Транспортного средства и удостоверен Страховым полисом 4000 №, согласно которого на страхование было принято транспортное средство «Сузуки Гранд Витара» № RUS по риску Автокаско (хищение и ущерб). В период действия названного договора страхования наступил страховой случай, а именно ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно наезд на препятствие (деревянный столбик). В результате данного происшествия транспортное средство получило значительные механические повреждения. Указанное подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с наступлением страхового случая, истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события, а также предоставил все необходимые документы, предусмотренные Правилами страхования и подтверждающие наступление страхового случая. По направлению Ответчика, была организованна и проведена независимая автотовароведческая экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства «Сузуки Гранд Витара» № RUS принадлежащего на праве собственности Истцу, но страховую выплату ответчик не произвел.

Истец обратился к ИП Бородин В.Ю. «Независимая Автоэкспертиза», в целях определения стоимости поврежденного в результате ДТП транспортного средства. За услуги эксперта Истцом оплачена денежная сумма в размере 4500 рублей. Согласно Заключения о результатах экспертного исследования № ЭБ-411 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта поврежденного в результате ДТП ТС Истца (без учета износа) составила 82 844 рублей 86 копеек. Без учета износа — поскольку в силу пункта 13.8. Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники, действующих у Ответчика, стоимость запасных частей включается в величины страховой выплаты без учета износа.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 82 844 рублей 86 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 4500 рублей 00 копеек, расходы на оформление доверенности в размере 512 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2 685 рублей 35 копеек.

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 52 460 рублей 62 копейки, расходы по оплате услуг эксперта в размере 4500 рублей,15000 рублей расходы по оплате услуг представителя, расходы по уплате госпошлины в размере 1 773,82 рубля.

В судебное заседание явился представитель истца, действующий на основании доверенности Кустов Р.В., уточненные исковые требований поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности Липко О.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать, снизить расходы на оплату услуг представителя.

Истец в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, кроме того, представил заявление согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие. Дело в отсутствие истца рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля«Сузуки Гранд Витара» № RUS.(л.д.8).

Суду представлен страховой полис от ДД.ММ.ГГГГ серии 4000 №, из которого следует, что между ООО «Росгосстрах» и Подгурской М.А. был заключен Договор страхования Транспортного средства, согласно которого на страхование было принято транспортное средство «Сузуки Гранд Витара» № RUS по риску Автокаско (хищение и ущерб). Страховая сумма определена сторонами в размере 920000 рублей. (л.д. 9)

В период действия названного договора страхования наступил страховой случай, а именно ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Сузуки Гранд Витара» № RUS под управлением Подгурской ФИО10, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10,11).

В результате данного происшествия транспортное средство получило значительные механические повреждения.

Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события, а также предоставил все необходимые документы, предусмотренные Правилами страхования и подтверждающие наступление страхового случая.

По направлению Ответчика, была организованна и проведена независимая автотовароведческая экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства «Сузуки Гранд Витара» № RUS принадлежащего на праве собственности Истцу, но страховая выплата произведена не была.

Истец обратился к ИП Бородин В.Ю. «Независимая Автоэкспертиза», в целях определения стоимости поврежденного в результате ДТП транспортного средства.

Согласно Заключению о результатах экспертного исследования №ЭБ-411 от 28 июля 2011 года, стоимость ремонта поврежденного в результате ДТП ТС Истца (без учета износа) составила 82 844 рублей 86 копеек. Согласно условиям пункта 13.8. Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники, действующих у Ответчика, стоимость запасных частей включается в величины страховой выплаты без учета износа.

Судом установлено, что правоотношения сторон регулируются Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 4015-1 от 29.11.1992 г. (в редакции от 21.06.2004 г. № 57-ФЗ).

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. В силу ст. 3 Закона, целью организации страхового общества является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.

В соответствии со ст. 9 Закона, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В соответствии со ст.9 Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии с условиями договора комбинированного страхования, ст. 929 ГК РФ, Правилами страхования средств автотранспорта, при страховом случае страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения (обеспечения) в установленный Правилами срок.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

В соответствии с п.п. 1; 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Судом установлено, что договор страхования заключен на основании Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств № 171, что удостоверено подписью страхователя в договоре.

Судом установлено, что 20.06. 2011 года произошло ДТП с участием автомобиля истицы (л.д.10), в результате которого автомобиль и получил механические повреждения.

Истец своевременно сообщил о наступлении страхового случая, все необходимые документы.

Предметом спора является недоплаченное, по мнению истца, страховое возмещение по данному страховому случаю в размере 82844,86 руб.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий, требований в соответствии обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонние изменение е условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Заключенный между сторонами договор есть договор страхования, по которому, в силу действующего законодательства страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.10.2011 года была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «ЭПУ «СУД-ЭКС».

Согласно заключению ООО «ЭПУ «СУД-ЭКС» № 1-114/10/11 от 28.11.2011 года стоимость восстановительного ремонта «Сузуки Гранд Витара» № RUS на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа составляет 52 460 рублей 62 копейки.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.2 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной авто-товароведческой экспертизы № 1-114/10/11 от 28.11.2011 года, выполненной экспертом ООО «ЭПУ «СУД-ЭКС», поскольку заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, при проведении исследования использовались данные установленные судом, квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывают, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответ на поставленный судом вопрос, заключение эксперта проведено на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательств с учетом прав и обязанностей эксперта в силу ст.85 ГПК РФ, расчет произведен экспертом с учетом всего перечня полученных дефектов и видов ремонтных воздействий, то есть соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Кроме того, данный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ, экспертное исследование является наиболее полным и объективно и всесторонне отражает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, содержащиеся в заключении выводы последовательны, логичны, и подтверждены другими материалами дела, а кроме того, указанное заключение не оспорено сторонами в судебном заседании.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие каких-либо убедительных относимых и допустимых доказательств, опровергающих размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, суд считает необходимым руководствоваться именно заключением судебной экспертизы, поскольку указанное заключение соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренных ст. 59, 60 ГПК РФ.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что заключение эксперта соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным и соответствующим обстоятельствам дела доказательством.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. 961,963,964 ГК РФ, при этом суд не усматривает законных оснований для освобождения ответчика от выплаты истцу страховой суммы.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования о взыскании суммы страхового возмещения в размере 52460,62 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворяемых исковых требований в размере 1773 руб. 82 коп., расходы по оплате досудебной оценки в размере 4500 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие, а так же мнение представителя ответчика, просившего снизить расходы по оплате услуг представителя.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей завышенными, и полагает что указанная сумма подлежит уменьшению до 12000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Подгурской ФИО11 сумму страхового возмещения в размере 52 460 рублей 62 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 4500 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1 773 рубля 82 копейки в удовлетворении остальной части исковых требований- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд в течение 10-ти дней, с момента принятия судьей решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2011 года.

СУДЬЯ: