Дело № 2-3033/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2011 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Э.Р.

при секретаре Саратовой Ф.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Илюхина О.Н. к Филиалу ООО «Росгосстрах» в Ростовской области о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Илюхин О.Н. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения, ссылаясь на то, что истец является собственником автомобиля ТС1, госномер №. В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП: водитель Василихин А.А., управляя автомобилем ТС2, госномер №, допустил столкновение с автомобилем истца.

Согласно постановления по делу об АП от ДД.ММ.ГГГГ виновным в указанном ДТП была признан водитель Василихин А.А.

В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

В соответствии с отчетом №, выполненным ООО «Областной центр Экспертизы», стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа определена в размере 435 219,72 руб. Истец оплатил стоимость оценки и работ по составлению отчета в сумме 3000 руб.

Как следует из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность водителя Василихина А.А.. застрахована по ОСАГО в ООО «Росгосстрах», страховой полис серия ВВВ №.

При таких обстоятельствах, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 120 000 руб.

В соответствии с полисом добровольного страхования транспортных средств серия № риск гражданской ответственности Василихина А.А., застрахован в ООО «Росгосстрах» со страховой суммой 600 000 руб., договором страхования предусмотрена франшиза в размере выплаты по ОСАГО.

Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 315219,72 руб. в рамках договора ДОСАГО.

Истцом также понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Ростовской области в пользу истца денежную сумму в размере 435 219,72 руб. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Ростовской области расходы истца по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., уплаченную госпошлину в сумме 7 552,20 руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере 3 000 руб. В ходе рассмотрения дела представителем истца были уточнены требования, он просил также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 5000 руб.

В судебное заседание явился представитель истца Чепурнов Т.Н., исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик своего представителя в суд не направил, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы гражданского дела, материал по факту ДТП, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что истец является собственником автомобиля ТС1, госномер № В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП: водитель Василихин А.А., управляя автомобилем ТС2, госномер №, допустил столкновение с автомобилем истца.

Согласно постановления по делу об АП от ДД.ММ.ГГГГ виновным в указанном ДТП была признан водитель Василихин А.А.

В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Как следует из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность водителя Василихина А.А.. застрахована по ОСАГО в ООО «Росгосстрах», страховой полис серия ВВВ №.

В соответствии с полисом добровольного страхования транспортных средств серия № риск гражданской ответственности Василихина А.А., застрахован в ООО «Росгосстрах» со страховой суммой 600 000 руб., договором страхования предусмотрена франшиза в размере выплаты по ОСАГО.

Ответчик оспаривал наступление страхового случая.

Поскольку ответчиком оспаривался факт наступления страхового случая, определением суда по делу назначена судебная трасологическая экспертиза, производство которой поручено ООО «Ростовский центр экспертиз».

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения транспортного средства ТС1, госномер №, принадлежащего Илюхину О.Н., могли быть образованы в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ

Суд считает возможным положить в основу решения данное заключение, поскольку оно составлено в соответствии с действующими правилами проведения экспертиз, с применением нормативной литературы. Данное заключение полно отражает механизм столкновения, повреждения автомобилей, выполнено с учетом всех обстоятельств дела, с исследованием материала ДТП, фотографий. Исследование проведено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, квалификация эксперта сомнений не вызывает.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что страховой случай наступил, а следовательно наступила гражданская ответственность страхователя, влекущая за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с положениями ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе:

риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В силу ч.3. ст.931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо, в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу ст. 3 указанного закона, одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных данным законом.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно заключению ООО «Ростовский центр экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа на момент ДТП составляет 418203, 03 руб.

Суд также считает возможным положить в основу решения данное заключение, поскольку оно составлено в соответствии с действующими правилами проведения экспертиз, с применением нормативной литературы. Данное заключение полно отражает повреждения автомобиля в ДТП, и затраты на ремонт автомобиля, необходимые для его приведения в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, на дату ДТП, с учетом износа узлов и деталей. Ответчиком стоимость не оспорена.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 418203, 03 руб. (в рамках полиса ОСАГО и ДОСАГО).

Требования о компенсации морального вреда в размере 5000 руб. не могут быть удовлетворены, поскольку основанием заявленных требований о компенсации морального вреда является нарушение имущественных прав истца (неполучение страхового возмещения), то право на такое компенсацию возникает в случае прямого указания на это в законе. В данном случае действующее законодательство не предусматривает возможности для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда за счет ответчика.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, суд полагает разумной сумму 13000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы по оплате госпошлины 7382, 03 руб., расходы по оплате за досудебную оценку 3 000 руб.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Филиала ООО «Росгосстрах» в Ростовской области в пользу Илюхина О.Н. сумму страхового возмещения в размере 418203, 03 руб., расходы по оплате госпошлины 7382, 03 руб., расходы по оплате за досудебную оценку 3 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., а всего 443585, 06 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2011 года.

Судья: