по иску Малай Олега Владимировича к Министерству финансов Ростовской области, Главному Управлению МВД России по РО, Управлению Федерального казначейства РФ по РО о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов



2-4014/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2011 года Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Сухомлиновой Е.В.

при секретаре Ноженко О..Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малай О.В. к <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ серии о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> лейтенантом милиции А.В., Малай О.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей.

В указанном постановлении о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении Малай О.В. указал, что с вышеназначенным решением не согласен. Он пояснил, что въехал на перекрёсток на разрешающий (зелёный) сигнал светофора, и, пропустив встречный транспорт, освободил перекрёсток, завершив маневр и продолжив движение в ранее избранном направлении.

Вышеуказанные пояснения Малай О.В. подтвердил в своей жалобе на действия сотрудников ДПС, направленной им в прокуратуру <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> суд <адрес> была подана жалоба на вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебное заседание по жалобе было назначено на 25.11.2010 года, однако о вышеуказанном слушании никто из участников процесса извещён не был, поэтому никто не явился, в связи с чем судебное заседание было отложено на 10 декабря 2010 года.

В судебное заседание 10.12.2010 года инспектор ДПС А.В. предоставил постановление от ДД.ММ.ГГГГ серии начальника <данные изъяты> по <адрес> капитана милиции Г.В. об отмене обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент рассмотрения вышеозначенной жалобы по существу фактически уже отсутствовал предмет жалобы, в связи с чем суду было заявление о прекращении производства по жалобе.

Тем не менее, как указывалось выше, в связи с незаконным привлечением к административной ответственности Малая О.В., последний был вынужден понести расходы по оплате юридической помощи в сумме 7000 рублей. Кроме того вышеуказанные незаконные действия ИДПС А.В. причинили истцу в том числе, нравственные страдания: как дисциплинированный водитель истец переживал из-за несправедливого привлечения к административной ответственности. Помимо этого, со слов истца, при составлении вышеуказанного постановления 02.11.2010 года А.В. проявлял по отношению к Малаю О.В. незаслуженное неуважение, даже хамство. Причинённый ему вышеуказанными действиями ИДПС А.В. моральный вред истец оценивает в 10000 рублей.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчиков в его пользу расходы на оплату юридической помощи в размере 7000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец Малай О.В., представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика <данные изъяты>, по доверенности С.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала в полном объеме, просила в удовлетворении иска отказать. Пояснила суду, что в возражении на исковое заявление указаны доводы о том, что <данные изъяты> является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем следует отказать в удовлетворении исковых требований к <данные изъяты> указанным основаниям.

Представитель ответчика <данные изъяты> по доверенности Д.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал в полном объеме, просила в удовлетворении иска отказать. Просил приобщить к материалам дела возражения на исковое заявление.

Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Судом установлено, что постановлением от 02 ноября 2010 года серии о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором по <адрес> лейтенантом милиции А.В., Малай О.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> был принесен протест на постановление, в связи с чем <данные изъяты> по <адрес> постановление от ДД.ММ.ГГГГ серии о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении было отменено, а производство по делу прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Так постановление о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа 12.11.2010 года отменено вышестоящим должностным лицом.

Таким образом, на момент рассмотрения жалобы судом постановление было отменено, а производство по делу прекращено.

С учетом указанных обстоятельств и в соответствии с требованиями п. 1 ст. 1070 ГК РФ суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, а также взыскания судебных расходов

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Малай О.В. к <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов – отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Ростовского областного суда через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2011 года.

Председательствующий судья:


<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>