РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2011 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Шинкиной М.В.

при секретаре Чолакян К.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3971/11 по иску Гальченко А.Н., действующего в интересах несовершеннолетнего Гальченко Я.А. к ООО «Росгосстрах», Зайнидинова А.С. о возмещении ущерба, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут на п<адрес> в <адрес>, напротив <адрес>, произошло столкновение 4-х автомобилей: автомобиля ТС1, госномер №, под управлением водителя Зайнидинова А.С., автомобиля ТС2, госномер X 669 ВС 161, под управлением Гальченко ФИО17, автомобиля ТС3, госномер №, под управлением Зеленко К.В, и автомобиля ТС4, госномер №, под управлением водителя Конотопского Н.А. Виновным в ДТП признан водитель Зайнидинова А. С, который в нарушение п. 13.4 ПДД РФ не уступил дорогу автомобилю истца ТС3, госномер №, и допустил с ним столкновение, в связи с чем был выписан протокол об административном правонарушении № и вынесено постановление по делу об АП №, по которому ответчик привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 200 руб. В результате ДТП несовершеннолетнему сыну истца Гальченко Я.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, были причинены телесные повреждения, по поводу которых он был доставлен в ГБ-20, где находился на стацлечении в ДТОО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке № диагноз з/подвертельный перелом левой бедровой кости со смещением костных отломков, ДД.ММ.ГГГГ под общим обезбаливанием выполнена з/репозиция, наложено скелетное вытяжение, ДД.ММ.ГГГГ - накостный остеосинтез левого бедра пластиной. Согласно акту СМЭ причиненный вред квалифицируется как тяжкий.

По факту данного ДТП было возбуждено дело об административном правонарушении, которое в последствии передано в ОВД для принятия решения по ст.ст. 144,145 УПК РФ, однако до настоящего времени решение о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении не принято.

В результате ДТП истцом понесены расходы на лечение, приобретение лекарств, на сумму 9 531 рубля, кроме того ребенку необходимо санаторно-курортное лечение. В справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ указано, что страховщиком виновника по ОСАГО является страховая компания ООО «Росгосстрах» полис ВВВ №.

Истец обратился в суд и просил взыскать с ООО «Росгосстрах» ущерб в размере 9531 рубль, с Зайнидинова А.С. компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, взыскать с ответчиков расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца Касаев Р.Р., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме, дав пояснения по делу, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Зайнидинов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Зайнидинова А.С. по доверенности Алейник С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что по мнению его и его доверителя в причинении вреда здоровью ребенка имеется вина в том числе и его отца водителя Гальченко А.Н., перевозившего ребенка в автомобиле без детского кресла.

Дело в отсутствие неявившихся ответчиков рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, представителей истца и ответчика, допросив эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут на п<адрес> в <адрес>, напротив <адрес>, произошло столкновение 4-х автомобилей: автомобиля ТС1, госномер №, под управлением водителя Зайнидинова А.С., автомобиля ТС2, госномер №, под управлением Гальченко А.Н., автомобиля ТС3, госномер №, под управлением Зеленко К.В, и автомобиля ТС4, госномер №, под управлением водителя Конотопского Н.А. Виновным в ДТП признан водитель Зайнидинова А.С., который в нарушение п. 13.4 ПДД РФ не уступил дорогу автомобилю истца ТС3, госномер №, и допустил с ним столкновение. Виновность Зайнидинова А.С. была установлена протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) и постановлением по делу об АП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). В результате ДТП несовершеннолетнему сыну истца Гальченко Я.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, были причинены телесные повреждения, по поводу которых он был доставлен в Городскую больницу №, где находился на стационарном лечении в ДТОО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно выписному эпикризу № диагноз з/подвертельный перелом левой бедровой кости со смещением костных отломков (л.д. 12). ДД.ММ.ГГГГ под общим обезбаливанием выполнена з/репозиция, наложено скелетное вытяжение, ДД.ММ.ГГГГ - накостный остеосинтез левого бедра пластиной. Согласно заключению эксперта государственного областного учреждения здравоохранения бюро судебно-медицинской экспертизы Ростовской области № причиненный вред квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В ходе проведения производства по делу об административном правонарушении экспертом-автотехником Регионального ЦЕНТРА СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ И ИССЛЕДОВАНИЙ было проведено автотехническая экспертиза, по результатам которой составлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому действия водителя автомобиля ТС1 Зайнидинова А.С. следует считать не соответствовавшими требованиям п. 1.5, 8.1 ПДД РФ, и находящимися в причинной связи с фактом ДТП. При этом в заключении автотехнической экспертизы изложены выводы исходя из двух версий, изложенных каждым из водителей. В обоих вариантах в действиях водителя автомобиля ТС1 Зайнидинова А.С. имелись несоответствия ПДД, которые находятся в непосредственной причинной связи с фактом ДТП.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта Раубо М.М., проводивший автотехническую экспертизу по делу об административном правонарушении, предупрежденный в судебном заседании об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, подтвердил доводы, изложенные в заключении относительно виновности именно Зайнидинова А.С. в совершении дорожно-транспортного происшествия и о наличии именно в его действиях причинной связи с фактом ДТП.

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что вред здоровью Гальченко Я.А. причинен в результате воздействия источника повышенной опасности, а потому подлежит возмещению по общим правилам, т.е. виновным лицом и в полном объеме. При этом, определяя понятие полного объема возмещения вреда, следует руководствоваться положениями ст. 15 ГК РФ, в соответствии с которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В данном случае виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, а, следовательно, в причинении вреда жизни и здоровью Гальченко Я.А., является Зайнидинов А.С., управлявший автомобилем ТС1, госномер №. Автогражданская ответственность Зайнидинова А.С. была застрахована в ООО «Росгосстрах», согласно страховому полису ВВВ №.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование). В соответствии со ст. 6 названного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии со ст. 7 ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с п. 49 Правил при причинении потерпевшему увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. В соответствии с п. 50 Правил для получения страховой выплаты при причинении вреда жизни и здоровью потерпевшего, кроме документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, к заявлению о страховой выплате потерпевший прилагает документы, предусмотренные пунктами 51, 53 - 56 настоящих Правил. В соответствии с п. 55 Правил при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных потерпевшим расходов на лечение и приобретение лекарств, на бесплатное получение которых потерпевший не имеет право (в том числе сверх базовой программы обязательного медицинского страхования), представляются: а) выписка из истории болезни, выданная лечебным учреждением; б) документы, подтверждающие оплату услуг лечебного учреждения; в) документы, подтверждающие оплату приобретенных лекарств.

В связи с получением повреждений Гальченко Я.А. был направлен в стационар Городской больницы №. При обращении за медицинской помощью истцом были понесены расходы на лечение в размере 8406 рублей, что подтверждается товарным чеком № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15). Кроме того, истцом представлены товарные чеки на сумму 1125 рублей. Однако истцом не обосновано отнесение данных расходов к расходам на лечение, в связи с чем, не могут быть взысканы с ответчика.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы истца на лечение в размере 8406 рублей.

Истцом так же заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда. Данное требование суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, однако не в том размере, как того требует истец.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценивая в совокупности все обстоятельства, послужившие основанием для предъявления данного требования, суд учитывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Зайнидинова А.С., был причинен тяжкий вред здоровью ребенка Гальченко Я.А., что подтверждено актом СМЭ. Ребенку Гальченко Я.А. было проведено несколько операций, наложено скелетное вытяжение, накостный остеосинтез левого бедра пластиной. Как пояснил законный представитель несовершеннолетнего, в настоящее время ребенку требуется еще одна операция. Ответчик Зайнидинов А.С. с момента ДТП и по настоящее время никакой помощи родителям ребенка не оказывал и не предлагал.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика Зайнидинова А.С. сумму компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, что, по мнению суда, является суммой адекватной степени нравственных переживаний, перенесенных в связи с причинением тяжкого вреда здоровью ребенка, с учетом всех обстоятельств данного дела.

В порядке ст. 100 ГПК РФ ответчиками подлежат возмещению расходы истца по оплате юридической помощи представителя. С учетом подготовки и подачи иска в суд, а также сложности дела и длительности его рассмотрения суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на представителя в размере 15000 рублей: с ООО «Росгосстрах» в размере 7500 рублей, с Зайнидинова А.С. - 7500 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец освобожден от уплаты госпошлины.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей за удовлетворение требований имущественного характера, с Зайнидитова А.С. в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей за удовлетворение требований неимущественного характера.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гальченко А.Н., действующего в интересах несовершеннолетнего Гальченко Я.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Гальченко А.Н., действующего в интересах несовершеннолетнего Гальченко Я.А., ущерб в размере 8406 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7500 рублей, а всего 15906 рублей.

Взыскать с Зайнидинова А.С. в пользу Гальченко ФИО17, действующего в интересах несовершеннолетнего Гальченко Я.А., компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7500 рублей, а всего 107500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Взыскать с Зайнидинова А.С. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 30 декабря 2011 года.

СУДЬЯ