РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 декабря 2011 года Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Яковлевой Э.Р. при секретаре Саратовой Ф.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2651/2011 по иску Жиглова И.В. к ООО Страховая компания «Паритет-СК», ООО «Бизнес-Альянс» о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Жиглов И.В. обратился в суд с настоящим иском, указав, что между ним и СК ООО «Паритет-СК» заключен договор комбинированного страхования наземного транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец застраховал свое автотранспортное средство ТС госномер № на страховую сумму 1114000, 00 руб., заплатив единовременно страховую премию в размере 60 380 руб. СК ООО «Паритет-СК», по программе страхования «Оптимум», которая подразумевает отсутствие каких-либо ограничений по объекту страхования, ни по страхователю, что подтверждается Полисом. Истец указывает, что в период действия договора КАСКО в ДД.ММ.ГГГГ, произошло три страховых случая. Первый страховой случай произошел ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> водитель Жиглов И.В., управляя автомобилем ТС госномер №, в результате ДТП- неосторожного обращения с автомобилем, повредил передний бампер, по данному страховому случаю, страховой компанией ООО «Паритет-СК» была выплачена сумма страхового возмещения в размере 33 420 руб. Второй страховой случай произошел, так же, в ДД.ММ.ГГГГ., в <адрес>, в результате ДТП, неустановленное физическое лицо совершило попытку поджога автомобиля ТС госномер №. Указанному автомобилю был причинен незначительный материальный ущерб и СК ООО «Паритет-СК» было выплачена сумма страхового возмещения в размере 18100 руб. Третий страховой случай произошел ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут и до ДД.ММ.ГГГГ минут, ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо совершило поджог автомобиля истца, в результате поджога и возникшего пожара, наступила полная конструктивная гибель автомобиля истца (в страховании значится-ТОТАЛ). По факту пожара заместителем начальника 122 Пожарной части 5-го отряда ФПС по РО был составлен протокол о пожаре. ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в УВД <адрес>, с заявлением о факте поджога ДД.ММ.ГГГГ, истец исполнил свои обязанности перед страховой компанией, известил ООО «Паритет-СК» о произошедшем страховом случае и предоставил все необходимые для оформления страховой претензии, документы, что подтверждается Заявлением о наступлении убытка от ДД.ММ.ГГГГ При этом страховщик ООО СК «Паритет-СК», согласно п. 12.7.1 Правил страхования, направил на автоэкспертизу, в экспертную- оценочную организацию ООО «Бизнес Альянс», остатки сгоревшего автомобиля ТС госномер № по результатам произведенного осмотра АМТС ТС, экспертами ООО «Бизнес-Альянс» было составлено экспертное заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ, об определении величины стоимости восстановительного ремонта АМТС ТС рег/н №. Экспертизой-оценкой установлено, что стоимость восстановительного ремонта АМТС ТС с учетом износа, составляет, 1428315 рублей 87 копеек. То есть стоимость восстановительного ремонта АМТС ТС превышает его рыночную стоимость и производство ремонта данного АМТС экономически не целесообразно. ДД.ММ.ГГГГ, следователем СО-1 при УВД по <адрес> по факту поджога автомобиля ТС рег/н №, возбуждено уголовное дело №. ДД.ММ.ГГГГ, следователем СО-1 при УВД <адрес> вынесено постановление о признании истца потерпевшим по уголовному делу №. Далее в ходе проведенных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, следователем СО-1 при УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, вынесено Постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, из которого следует что в данном событии и страховом случае произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, причиной произошедшего ПДТЛ является поджог неустановленных следствием лиц, его АМТС ТС рег/н №., а так же вынесено Постановление о признании его гражданским истцом где установлено, что истцу причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 1114000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, страховщик ООО СК «Паритет-СК» перечислил истцу страховое возмещение в сумме 200000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручение №, и ДД.ММ.ГГГГ, перечислила 261270 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №. Всего страховщиком ООО СК «Паритет-СК» по данному договору страхования № с учетом произведенных ранее страховых выплат по предыдущим страховым случаям произошедшим в ДД.ММ.ГГГГ., истцу выплачено 512520 рублей, что подтверждается расчетом произведенных страховых выплат- 33420 + 18100 + 200000 + 261270 - 512790 руб.. и Страховым актом №. С учетом того что при наступлении ТОТАЛ (полного уничтожения застрахованного имущества) между истцом и страховщиком ООО СК «Паритет-СК», не был составлен абандон (соглашение) о передаче прав, на годные остатки, уничтоженного имущества АМТС ТС, ДД.ММ.ГГГГ, истец продал остатки своего автомобиля по рыночной стоимости за 100000 рублей 00 копеек. Таким образом, после наступления страхового случая ДД.ММ.ГГГГ, выплаты страхового возмещения и реализации остатков автомобиля ТС рег/н №, ООО СК Паритет-СК» не выплатила ему страховое возмещение в размере 501210 рублей. Разница между объемом страхового покрытия и неоконченным убытком составила весьма существенную сумму, при таких обстоятельствах действия страховщика ООО Паритет-СК», грубо нарушают возникшие обязательства принятые за обусловленную договором № сумму страховой премии (денежное вознаграждение) при наступлении страхового случая. Основанием для занижения страховщиком ООО СК «Паритет-СК» объема страховой выплаты, послужил произведенный, экспертной организацией ООО «Бизнес-Альянс» Отчет № об определении величины рыночной стоимости годных остатков автомобиля ТС госномер №. Где экспертами-оценщиками, Т.В. Ибадуллазаде и В.Л. Ольховским, определена сумма годных остатков в размере 559435 рублей. С чем истец категорически не согласен. Из-за незаконных действий страховщика и оценочной организации ООО «Бизнес-Альянс» истец вынужден был обратиться за консультацией с заявлением о проведении исследования с целью определения стоимости годных остатков сгоревшего автомобиля ТС госномер № к независимому эксперту -оценщику ИП Клюшников Д.А. и оплатить его услуги в размере 5000 рублей. Что подтверждается квитанцией и Заключением о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, где установлено что стоимость годных остатков сгоревшего автомобиля ТС рег/н №, составляет 157711 рублей 09 копеек. При изложенных обстоятельствах, истец просит суд взыскать (с учетом уточнений требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) с ответчиков солидарно сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 501 210 руб. руб., оплату услуг независимой экспертизы 5 000 руб., судебные расходы по делу, компенсацию морального вреда. Также взыскать с ООО СК «Паритет-СК» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 745 руб. В судебном заседании представитель истца Никифоров А.А. по доверенности уточнил заявленные требования, просил взыскать с ООО СК «Паритет-СК» сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 431310, 86 руб., оплату услуг независимой экспертизы 5 000 руб., судебной экспертизы 10000 руб., расходы по оплате госпошлины 7711 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19745, 58 руб., расходы по оплате услуг представителя 15500 руб., нотариуса 425 руб., почтовые расходы 46, 30 руб. Представитель ответчика ООО СК «Паритет-СК» Имша М.В. по доверенности иск не признала, просила отказать. Ответчик ООО «Бизнес-Альянс» своего представителя в суд не направил, извещен надлежаще, от ответчика имеется сообщение о том, что величина годных остатков, рассчитанных в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ является условной, поскольку осмотр автомобиля истца был произведен без его разборки и выявления скрытых дефектов. В отсутствие не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав доводы представителя истца, ответчика, допросив эксперта, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Судом установлено, что правоотношения сторон регулируются Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации». Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. В силу ст. 3 Закона, целью организации страхового общества является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев. В соответствии со ст. 9 Закона, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Установлено, что между Жигловым И.В. и СК ООО «Паритет-СК» заключен договор комбинированного страхования наземного транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец застраховал свое автотранспортное средство ТС госномер № на страховую сумму 1114000, 00 руб., заплатив единовременно страховую премию в размере 60 380 руб. СК ООО «Паритет-СК», по программе страхования «Оптимум», которая подразумевает отсутствие каких-либо ограничений по объекту страхования, ни по страхователю, что подтверждается Полисом. Истец указывает, что в период действия договора КАСКО в ДД.ММ.ГГГГ, произошло три страховых случая. Первый страховой случай произошел ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> водитель Жиглов И.В., управляя автомобилем ТС госномер №, в результате ДТП- неосторожного обращения с автомобилем, повредил передний бампер, по данному страховому случаю, страховой компанией ООО «Паритет-СК» была выплачена сумма страхового возмещения в размере 33 420 руб. Второй страховой случай произошел, так же, в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в результате ДТП, неустановленное физическое лицо совершило попытку поджога автомобиля ТС госномер №. Указанному автомобилю был причинен незначительный материальный ущерб и СК ООО «Паритет-СК» было выплачена сумма страхового возмещения в размере 18100 руб. Третий страховой случай произошел ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут и до ДД.ММ.ГГГГ минут, ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо совершило поджог автомобиля истца, в результате поджога и возникшего пожара, наступила полная конструктивная гибель автомобиля истца (в страховании значится-ТОТАЛ). По факту пожара заместителем начальника 122 Пожарной части 5-го отряда ФПС по РО был составлен протокол о пожаре. ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в УВД <адрес>, с заявлением о факте поджога ДД.ММ.ГГГГ, истец исполнил свои обязанности перед страховой компанией, известил ООО «Паритет-СК» о произошедшем страховом случае и предоставил все необходимые для оформления страховой претензии, документы, что подтверждается Заявлением о наступлении убытка от ДД.ММ.ГГГГ При этом страховщик ООО СК «Паритет-СК», согласно п. 12.7.1 Правил страхования, направил на автоэкспертизу, в экспертную- оценочную организацию ООО «Бизнес Альянс», остатки сгоревшего автомобиля ТС госномер № по результатам произведенного осмотра АМТС ТС, экспертами ООО «Бизнес-Альянс» было составлено экспертное заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ, об определении величины стоимости восстановительного ремонта АМТС ТС ре№. Экспертизой-оценкой установлено, что стоимость восстановительного ремонта АМТС ТС с учетом износа, составляет, 1428315 рублей 87 копеек. То есть стоимость восстановительного ремонта АМТС ТС превышает его рыночную стоимость и производство ремонта данного АМТС экономически не целесообразно. ДД.ММ.ГГГГ, следователем СО-1 при УВД по <адрес> по факту поджога автомобиля ТС ре№, возбуждено уголовное дело №. ДД.ММ.ГГГГ, следователем СО-1 при УВД <адрес> вынесено постановление о признании истца потерпевшим по уголовному делу №. Далее в ходе проведенных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, следователем СО-1 при УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, вынесено Постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, из которого следует что в данном событии и страховом случае произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, причиной произошедшего ПДТЛ является поджог неустановленных следствием лиц, его АМТС ТС рег/н №., а так же вынесено Постановление о признании его гражданским истцом где установлено, что истцу причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 1114000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, страховщик ООО СК «Паритет-СК» перечислил истцу страховое возмещение в сумме 200000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручение №, и ДД.ММ.ГГГГ, перечислила 261270 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №. Всего страховщиком ООО СК «Паритет-СК» по данному договору страхования № с учетом произведенных ранее страховых выплат по предыдущим страховым случаям произошедшим в ДД.ММ.ГГГГ., истцу выплачено 512520 рублей, что подтверждается расчетом произведенных страховых выплат- 33420 + 18100 + 200000 + 261270 - 512790 руб.. и Страховым актом №. Истец полагал, что ответчик ООО СК Паритет-СК» не доплатил ему страховое возмещение и основанием для занижения страховщиком ООО СК «Паритет-СК» объема страховой выплаты, послужил произведенный экспертной организацией ООО «Бизнес-Альянс» Отчет № об определении величины рыночной стоимости годных остатков автомобиля ТС госномер № Где экспертами-оценщиками определена сумма годных остатков в размере 559435 рублей. Истцом представлено заключение оценщика ИП Клюшников Д.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость годных остатков сгоревшего автомобиля ТС рег/н №, составляет 157711 рублей 09 копеек. В целях устранения противоречий определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная оценочно- товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Ростовское специализированное бюро оценки и экспертизы». Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ стоимость годных остатков (остаточная стоимость) сгоревшего автомобиля ТС госномер № составляет 169899, 14 руб. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы, то есть заключение соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, экспертное исследование является полным, проведено с применением соответствующей нормативной литературы, по соответствующей методике. Квалификация эксперта сомнений не вызывает. Эксперт был допрошен в судебном заседании, подтвердил свое заключение. С учетом изложенного, суд полагает необходимым положить данное заключение в основу решения при определении стоимости годных остатков автомобиля истца. При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика ООО СК Паритет-СК» в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в сумме 431310, 86 руб. (1 114000 руб. сумма страхового покрытия по договору – 33420 руб. выплачено по первому страховому случаю – 18100 руб. выплачено по второму случаю – 461270 руб. выплачено по третьему страховому случаю – 169899, 14 руб. стоимость годных остатков). Требования истца о взыскании с ответчика ООО СК Паритет-СК» процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 19745, 58 руб. суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку сумма страхового возмещения была ответчиком оплачена, недоплаченная часть определена в ходе рассмотрения дела, в связи с чем в досудебном порядке оснований для выплаты страхового возмещения в указанном размере у ответчика не имелось. Поскольку не имеется неправомерного удержания, уклонения от возврата данной суммы, не имеется оснований для взыскания с ответчика неустойки в порядке ст. 395 ГК РФ. Поскольку основанием заявленных требований о компенсации морального вреда является нарушение имущественных прав истца (недоплата страховой выплаты), то право на такое компенсацию возникает в случае прямого указания на это в законе. В данном случае действующее законодательство не предусматривает возможности для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда за счет ответчика. В этой связи не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика ООО СК Паритет-СК» компенсации морального вреда в сумме 50000 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 7513,11 руб., расходы по оплате судебной экспертизы 10000 руб., по оплате услуг нотариуса 425 руб., почтовые расходы 46, 30 руб. Расходы на оплату услуг независимой экспертизы 5 000 руб. не могут быть взысканы с ответчика, поскольку судом данное исследование не положено в основу решения. На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 500 руб., суд полагает разумной и подлежащей взысканию сумму 13000 руб. В удовлетворении иска к ООО «Бизнес Альянс» следует отказать, поскольку требований к данному ответчику истцом (с учетом последних уточнений) не заявлено. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО СК Паритет-СК» в пользу Жиглова И.В. недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 431310, 86 руб., расходы по оплате госпошлины 7513,11 руб., расходы по оплате судебной экспертизы 10000 руб., по оплате услуг нотариуса 425 руб., почтовые расходы 46, 30 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб., а всего 462 295,27 руб. В остальной части отказать. В удовлетворении иска к ООО «Бизнес Альянс» отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы. Мотивированное решение изготовлено 26.12.2011г. Судья: