РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 декабря 2011 года Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Ракуц В.С. при секретаре Гончарь К.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беклемищева В.Ф. к ОАО «ГСК «Югория» о признании события страховым случаем и об обязании выплатить страховое возмещение, по заявлению 3-его лица, заявляющего самостоятельные требования КИТ Финанс Капитал (ООО) к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Беклемищев В.Ф. обратился в суд с иском к ОАО «ГСК «Югория» о выплате страхового возмещения, цена иска 3752613,95 рублей. В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «ГСК «Югория» был заключен комбинированный договор ипотечного страхования № в качестве обеспечения обязательств по Кредитному договору №/КИ от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1 Договора страхования). ДД.ММ.ГГГГ истцу была присвоена 1 группа инвалидности. Согласно п. 1.2 договора страхования истец является застрахованным лицом по риску смерти и утраты трудоспособности. В соответствии с п. 3.1.2 договора страхования страховым случаем является полная/частичная утрата общей трудоспособности страхователем (присвоении инвалидности 1 или 2 группы). ДД.ММ.ГГГГ истцу была произведена ампутация на уровне одной трети левого бедра. ДД.ММ.ГГГГ истцу была присвоена 1 группа инвалидности. С учетом п. 3.1.3 договора страхования («по всем случаям, имеющим признаки страховых, и произошедших в период действия договора страхования, формальная процедура присвоения инвалидности может быть завершена после окончания действия договора страхования. И соответствующий случай признается страховым независимо от даты формального завершения процедуры присвоения инвалидности) истец полагает, что произошел страховой случай. ОАО «ГСК «Югория» обязательство по выплате страхового возмещения не исполнило. ОАО «ГСК «Югория» обращалось в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону и иском о признании договора страхования недействительным, в результате чего решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 01.10.2010г.в исковых требованиях ОАО «ГСК «Югория» было отказано. Кассационное определение от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в исковых требованиях ОАО «ГСК «Югория» о признании договора страхования недействительным было оставлено в силе. В связи с чем, истец полагает что, обстоятельства наступления страхового случая были установлены вступившим в законную силу решением суда по делу и не должны им доказываться. Так в исковом заявлении Беклемищев В.Ф. просит суд признать событие установления Беклемищеву В.,Ф. ДД.ММ.ГГГГ инвалидности 1 группы страховым случаем по комбинированному договору ипотечного страхования от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать в пользу выгодоприобретателя по договору страхования КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) страховое возмещение в размере 3752613, 95 рублей. Определением суда от КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) был привлечен к участию в деле в качестве 3-его лица, заявляющего самостоятельные требования. В последующем, определением суда была произведена замена в порядке ст. 44 ГПК РФ с КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) на КИТ Финанс Капитал (ООО) по тем основаниям, что, согласно заявлению КИТ Финанс Капитал (ООО) и приложенных к заявлению документам между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и КИТ Финанс Капитал (ООО) заключен договор купли-продажи закладных. Согласно п. 1.1 договора купли-продажи закладных в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) переданы закладные со всеми удостоверяемыми ими правами в совокупности, в том числе Закладная от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, законным владельцем закладной является КИТ Финанс Капитал (ООО), а, следовательно, КИТ Финанс Капитал (ООО) является выгодоприобретателем по договору комбинированного договора ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ КИТ Финанс Капитал (ООО) полагает, что присвоение 1 группы инвалидности ДД.ММ.ГГГГ Беклемищеву В.Ф. является страховым случаем по договору страхования (п. 3.1.2). Также КИТ Финанс Капитал (ООО) в заявлении указывает, что в рамках гражданского дела № установлены и исследованы обстоятельств наступления страхового случая в отношении Беклемищева В.Ф. (присвоения инвалидности 1 группы), и в силу ст. 61 ГПК РФ не подлежат доказыванию. На основании пп. 3.1.2, 4.1, 8.2.1, 8.3, 9.2 КИТ Финанс Капитал (ООО) просит взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 2550255, 53 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 303197, 05 рублей. Истец Беклемищев В.Ф. в судебное заседание не явился, представил в материалы дела заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель Беклемищева В.Ф. по доверенности – Беклемищева Е.П. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд исковое заявление удовлетворить в полном объеме, дав аналогичные исковому заявлению пояснения, также просила взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в пользу Беклемищева В.Ф. в соответствии со ст. 99 ГПК РФ компенсацию в сумме 100 000 рублей за фактическую потерю времени. Представитель 3-его лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, КИТ Финанс Капитал (ООО) в судебное заседание не явился. В заявлении о вступлении в дело в качестве третьего лица КИТ Финанс Капитал (ООО) просило рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ОАО «ГСК «Югория» по доверенности Лямшаева А.В. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований Беклемищева В.Ф. и требований КИТ Финанс Капитал (ООО) отказать в полном объеме по основаниям, изложенных в отзыве. В отношении истца Беклемищева В.Ф. и третьего лица КИТ Финанс Капитал (ООО) дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и Беклемищевым В.Ф. заключен Кредитный договор №04-1/13785 КИ, по кредиту на 1370 000 рублей для целей финансирования личный потребностей. Кредит предоставлен под залог квартиры. В силу п. 4.1.6 Кредитного договора заемщик (Беклемищев В.Ф.) обязался застраховать в страховой компании, согласованной с кредитором, за свой счет в т.ч. жизнь и здоровье гр. Беклемищева Валерия Федоровича и гр. Беклемищевой Елены Петровны на случай смерти, постоянной (частичной или полной) и временной трудоспособности, наступивших в результате несчастного случая и/или болезни в пользу законного владельца закладной. При этом страховое возмещение по риску смерти, постоянной (частичной или полной) и временной утраты трудоспособности, наступивших в результате несчастного случая и/или болезни в каждую конкретную дату срока действия Договора(-ов) страхования (страхового(-ых) полис (-ов)) должно составлять: - по гр. Беклемищевой Е.П. – в размере не менее 75 % от размера текущей суммы ссудной задолженности, увеличенной на десять процентов; - по гр. Беклемищеву В.Ф. – в размере не менее 25% от размера текущей суммы ссудной задолженности, увеличенной на десять процентов. Во исполнение обязанности, предусмотренной указанным Кредитным договором, ДД.ММ.ГГГГ между Беклемищевым В.Ф. и ОАО «ГСК «Югория» был заключен комбинированный договор ипотечного страхования №. Застрахованными лицами в силу договора являются Беклемищев В.Ф. и Беклемищева Е.П., выгодоприобретатель – КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО). В силу договора купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и КИТ Финанс Капитал (ООО), к КИТ Финанс Капитал (ООО) перешли права и обязанности выгодоприобретателя по договору комбинированного договора ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ Исходя ил положений ст. 431, п. 2 ст. 942 ГК РФ и ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» в рамках заявленных исковых требований суд толкует комбинированный договор ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ следующим образом: 1) Застрахованным лицом по договору является Беклемищев Валерий Федорович ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> страхования являются имущественные интересы Страхователя (Беклемищева В.Ф.) связанные с жизнью и трудоспособностью Страхователя (п. 1.2.2 Договора страхования). 2) Страховым случаем по договору признается полная/частичная утрата общей трудоспособности Страхователем (присвоение инвалидности 1 или 2 группы) в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания), наступившая в период действия настоящего Договора. (п. 3.1.2 Договора страхования). По всем случаям, имеющим признаки страховых, и произошедшим в период действия договора страхования, формальная процедура присвоения инвалидности может быть завершена после окончания действия договора страхования. И соответствующий случай признается страховым независимо от даты формального завершения процедуры присвоения инвалидности (абз. 2 п. 3.1.3 Договора страхования). 3) Страховая сумма по риску смерти, утраты трудоспособности на застрахованного Беклемищева В.Ф. на усмотрение сторон (п. 3 ст. 947 ГК РФ), а также в соотношении с условиями Кредитного договора, установлена в приложении № («График уплаты страховой премии и страховой суммы») к договору страхования: на первый период (год) страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма на застрахованного Беклемищева В.Ф. установлена в размере 376750 рублей, на второй период (год) страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 285700,73 рублей, на третий период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 308024,35 рублей, на четвертый период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 217664,97 рублей, на пятый период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 212800,80 рублей, на шестой период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 126948,15 рублей, на седьмой (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 85784,04 рублей. 4) Срок действия договора страхования установлен в Разделе 6 Договора страхования. Согласно п. 6.2. Срок действия договора страхования (последний период страхования) заканчивается «13» февраля 2015г. Согласно п. 6.3 Договор прекращается в связи с окончанием периода страхования или досрочно по следующим основаниям: п.6.3.1. Исполнение Страховщиком обязательств в полном объеме по настоящему договору, а именно осуществление страховой выплаты в размере ссудной задолженности по Кредитному договору, увеличенной на 10 (десять) процентов, хотя бы по одному из видов страхования; 6.3.2 Полной исполнение обязательств Страхователя перед Выгодоприобретателем; 6.3.3 в случае задержки по уплате очередного взноса на срок более 10 (десяти) календарный дней с даты, установленной в Договоре для оплаты очередного взноса. Пока не доказано обратное, следует полагать, что стороны при заключении договора достигли соглашения о существенных условиях Договора страхования. Совокупность письменных доказательств в деле подтверждает это обстоятельство. При этом доводы 3-его лица, заявляющего самостоятельные требования, КИТ Финанс Капитал (ООО) о несоответствии условий приложения № к договору страхования («График уплаты страховой премии и страховой суммы») пп. 8.2.1, 8.3, 4.1 договора страхования - суд оценивает как несостоятельные. При толковании условий договора судом было принято во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, условия договора были сопоставлены между собой и смыслом договора в целом. Была выявлена общая воля сторон с учетом цели договора – обеспечение обязательств по Кредитному договору (п. 1.1 Договора страхования), с учетом условий Кредитного договора о размере страховой суммы на каждое застрахованное лицо, на каждую отдельную дату срока действия договора страхования (п. 4.1.6 Кредитного Договора). Суду не предоставлено никаких доказательств, что страхование было не добровольным, что сторонами не было достигнуто соглашение о существенных условиях договора страхования. Условия договора страхования были согласованы при заключении договора страхования ДД.ММ.ГГГГ, у суда отсутствуют сведения о волеизъявлении сторон об изменении условий договора страхования, в т.ч. закрепленных в приложении № к договору. По предоставленным суду доказательствам установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Беклемищев В.Ф. обратился в ОАО «ГСК «Югория» с заявлением № о выплате страховой суммы по договору комбинированного договора ипотечного страхования № в связи с установлением истцу ДД.ММ.ГГГГ первой группы инвалидности. Рассмотрев заявление, ОАО «ГСК «Югория» известило Страхователя (Беклемищева В.Ф.) и Выгодоприобретателя (КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО)) о том, что заявленное событие не является страховым случаем, так как на момент присвоения первой группы инвалидности договор страхования не действовал. Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов (п. 3 ст. 954 ГК РФ). В договоре страхования установлено, что договор страхования прекращается в связи с окончанием периода страхования или досрочно в случае задержки по уплате страхового взноса на срок более 10 (десяти) календарных дней с даты, установленной в Договоре для оплаты очередного взноса (п. 6.3, 6.3.3 Договора страхования). Согласно п. 4.5 Договора страхования очередные страховые взносы за последующие года страхования подлежат оплате в течении 7-ми рабочих дней до начала каждого очередного года страхования согласно Кредитного договора (Договора займа). Размеры страховых премий в зависимости от объекта страхования и от периода страхования установлены в приложении № к договору страхования («График страховой премии и страховой суммы»), и за период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая страховая премия по всем объектам страхования в сумме составляет – 24488,75 рублей; за период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 21159,17 рублей. При заключении договора страхования, во исполнение п. 4.5 договора страхования, страхователем был внесен первый страховой взнос за период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24488,75 рублей. Последующий страховой взнос Страхователь обязался внести до ДД.ММ.ГГГГ (начало очередного года страхования). Судом установлено, что момент вынесения решения последующие страховые взносы не были оплачены Страхователем. Таким образом, комбинированный договор ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ прекратил действие с ДД.ММ.ГГГГ (10 календарных дней с даты, установленной в Договоре для оплаты очередного взноса). Доводы истца и 3-его лица КИТ Финанс Капитал (ООО) о том, что обстоятельства наступления страхового случая установлены решением Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ – суд оценивает как несостоятельные. В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Решением Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и Определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 33-14818 установлено отсутствие оснований для признания комбинированного договора ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части страхования жизни и трудоспособности Беклемищева В.Ф. в связи с представлением Застрахованным лицом на момент заключения договора страхования ложных сведений о состоянии здоровья. В рамках гражданского дела 2-2011/10, 33-14818 вопрос о признании присвоенной Беклемищеву В.Ф. инвалидности 1 группы страховым случаем не рассматривался. Таким образом, в настоящем гражданском деле рассматриваются обстоятельства, которые не были установлены вышеуказанными судебными актами, и подлежат доказыванию в общем порядке по нормам ГПК РФ. В соответствии с п. 3.1.2 страховым случаем по договору признается полная/частичная утрата общей трудоспособности Страхователем (присвоение инвалидности 1 или 2 группы) в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания), наступившая в период действия настоящего Договора. По всем случаям, имеющим признаки страховых, и произошедшим в период действия договора страхования, формальная процедура присвоения инвалидности может быть завершена после окончания действия договора страхования. И соответствующий случай признается страховым независимо от даты формального завершения процедуры присвоения инвалидности (абз. 2 п. 3.1.3 Договора страхования). Согласно Справке серии МСЭ-2007 №, выданной Беклемищеву В.Ф. ФГУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Филиал №, истцу присвоена первая группа инвалидности, дата установления инвалидности – ДД.ММ.ГГГГ В разрезе толкования абз. 2 п. 3.1.3 договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ следует считать датой формального окончания процедуры присвоения 1 группы инвалидности Беклемищеву В.Ф. Так, формальная процедура присвоения инвалидности 1 группы Беклемищева В.Ф. ДД.ММ.ГГГГ произошла не в период действия договора страхования (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Согласно исковому заявлению Беклемищева В.Ф., устным пояснением представителя истца по доверенности Беклемищевой Е.П., самостоятельным требованиям 3-его лица КИТ Финанс Капитал (ООО), причиной присвоения 1 группы инвалидности Беклемищеву В.Ф. послужило выявленная (наступившая) в период действия договора страхования болезнь - «сахарный диабет». Определением судом по настоящему делу назначена медицинская экспертиза, проведение которой было поручено ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>». Перед экспертами поставлены следующие вопросы: 1.Какое заболевание (либо осложнение заболевания) явилось основанием для установления инвалидности первой группы бессрочно Беклемищеву В.Ф. ДД.ММ.ГГГГ ФГУ ГБ по <адрес> филиал №, согласно справке МСЭ-2007 №? 2.Когда возникло заболевание (либо осложнение заболевания), явившееся основанием для установления инвалидности первой группы бессрочно Беклемищеву В.Ф. ДД.ММ.ГГГГ ФГУ ГБ по <адрес> филиал №, согласно справке МСЭ-2007 №? 3.Есть ли причинно-следственная связь между заболеваниями (либо осложнениями заболеваний), явившимися основанием для присвоения Беклемищеву В.Ф. второй группы инвалидности бессрочно ДД.ММ.ГГГГ ФГУ ГБ по <адрес> филиал №, согласно справке МСЭ-010 №, и заболеваниями (либо осложнениями заболеваний), явившимися основанием для присвоения В.Ф. первой группы инвалидности бессрочно ДД.ММ.ГГГГ ФГУ ГБ по <адрес> филиал №, согласно справке МСЭ-2007 №? 4.Имелись ли у Беклемищева В.Ф. на дату ДД.ММ.ГГГГ заболевания, перечисленные в приложении № к Заявлению на страхование при получении ипотечного кредита от ДД.ММ.ГГГГ? 5.При наличии у Беклемищева В.Ф. на дату ДД.ММ.ГГГГ заболеваний, перечисленных в приложении № к Заявлению на страхование при получении ипотечного кредита от ДД.ММ.ГГГГ Есть ли причинно-следственная связь между имеющимися у Беклемищева В.Ф. заболеваниями на ДД.ММ.ГГГГ и заболеванием (либо осложнением заболевания), явившимися основанием для присвоения Беклемищеву В.Ф. первой группы инвалидности бессрочно ДД.ММ.ГГГГ ФГУ ГБ по <адрес> филиал №, согласно справке МСЭ-2007 №? При судебно-медицинском исследовании представленных документов установлено, что впервые Беклемищев В.Ф. направлен на медико-социальную экспертизу и освидетельствован ДД.ММ.ГГГГ в областной ВТЭК № и признан инвали<адрес> группы с причиной «заболевание получено в период военной службы» сроком на один год. Диагноз: Общий атеросклероз с преимущественным поражением сосудов головного мозга, сердца, нижних конечностей. Церебросклероз 1-2 ст. с наклонностью повторным нарушением мозгового кровообращения, левосторонней пирамидной недостаточностью. ИБС. Атеросклероз. Кардиосклероз. Стенакардия напряжения, ФК 2-3. Нарушение ритма по типу постоянной формы мерцательной аритмии с явлениями трепетания предсердий. Нарушение кровообращения 1-2 ст. Гипертоническая болезнь 2 стадии. Кардиоцеребральная форма, со стойко умеренными цифрами артериального давления. Облитерирующий атеросклероз сосудов нижних конечностей 1-2 стадии. ДД.ММ.ГГГГ повторно освидетельствован в областной ВТЭК № и признан инвали<адрес> группы сроком на 1 год. При очередном освидетельствовании в 2000г. – инвали<адрес> группы сроком на один год. ДД.ММ.ГГГГ Беклемищеву В.Ф. была присвоена вторая группа инвалидности бессрочно, диагноз: гипертоническая болезнь 3 степени. Цереброкардиальная форма. Нарушение кровообращения 2 ст. Дискуляторная энцефалопания 2 стадии сложного генеза (посттравматическая, сосудистая). ЗЧМТ выраженный астено-невротический синдрома и психоорганического синдрома. ИБС. Стенокардия напряженная. ФК-3. Склероз аорты. Относительная недостаточность митрального клапана. В 2009г. в связи с ухудшением состояния здоровья, по направлению поликлиники МСЧ ГУВД по РО, Беклемищев В.Ф. вновь направлен на медико-социальную экспертизу. ДД.ММ.ГГГГ Беклемищев В.Ф. освидетельствован на дому и признан инвали<адрес> группы с причиной «военная травма» бессрочно, ограничение способности к трудовой деятельности 3 степени. Диагноз: Облитерирующий атеросклероз сосудов нижний конечностей, состояние после ампутации левой нижней конечности на уровне с/3 бедра (ДД.ММ.ГГГГ) по поводу гангрены стопы. Хроническая ишемия единственной правой нижней конечности 3 степени, значительно выраженные стато-динамические нарушения. Комиссия экспертов приходит к следующим выводам: 1. Для установления Беклемищеву В.Ф. ДД.ММ.ГГГГ первой группы инвалидности послужило заболевание: «Облитерирующий атеросклероз сосудов нижних конечностей, состояние после ампутации левой нижней конечности на уровне с/3 бедра (ДД.ММ.ГГГГ) по поводу гангрены стопы. Хроническая ишемия единственной правой нижней конечности 3 степени, значительно выраженные стато-динамические нарушения». 2. Основанием для установления первой группы инвалидности Беклемищеву В.Ф. ДД.ММ.ГГГГ послужило осложнение «гангрена левой стопы с последующей операцией: ампутация левой нижней конечности на уровне с/3 бедра ДД.ММ.ГГГГ» заболевания – облитерирующий атеросклероз сосудов нижний конечностей. 3. Причинно-следственная связь между заболеваниями, явившимися основанием для присвоения Беклемищеву В.Ф. второй группы инвалидности бессрочно ДД.ММ.ГГГГ ФГУ ГБ по <адрес> филиал №, согласно справке МСЭ-010 №, и заболеваниями (, явившимися основанием для присвоения Беклемищеву В.Ф. первой группы инвалидности бессрочно ДД.ММ.ГГГГ не имеется. В ходе допроса в суде эксперт Н.Л. Абасиева дала показания, подтверждающие выводы, изложенные в судебной медицинской экспертизе (заключении). Также эксперт пояснил, что экспертиза была проведена по всем материалам гражданского дела №, Актам освидетельствования Беклемищева В.Ф. за перио<адрес>гг., 2009г., 2011г., Амбулаторной истории болезни стоматологического больного № Беклемищева В.Ф., истории болезни Беклемищева В.Ф. за период наблюдения 2007 – 2011гг. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в том числе взаимную связь доказательств в их совокупности. При этом суд учитывает рекомендации постановления Пленума Верховного суда России от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. В рассматриваемом случае у суда нет оснований подвергать сомнению выводы судебной экспертизы, эксперты были предупреждены об ответственности за дачу ложного заключения. Выводы экспертов подтверждаются исследовательской частью заключения, они соответствуют поставленным судом вопросам и в достаточной мере, по представленным медицинским документам, отражают медицинский аспект рассматриваемого судом спора. При правовой квалификации установленных экспертным путем обстоятельствам дела, суд пришел к выводу, что событие, обладающее признаками страхового, а именно присвоение Беклемищеву В.Ф. 1 группы инвалидности, произошло не в период действия договора страхования (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), исходя из следующего: 1. Основание присвоения инвалидности 1 группы Беклемищеву В.Ф. возникло в результате ампутации левой нижней конечности на уровне 1/3 бедра ДД.ММ.ГГГГ; 2. Началом процедуры присвоения инвалидности послужило направление в 2009г. Беклемищева В.Ф. поликлиникой МСЧ ГУВД по РО на медико-социальную экспертизу; 3. Датой окончанием процедуры присвоения инвалидности является ДД.ММ.ГГГГ – дата установления инвалидности, согласно справке серии МСЭ-007 №. Исходя из вышеизложенного, оценивая все доказательства в их совокупности, истцом и 3-им лицом не доказано, что в правовом смысле присвоение гр. Беклемищеву В.Ф. 1 группы инвалидности является страховым случаем и произошло в период действия договора страхования, а, следовательно, исковые требования Беклемищева В.Ф., требования КИТ Финанс Капитал (ООО) в части взыскания страхового возмещения не подлежат удовлетворению. В связи с тем, что обязанность ОАО «ГСК «Югория» по выплате страхового возмещения в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) не наступила, требование КИТ Финанс Капитал (ООО) о взыскании штрафа за неисполнение обязательства не подлежит удовлетворению. Также не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика компенсации за фактическую потерю времени и уклонение от исполнения своих обязательств. В договоре стороны закрепили взаимные обязательства, в том числе и основания прекращения таковых. По условиям договора (при толковании п. 4.5, п. 6.3, п. 6.3.3, условий приложения № к договору страхования во взаимосвязи со тс. 954 ГК РФ) неуплата очередного страхового взноса влечет прекращение договора страхования, а, следовательно, прекращение обязательств страховщика по договору. При этом договор страхования не предусматривает уведомление стороны о прекращении договора страхования. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Беклемищева В.Ф. о признании случая страховым и выплате страхового возмещения, взыскании компенсации за потерю времени - отказать. В удовлетворении заявления 3-его лица, заявляющего самостоятельные требования, КИТ Финанс Капитал банк (ООО) о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течении 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ракуц В.С. при секретаре ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беклемищева В.Ф. к ОАО «ГСК «Югория» о признании события страховым случаем и об обязании выплатить страховое возмещение, по заявлению 3-его лица, заявляющего самостоятельные требования КИТ Финанс Капитал (ООО) к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, На основании вышеизложенного и руководствуясь 199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Беклемищева В.Ф. о признании случая страховым и выплате страхового возмещения, взыскании компенсации за потерю времени - отказать. В удовлетворении заявления 3-его лица, заявляющего самостоятельные требования, КИТ Финанс Капитал банк (ООО) о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течении 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья