Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ЗАО «Гута-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 30 минут в <адрес> по адресу п<адрес>, 88 произошло ДТП с участием автомобилей Фольксваген г/н У549КХ¹⁶¹ под управлением ФИО4, ВАЗ-2115 г/н М085КР¹⁶¹ под управлением водителя ФИО5, Шевроте-Ланос г н Н839ЕЕ"⁶¹ под управлением водителя ФИО6, Лада-217030 г/н А047КМ¹⁶¹ под управлением ФИО7 и Хендэ-Акцент г/н Т115ХВ⁶" под – управлением водителя ФИО8 Виновником ДТП, согласно постановления о прекращении производства по делу об быт признан водитель ФИО9, которая нарушила п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается административным материалом: справкой 748 от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об АП № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о прекращении производства по делу об АП от ДД.ММ.ГГГГ Автомобиль ВАЗ-2115 застрахован в ЗАО «ГУТА-Страхование» по договору Каско. Полис № ГС 51 -ТССБ/000752 от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма 335 00 рублей. Истец обратился к ответчику ЗАО «ГУТА-Страхование» ДД.ММ.ГГГГ, представил необходимые документы и автомобиль к осмотру. Данный случай ответчиком-страховщиком был признан страховым, однако ответчик в нарушение сроков, указанных в правилах страхования, произвел выплату в размере 198200 рублей лишь после того, как истец обратился с жалобой в Инспекцию страхового надзора января 2011 года. Более того, выплаченной суммы не хватило на погашение расходов, связанных с восстановлением автомобиля. Истцу из письма ответчика в Ростовское отделение № РФ стало известно, что страховщиком в данном случае была признана тотальная тотальная гибель автомобиля. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимым оценщикам ООО «Альянс-Плюс». Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-2115 № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составила 248 363,32 рубля. Данная величина ущерба также свидетельствует об отсутствии тотальной гибели автомобиля. Истец просит взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» сумму страхового возмещение в размере 50163 рубля 32 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 705 рублей, расходы по оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 3000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 512 рублей.

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО10 в судебное заседание явился, уточнила исковые требования и просила взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» в соответствии с заключением судебной автотовароведческой экспертизы стоимость недоплаченного страхового возмещения в размере 46525,62 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 3000 рублей, расходы по оплате доверенности в сумме 512 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизе в сумме 7000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1705 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Представитель ответчика ЗАО «Гута-страхование», действующая на основании доверенности ФИО11, в судебное заседание явилась в удовлетворении исковых требований просила отказать, так как они свои обязательства исполнили.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 30 минут в <адрес> по адресу п<адрес>, 88 произошло ДТП с участием автомобилей Фольксваген г/н У549КХ¹⁶¹ под управлением ФИО4, ВАЗ-2115 г/н М085КР¹⁶¹ под управлением водителя ФИО5, Шевроте-Ланос г н Н839ЕЕ"⁶¹ под управлением водителя ФИО6, Лада-217030 г/н А047КМ¹⁶¹ под управлением ФИО7 и Хендэ-Акцент г/н Т115ХВ⁶" под – управлением водителя ФИО8

Виновником ДТП, согласно постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении был признан водитель ФИО9, которая нарушила п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается административным материалом: справкой 748 от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об АП № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о прекращении производства по делу об АП от ДД.ММ.ГГГГ

Автомобиль ВАЗ-2115 застрахован в ЗАО «ГУТА-Страхование» по договору Каско. Полис № ГС 51 -ТССБ/000752 от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма 335 00 рублей. Ответчик, признав данный случай страховым, выплатил страховое возмещение в размере 198200 руб. истец не согласен с выплаченной суммой, поскольку в соответствии с заключением независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с без учета износа составляет 248363 руб.32 коп.

Правоотношения сторон по делу регулируются Законом «Об организации страхового дела в РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ/ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 57-ФЗ/, далее - Закон и нормами Гражданского кодекса РФ, правилами страхования ответчика.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В силу требований ст.3 Закона, целью организации страхового общества является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страхового случая.

В соответствии со ст.9 Закона, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхование или законом, с наступление которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю. Согласно данному определению и правилам страхования ДТП, а, следовательно, причиненный ущерб застрахованному имуществу относится к страховому случаю.

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Ответчик принял заявление потерпевшего, организовал осмотр поврежденного ТС и оценку ущерба, а так же произвел выплату страхового возмещения по данному страховому случаю, что подтверждается актом о страховом случае и не оспаривалось истцом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

В ходе гражданского дела была проведена судебная автотовароведческая экспертиза в Ростовском экспертно-правовом центре «Дон». По данным судебной автотовароведческой экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 227179 руб. 81 копейку, без учета износа – 245252 рубля 62 копейки.

В соответствии с п.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на непосредственном, всестороннем, полном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 13.5 правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники являющимися неотъемлемым приложением к договору страхования, заключенному между истцом и ответчиком, конструктивная гибель наступает при причинении ТС таких повреждений, при которых его ремонт не целесообразен, то есть равен или превышает 75% действительной стоимости застрахованного ТС на момент заключения договора страхования, то есть в размере страховой суммы, установленной сторонами при заключении договора и равной 245252 рубля 62 копейки.

При таких обстоятельствах, судом не может быть признано, что наступила конструктивная гибель ТС, так как стоимость восстановительного ремонта ТС истца, установленная заключением о результатах экспертного исследования в размере 245 252 рубля 62 копейки менее 75 % от стоимости транспортного средства, установленной сторонами при заключении договора, в связи с чем, с учетом выплаченной ответчиком суммы страхового возмещения, подлежит возмещению сумма восстановительного ремонта в размере 46552 рубля 62 копейки.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, требования истца о взыскании расходов, понесенных по делу, так же подлежат удовлетворению: уплата госпошлины в размере 1596,58 руб., оплата досудебной оценки в размере 3000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 7000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 512 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе учитывая позицию представителя ответчика, суд признает расходы на оплату услуг представителя завышенными и считает возможным взыскать 12000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ЗАО «Гута Страхование» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в размере 46552 рубля 62 копейки, расходы на представителя в размере 12000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11596 рублей 58 копеек, расходы по производству досудебной оценки в сумме 3000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 7000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 512 рублей, а всего 80661 рубль 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10-ти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ: