Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2011 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Власовой А.С.

при секретаре Григорян К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4852/11 по иску Ирхина ФИО10 к ООО «Росгосстрах», о взыскании страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, сославшись на то, что истец является собственником автомобиля Ниссан Альмера №. В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, составленной инспектором ДПС ГИБДД УВД по г. Ростову-на-Дону, ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 30 м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: а/м Фиат Добло Карго под управлением Гладкова Д.В. и а/м Ниссан Альмера под управлением Ирхина ФИО11. Протоколом об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате нарушения водителем Гладковым Д.В. п.9.2, 1.3 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.16.2 КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Ниссан Альмера №, принадлежащему Истцу на праве собственности, причинены технические повреждения. Автомобиль Фиат Добло Карго № принадлежит на праве собственности Михайленко ФИО12, чья гражданская ответственность застрахован в ООО «Росгосстрах», полис серия ВВВ №. Истец Ирхин B.C. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом событии, а также приложил полный пакет документов, необходимый для выплаты страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» произвело осмотр поврежденного ТС и выплатило страховое возмещение в размере 49 159 рублей 26 копеек. Не согласившись с указанной суммой, истец обратился к ИП Клименко А.В. для проведения независимой оценки по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно экспертному заключению № БК-47-11 от 07 сентября 2011 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа составляет 134 061 рубль 78 копеек. В связи с чем, истец обратился в суд. На основании изложенного, с учетом уточненных требований в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать в пользу истца с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 70840,74 рублей, государственную пошлину в размере 2280,08 рублей, расходы по оценке в размере 2000 рублей, расходы по проведению судебной автотовароведческой экспертизы в размере 7600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, отказавшись от требований к Михайленко А.В.

Отказ от иска в части требований к Михайленко А.В. был принят судом, о чем вынесено мотивированное определение.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Согласно представленному ходатайству, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Чижевская И.В., действующая на основании доверенности, уточнила ранее заявленные исковые требования, в порядке ст. 39 ГПК РФ, в связи с проведением судебной автотовароведческой экспертизы, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен.

Дело в отсутствии истца и ответчика рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Таким образом, в силу ст. 430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае явился истец.

ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст. 3 названного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим законом.

Согласно п.2 ст. 15 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года - по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других лиц использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно п.1 ст.4 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года гражданская ответственность может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п.4 ст. 4 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован в соответствии с настоящим Федеральным законом иным лицом (страхователем).

Согласно ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, определяется по правилам гл. 59 ГК РФ.

Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 7 мая 2003 года, при осуществлении договора ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни здоровью или имуществу.

В соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является: «страховой случай-наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».

В соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года возникновение обязанности страховщика возместить вред потерпевшему напрямую зависит от факта наступления страхового случая.

Истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство- автомобиль марки Ниссан Альмера, номер А 505 УО, 61 регион. (л.д.11).

В соответствии со справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41) ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 30 м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: а/м Фиат Добло Карго под управлением Гладкова Д.В. и а/м Ниссан Альмера под управлением Ирхина ФИО13.(л.д.10).

Лицом, виновным в данном дорожно-транспортном происшествии, признан водитель Гладков Д.В., в связи с нарушением им п.9.2, 1.3 ПДД РФ.(л.д.9).

Между Гладковым Д.В. и филиалом «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ВВВ №), в соответствии с которым, страховая компания приняла на себя обязательство за обусловленную договором плату при наступлении, предусмотренного в договоре события, возместить потерпевшим причиненный ущерб.

Из п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии с п. 63, 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 07.05.03г. № 263: размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы).

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 10.04.02 г. установлен предел ответственности Страховщика: ст. 7 - страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим в части возмещения вреда, причиненного имуществу – не более 120000 рублей.

Ответчик ООО «Росгосстрах» признал событие страховым случаем, произвел осмотр и оценку поврежденного транспортного средства, выплатил истцу стоимость восстановительного ремонта в размере 49159,26 рублей, что подтверждается страховым актом. (л.д.52)

С данной суммой истец был не согласен, в связи с чем, им была проведена досудебная экспертиза в Независимой оценке и экспертизе ИП Клименко А.В., по данным заключения о результатах исследования №БК-47-11 от 07.09.2011. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа поврежденных узлов и деталей составила 134061,78 рублей (с учетом износа), 194603,59 рублей (без учета износа).(л.д.17 оборот).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.10.2011г. по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза. В соответствии с заключением судебной экспертизы ООО «РЭТЦ» № С-504 от 17.11.2011г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля учетом износа автомобиля на момент ДТП составила 132881,05 рублей (с учетом износа), 192855,34 рублей (без учета износа). (л.д.92).

В соответствии с п.2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной автотовароведческой экспертизы, поскольку заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, при проведении исследования использовались данные установленные судом, квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывают, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответ на поставленный судом вопрос, заключение эксперта проведено на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательств с учетом прав и обязанностей эксперта в силу ст.85 ГПК РФ, расчет произведен экспертом с учетом всего перечня полученных дефектов и видов ремонтных воздействий, то есть соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Кроме того, данный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ, экспертное исследование является наиболее полным и объективно и всесторонне отражает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, содержащиеся в заключении выводы последовательны, логичны, и подтверждены другими материалами дела, а кроме того, указанное заключение не оспорено сторонами в судебном заседании.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие каких-либо убедительных относимых и допустимых доказательств, опровергающих размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, суд считает необходимым руководствоваться именно заключением судебной экспертизы, поскольку указанное заключение соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренных ст. 59, 60 ГПК РФ.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

В данном случае судом не усматривается предусмотренных законом оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

В соответствии с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что при наличии у истца полиса ОСАГО с лимитом ответственности в 120000 рублей, а так же с учетом суммы ранее выплаченного страхового возмещения, размер неполученного страхового возмещения, составляет 70840,74 рублей.

120000-49159, 26=70840,74 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, требования истца о взыскании расходов, понесенных по делу в связи с пропорционально сумме удовлетворяемых исковых требований. Также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2325,22 рублей, расходы по досудебной оценке в размере 2000 рублей, расходы по проведению судебной автотовароведческой экспертизы в размере 7600 рублей, как признанные судом необходимыми, понесенными истцом в связи с рассмотрением данного гражданского дела и подтвержденными материалами дела.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Так в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату юридических услуг завышенными, в связи с чем полагает, что сумма взыскиваемая в возмещение этих расходов, находит подлежащей взысканию сумма в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ирхина ФИО14 сумму страхового возмещения в размере 70840,74 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2325,22 руб., расходы по оплате досудебной оценки в размере 2000 руб., расходы по оплате судебной автотовароведческой экспертизы в размере 7600 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., в удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд в течение 10-ти дней, с момента принятия судьей решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2011 года.

СУДЬЯ: