О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 16 января 2012 года

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пипник Е.В.

при секретаре Сокловой О.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-966/12 по иску Шклярской Я.В. к ЗАО «СГ «УралСиб» в лице Ростовского филиала ЗАО «СГ «УралСиб», Российскому союзу автостраховщиков в лице РСА в ЮФО о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут в <адрес>, в районе <адрес>, произошло столкновение автомобиля ВАЗ-21121 №р, под управлением водителя Э.Е., с автомобилем Шевроле №р, под управлением водителя Шклярской Я.В. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения требований Правил дорожного движения РФ водителем автомобиля ВАЗ-21121 гр. Э.Е., что подтверждается справкой о ДТП, протоколом об АП, а также постановлением по делу об административном правонарушении. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Шевроле №, принадлежащему на праве собственности истцу, были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП, а именно гр. Э.Е., была застрахована в ОАО «ЭСКО» (полис ОСАГО серия ВВВ №). В связи с наступившим страховым событием, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ОАО «ЭСКО» с заявлением о выплате страхового возмещения. Спустя два месяца ОАО «ЭСКО» не осуществило выплату страхового возмещения, а вернуло документы истцу без объяснения причин. Истец в связи с наступившим страховым событием обратилась в ЗАО «СГ «УралСиб» по поводу прямого возмещении убытков. Однако, ЗАО «СГ «УралСиб» отказало в принятии заявления о прямом урегулировании убытков, пояснив, что у ОАО «ЭСКО» отозвана лицензия. При этом, сотрудники ЗАО «СГ «УралСиб» порекомендовала истцу обратиться в Российский союз автостраховщиков за получением компенсационной выплаты. В связи с чем, истец была вынуждена обратиться к независимому эксперту, с целью определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле № с учетом износа составляет 51600 рублей. За проведение независимой экспертизы истец заплатила 2810 рублей. Приказом ФСФР №/пз-и от ДД.ММ.ГГГГ действительно отозвана лицензия на осуществление страхования у ОАО «ЭСКО».

Истец просит суд взыскать с ЗАО «СГ «УралСиб» в лице Ростовского филиала ЗАО «СГ «УралСиб», Российского союза автостраховщиков в лице РСА в ЮФО солидарно страховое возмещение в сумме 51600 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в суме 2810 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей, судебные расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 500 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины сумме 1840 рублей.

В судебные заседания по данному делу, назначенные на 11 января 2012 года и 16 января 2012 года истец не явилась, несмотря на надлежащее уведомление. Причин уважительности своей неявки суду не предоставила, просьбы о рассмотрении заявления в ее отсутствие в суд не поступало.

Суд считает, что данное исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения по следующим основаниям: в соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело № 2-966/12 по иску Шклярской Я.В. к ЗАО «СГ «УралСиб» в лице Ростовского филиала ЗАО «СГ «УралСиб», Российскому союзу автостраховщиков в лице РСА в ЮФО о взыскании страхового возмещения - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в случае представления ими доказательств об уважительности причин неявки в судебное заседание, производство по делу может быть возобновлено и определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено.

СУДЬЯ: