Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 декабря 2011 года Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Ракуц В.С. при секретаре Гончарь В.К. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4456/11 по иску Шубина Н.Е. к ОАО КБ «Центр-Инвест» о защите чести, достоинства и деловой репутации У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что Решением Арбитражного суда РО по делу 3 А53-9220/2010 с ОАО КБ «Центр-Инвест» было взыскано в пользу истца 339031 рубль 71 копейка. На указанное решение судом был выдан исполнительный лист серия АС №. Исполнительный лист представлен истцом ДД.ММ.ГГГГ в Кировский районный отдел службы судебных приставов г.Ростова-на-Дону. Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела службы судебных приставов г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ОАО КБ «Центр-Инвест. Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ он подал в Кировский районный отдел службы судебных приставов г.Ростова-на-Дону заявление, с просьбой предоставить возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства. В материалах исполнительного производства истцом было обнаружено письмо Председателя правления ОАО КБ «Центр-Инвест, в котором начальнику Кировского районного отдела СП г.Ростова-на-Дону Третьякову А.А. сообщалось, что Шубин Н.Е. в 2004 году привлекался за незаконное предпринимательство и в настоящее время является должником еще в нескольких организациях на сумму свыше 7 млн. руб., в том числе ЗАО «Райффайзенбанк, ОАО «Банк Москвы» и ОАО «КМКБанк». Как указывает истец, он никогда не привлекался за незаконное предпринимательство и не является должником ОАО «Банк Москвы», что подтверждается справкой № Ш-143 от ДД.ММ.ГГГГ ГУВД по Ростовской области и справкой №-ОС-13/85 от ДД.ММ.ГГГГ Ростовского филиала ОАО «Банк Москвы». Таким образом, истец полагает, что ОАО КБ «Центр-Инвест» в лице председателя правления Штабновой А.А. распространило недостоверные сведения об истце. Истец указывает на то, что сведения, распространенные ОАО КБ «Центр-Инвест в лице председателя правления Штабновой А.А. не соответствуют действительности, так как являются утверждением о фактах и событиях, которые не имели места в реальности, а также содержат сведения о нарушении истцом, действующего законодательства при осуществлении предпринимательской деятельности, которые умаляют его честь и достоинство, а также деловую репутацию. На основании изложенного, истец просит суд признать сведения (о привлечении Шубина Н.Е. в 2004 г. за незаконное предпринимательство и о том, что Шубин Н.Е. в настоящее время является должником ОАО «Банк Москвы», распространенные ОАО КБ «Центр-Инвест в лице председателя правления Штабновой А.А. в письме от ДД.ММ.ГГГГ на имя Начальника Кировского районного отдела службы судебных приставов г.Ростова-на-Дону Третьякова А.А. не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Шубина Н.Е.. Обязать ОАО КБ «Центр-Инвест» опровергнуть указанные сведения путем отзыва указанного письма или его замены, взыскать с ОАО КБ «Центр-Инвест» в качестве компенсации морального вреда денежные средства в размере 1200 000 рублей. В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым истец просит суд признать сведения (о привлечении Шубина Н.Е. в 2004 г. за незаконное предпринимательство и о том, что Шубин Н.Е. в настоящее время является должником ОАО «Банк Москвы», распространенные ОАО КБ «Центр-Инвест в лице председателя правления Штабновой А.А. в письме от 05.03.2011 г. на имя Начальника Кировского районного отдела службы судебных приставов г.Ростова-на-Дону Третьякова А.А. не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Шубина Н.Е.; Обязать ОАО КБ «Центр-Инвест» опровергнуть указанные сведения путем направления в Кировский районный отдел СП г.Ростова-на-Дону новое письмо с опровержением изложенной информации в письме от 05.03.2011 г.; взыскать с ОАО КБ «Центр-Инвест» в качестве компенсации морального вреда денежные средства в размере 1200 000 рублей; расходы по уплате госпошлины в размере 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей. Истец в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал с учетом уточнений, просил иск удовлетворить. Представитель истца, действующий на основании доверенности Матросов А.С. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить. Представитель ответчика, действующая на основании доверенности Боярко О.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в иске отказать в полном объеме, согласно представленных возражений. Выслушав истца, представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч.1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохрониакальных программах и других СМИ, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложенные в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той, или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели место в реальности в то время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждение о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики и обычаев делового оборота, которые умаляют честь, достоинство и деловую репутацию гражданина либо юридического лица. При этом, в силу п.1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Истец ссылается на то, что Решением Арбитражного суда РО по делу 3 А53-9220/2010 с ОАО КБ «Центр-Инвест» было в его пользу взыскано 339031 рубль 71 копейка. На указанное решение судом был выдан исполнительный лист серия АС №. Исполнительный лист представлен истцом ДД.ММ.ГГГГ в Кировский районный отдел службы судебных приставов г.Ростова-на-Дону. Как установлено судом, Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела службы судебных приставов г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ОАО КБ «Центр-Инвест». ДД.ММ.ГГГГ истец подал в Кировский районный отдел службы судебных приставов г.Ростова-на-Дону заявление, с просьбой предоставить возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства. В материалах исполнительного производства содержится письмо Председателя правления ОАО КБ «Центр-Инвест, в котором начальнику <адрес> отдела СП <адрес> Третьякову А.А. сообщалось, что Шубин Н.Е. в 2004 году привлекался за незаконное предпринимательство и в настоящее время является должником еще в нескольких организациях на сумму свыше 7 млн. руб., в том числе ЗАО «Райффайзенбанк, ОАО «Банк Москвы» и ОАО «КМКБанк». Ответчик факт распространения порочащих сведений отрицал, при этом пояснил суду, что ОАО КБ «Центр-Инвест» проведена служебная проверка, по результатам которой установлено, что письмо в адрес ССП <адрес> содержит не подтвердившуюся информацию в части задолженности Шубина Н.Е. Банку Москвы. В части привлечения за незаконную предпринимательскую деятельность, данные указанные в письме от ДД.ММ.ГГГГ основаны на оперативной информации от ДД.ММ.ГГГГ о задержании сотрудниками транспортной милиции Шубина Н.Е. за осуществление торговых операций с ломом черного металла без соответствующей лицензии. Однако, в письме не раскрывается указанная информация, в тексте письма указывается что Шубин Н.Е. только привлекался к ответственности, а не был осужден. п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» предусмотрено, что по делам о защите чести достоинства и деловой репутации обстоятельствами имеющими значение для дела и которые необходимо установить в каждом конкретном случае являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Согласно п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его часть, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. Кроме того, статья 152 ГК Российской Федерации предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда. По смыслу ст. 151 ГК РФ- моральный вред-это физические и нравственные страдания, которые переживает гражданин в результате нарушений или посягательств на его права. По общему правилу обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии одновременно следующих условий: претерпевание морального вреда; неправомерные действия причинителя вреда; причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом; вина причинителя вреда. По делам о защите чести, достоинства и деловой репутации моральный вред должен быть причинен распространением порочащих сведений в отношении потерпевшего. Судом установлено, что истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт распространения сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца. Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требования истца подлежащими частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом характера дела, суд считает разумным пределом возместить истцу расходы по оплате помощи представителя в размере 15000 рублей. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов по оплате госпошлины в размере 200 рублей. Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Шубина Николая Евгеньевича удовлетворить частично. Признать сведения о привлечении Шубина Николая Евгеньевича в 2004 г. за незаконное предпринимательство и сведения, согласно которым Шубин Н.Е. в настоящее время является должником ОАО «Банк Москвы», изложенные ОАО КБ «Центр-Инвест в лице председателя правления Штабновой А.А. в письме от ДД.ММ.ГГГГ на имя Начальника Кировского районного отдела службы судебных приставов г.Ростова-на-Дону Третьякова А.А. не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Шубина Н.Е. Обязать ОАО КБ «Центр-Инвест» опровергнуть указанные сведения путем направления в Кировский отдел службы судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО письма, с опровержением изложенной в письме от ДД.ММ.ГГГГ информации. Взыскать с ОАО КБ «Центр-Инвест» в пользу Шубина Н.Е. в счет компенсации морального вреда 20000 рублей. Взыскать с ОАО КБ «Центр-Инвест» в пользу Шубина Н.Е. расходы по уплате госпошлины в размере 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы. Текст мотивированного решения суда изготовлен 26 декабря 2011 года. Судья: