Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2011 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону

В составе председательствующего судьи Ракуц В.С.

при секретаре Гончарь В.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кручинина П.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском в суд к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Кручининым П.А. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор страхования транспортных средств (полис серия 1020 №). Застрахованное транспортное средство – БМВ М5, государственный регистрационный знак Н 676 АХ 161, принадлежащее истцу на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут в <адрес>, Кручинин А.П., управляя автомобилем БМВ М5, государственный регистрационный знак Н 676 АХ 161, не выполнил требования п. 10.1. ПДД РФ, допустил наезд на препятствие в виде бордюрного камня и столба рекламного щита. В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения. Истец заявил о ДТП в компетентные органы, уведомил ответчика о наступлении страхового случая, представил ответчику все необходимые документы и автомобиль для осмотра. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составляет 3238090, 94 рублей, стоимость годных остатков 207208 рублей. За составление отчета истец заплатил 3000 рублей. В связи с отсутствием страховой выплаты истец обратился в суд, просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 1992 792 рубля, расходы на оплату услуг эксперта в размере 3000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 18163,96 рубля.

В судебное заседание явился представитель истца по доверенности Степанова Ю.А., уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 1 897 425 рублей, сумму расходов по оплате госпошлины в размере 18 163,69 рублей, расходы на оплату судебной автотовароведческой экспертизе в размере 12 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 3 000 рублей. В обоснование своих доводов дала пояснения, аналогичные, изложенным в описательной части искового заявления с учетом представленных пояснений в части оспаривания страховой стоимости, просила суд удовлетворить иск в полном объеме с учетом уточнений.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования транспортных средств (полис серия 1020 №), в силу которого ответчик принял на себя обязательство при наступлении, предусмотренного договором страхового случая, возместить истцу ущерб, связанный с наступлением страхового случая. Застрахованное транспортное средство – БМВ М5, государственный регистрационный знак Н 676 АХ 161, принадлежащее истцу на праве собственности. Лица, допущенные к управлению – Кручинин А.П.. Страховая сумма – 2500 000 рублей. Страховые риски – хищение, ущерб. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ - 1 год. Выгодоприобретатель – Кручинин П.А..

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут в <адрес>, Кручинин А.П., управляя автомобилем БМВ М5, государственный регистрационный знак Н 676 АХ 161, не выполнил требования п. 10.1. ПДД РФ, допустил наезд на препятствие в виде бордюрного камня и столба рекламного щита. В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения.В соответствии правилами страхования транспортных средств, истец заявил о ДТП в компетентные органы, уведомил ответчика о наступлении страхового случая, представил ответчику все необходимые документы и автомобиль для осмотра.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора страхования наступил предусмотренный договором страхования страховой случай, что влечет обязанность страховой компании выплатить истцу страховое возмещение.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

В соответствии со ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Согласно ст. 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пп.2 и 3 данной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Судом по ходатайству истца была назначена авто-товароведческая экспертиза. На разрешение экспертам поставлены следующие вопросы: 1. Какова стоимость транспортного средства БМВ М5, № на ДД.ММ.ГГГГ? 2. Какова стоимость годных остатков транспортного средства БМВ М 5 №, получившего повреждении в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ? Произвести расчет годных остатков от страховой суммы по договору и от рыночной стоимости. Согласно заключения ООО «Альянс» стоимость транспортного средства БМВ М5, № на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2228205,50 руб. Стоимость годных остатков транспортного средства БМВ М 5 №, получившего повреждении в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ от страховой суммы по договору составляет 302575 руб. Стоимость годных остатков транспортного средства БМВ М 5 №, получившего повреждении в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ от рыночной стоимости составляет 269679 руб.71 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего ГПК РФ.

Заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. 84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, содержат ответ на поставленный судом вопрос, т.е. соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что заключение эксперта соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным и соответствующим обстоятельствам дела доказательством.

Доводы ответчика в части оспаривания страховой стоимости автомобиля, необходимости рассчитывать сумму страхового возмещения с учетом рыночной стоимости автомобиля, определенной экспертом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суд считает несостоятельными.

В соответствии со ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в частности, об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования и размере страховой суммы.

Частями 1 и 2 статьи 947 ГК РФ определено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными этой же статьей. При страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать его действительную стоимость (страховую стоимость). Такой стоимостью для имущества считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Согласно ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае, если в нормативном правовом акте, содержащем требование обязательного проведения оценки какого-либо объекта, либо в договоре об оценке объекта не определен конкретный вид стоимости объекта оценки, установлению подлежит рыночная стоимость данного объекта. Указанное правило подлежит применению и в случае использования в нормативном правовом акте не предусмотренных настоящим ФЗ или стандартами оценки терминов, определяющих вид стоимости объекта оценки, в том числе терминов "действительная стоимость", "разумная стоимость", "эквивалентная стоимость", "реальная стоимость" и других.

Из содержания данных норм следует, что размер страховой суммы определяется соглашением сторон, но она не должна превышать действительную стоимость имущества. При этом следует исходить из реальной рыночной стоимости имущества, поскольку она может быть подвержена значительным колебаниям в связи с изменением рыночной конъюнктуры.

Между истцом и ответчиком при заключении договора достигнуто соглашение об определении страховой суммы – 2500 000 рублей.

В соответствии со статьей 948 ГК РФ, страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска, был умышленно введен в заблуждение относительно его стоимости.

Страховщик оспаривает страховую стоимость имущества, с которой согласился, подписав договор страхования, однако, при этом ссылается на то, что был умышленно введен истцом в заблуждение относительно этой стоимости и не приводит в пользу такого довода никаких доказательств. Между тем обязанность проверять наличие и характер страхуемого интереса возложена на страховщика при заключении договора. Он же наделен правом осмотра имущества при заключении договора его страхования, а при необходимости - правом назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости (статья 945 Гражданского кодекса РФ). Страховая компания не воспользовалась правом, предоставленном ст. 945 ГК РФ для определения страховой стоимости. Доказательств недобросовестного поведения истца и обмана страховой компании относительно страховой стоимости на момент заключения договора ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Сторонами не оспаривалось, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает его действительную стоимость, что согласно п.13.5. Правил страхования является основанием для признания конструктивной гибели автомобиля.

В соответствии с п.13.6. правил страхования по риску «Ущерб», в случае полной фактической гибели или конструктивной гибели застрахованного ТС (далее по тексту полная гибель ТС), размер страховой выплаты определяется, если иное не предусмотрено договором страхования, исходя из страховой суммы, установленной в договоре страхования, за вычетом в указанной последовательности:

а) амортизационного износа застрахованного ТС за период действия договора

страхования, в соответствии с п. 13.2 «а» настоящего Приложения;

б) безусловной франшизы, установленной договором страхования;

в) ранее произведенных выплат по риску «Ущерб» (при агрегатном страховании);

г) стоимости годных остатков ТС, если страхователем не заявлено об отказе от застрахованного имущества в пользу страховщика.

Согласно п.13.2. правил страхования страховщиком применяются следующие нормы амортизационного износа в процентах от страховой суммы: 1-й год эксплуатации - 20% (1,67% в месяц за каждый месяц); 2-й и последующие годы эксплуатации - 12% (по 1% за каждый месяц), при этом неполный месяц действия договора страхования считается как полный.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 1 897 425 рублей. (2500000 рублей (страховая сумма) – 12% (износ) – 302 575 рублей (стоимость годных остатков) = 1 897 425 рублей)

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов по оплате госпошлины в размере 17 687,13 рублей, расходы по оплате заключения эксперта в сумме 3 000 рублей, расходы на оплату судебной автотовароведческой экспертизы в сумме 12 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кручинина П.А. сумму страхового возмещения 1 897 425 рублей, сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, 17 687,13 рублей, расходы по оплате заключения эксперта в сумме 3 000 рублей, расходы на оплату судебной автотовароведческой экспертизы в сумме 12 000 рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья