Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2012 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ракуц В.С.

при секретаре Гончарь В.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-278/12 по иску Мхитаряна Р.Л. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 26.04.2011 года автомобиль Автомобиль г.н. № принадлежащий Ерицян А.Л. (управлял по генеральной доверенности Мхитарян Р.Л.) примерно в 22:30 был поврежден и облит краской неизвестными лицами, в результате чего был нанесен материальный вред в виде восстановительного ремонта автомобиля. ФИО2 обратился в правоохранительные органы с заявлением о случившемся, уголовное дело не было возбуждено, причастных к указанному делу лиц не обнаружили. Мхитарян Р.Л. заключил договор КАСКО с ООО «Группа Ренессанс Страхование», страховой полис № № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, выгодоприобретателем по договору КАСКО является Мхитарян Р.Л.. По условиям договора страхования, компания ООО «Группа Ренессанс Страхование» в случае наступления страхового случая обязана оплатить стоимость восстановительного ремонта автомобиля по оценке независимой экспертной организации. Страховая сумма 1000000 рублей, неагрегатная. В результате противоправных действий третьих лиц причинен ущерб автомобилю Автомобиль, выразившийся в восстановительном ремонте. Автомобиль Автомобиль на момент его повреждения находился на гарантийном обслуживании в ООО «Юна Моторс». В страховую компанию Мхитаряном Р.Л. было подано заявление о возмещении материального ущерба ДД.ММ.ГГГГ с приложением всех необходимых документов, подтверждающих указанное событие. После этого ДД.ММ.ГГГГ представителем компании «Ростовский экспертно-технический центр» по направлению страховой компании был произведен осмотр поврежденного автомобиля Автомобиль г.н. № и был составлен акт осмотра автомобиля со всеми имеющимися повреждениями и ремонтными работами. Страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование» было произведено страховое возмещение в размере 450605 рублей 00 копеек, но фактически стоимость восстановительного ремонта составляет 634 817 рублей 40 копеек, что подтверждается отчетом эксперта ООО «Альянс-Плюс» Альховского В.П. 634817,40 (стоимость ремонта а/м) - 450605 (страховое возмещение) = 184212. 40 (недоплаченная сумма страхового возмещения) Автомобиль был полностью восстановлен и продан. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 184212 (сто восемьдесят четыре тысячи двести двенадцать) рублей 40 копеек -недоплаченную сумму страхового возмещения; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы: стоимость государственной пошлины в размере 4885 (четыре тысячи восемьсот восемьдесят пять) рублей 00 копеек; взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату нотариальных услуг по оформлению доверенности в размере 800 рублей.

Представитель истца по доверенности Ерицян Р.Л. в заседание явился, иск поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности Филякина Н.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело в отсутствии не явившегося истца рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Автомобиль, г.н. №, принадлежащий А.Л. (управлял по генеральной доверенности Мхитарян Р.Л.) примерно в 22:30 был поврежден и облит краской неизвестными лицами, в результате чего был нанесен материальный вред в виде восстановительного ремонта автомобиля.

Мхитарян Р.Л. обратился в правоохранительные органы с заявлением о случившемся, уголовное дело не было возбуждено, причастных к указанному делу лиц не обнаружили.

Мхитарян Р.Л. заключил договор КАСКО с ООО «Группа Ренессанс Страхование», страховой полис № № ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, выгодоприобретателем по договору КАСКО является Мхитарян Р.Л..

По условиям договора страхования, компания ООО «Группа Ренессанс Страхование» в случае наступления страхового случая обязана оплатить стоимость восстановительного ремонта автомобиля по оценке независимой экспертной организации. Страховая сумма 1000000 рублей, неагрегатная.

В результате противоправных действий третьих лиц причинен ущерб автомобилю Хонда Аккорд, выразившийся в восстановительном ремонте. Автомобиль Хонда Аккорд на момент его повреждения находился на гарантийном обслуживании в ООО «Юна Моторс».

В страховую компанию Мхитаряном Р.Л. было подано заявление о возмещении материального ущерба ДД.ММ.ГГГГ с приложением всех необходимых документов, подтверждающих указанное событие.

ДД.ММ.ГГГГ представителем компании «Ростовский экспертно-технический центр» по направлению страховой компании был произведен осмотр поврежденного автомобиля Автомобиль и был составлен акт осмотра автомобиля со всеми имеющимися повреждениями и ремонтными работами.

Судом установлено, что страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование» было произведено страховое возмещение в размере 450605 рублей 00 копеек.

Согласно отчета эксперта ООО «Альянс-Плюс» Альховского В.П. восстановительная стоимость ремонта составляет 634817,40 рублей. Судом установлено, что автомобиль был полностью восстановлен и продан.

В судебном заседании представителем истца, действующей на основании доверенности Ерицян Р.Л. заявлено ходатайство о назначении по делу судебной авто-товароведческой экспертизы, по вопросу: определить стоимость восстановительного ремонта Автомобиль в результате повреждений третьими лицами ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта определить в соответствии со среднерыночными ценами и повреждениями, указанными в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, проведение экспертизы поручено эксперту ИП «Акуленко».

Согласно заключения эксперта ИП «Акуленко» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС Хонда аккорд г.н. Т082 КХ 161 в результате повреждения третьими лицами ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со среднерыночными ценами и повреждениями, указанными в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ составляет 596986 рублей 92 копейки, без учета износа.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной авто-товароведческой экспертизы, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 596986 рублей 92 копейки, поскольку заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответы на поставленные судом вопросы, то есть соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Данный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, экспертное исследование является наиболее полным и всесторонне отражает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца.

Суд полагает, что, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию составляет 596 986 рублей 92 копейки, однако, с учетом уже выплаченного ранее ответчиком страхового возмещения в размере 450605 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 146381 рубль 92 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховая премия - это плата за страхование, которую страхователь обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, установленные законом или договором страхования. По своей сути, страховая премия представляет собой денежную сумму, подлежащую уплате страховщику в качестве вознаграждения за то, что он принимает на себя риск убытков и обязуется их возместить. Другими словами, это определенная доля, вносимая страхователем в страховой фонд за то, что страховщик принимает на себя страховой риск, связанный с выплатой более крупной по сравнению со страховой премией суммы страхового возмещения. Порядок и сроки выплаты страховой премии устанавливаются по соглашению сторон.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

В соответствии со ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Согласно ст. 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пп.2 и 3 данной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

В соответствии со ст.9 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ года «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Суд приходит к выводу, что размер страхового возмещения, которое должно быть взыскано с ответчика в пользу истца составляет 146381 рубль 92 копейки, что подтверждается заключением судебной авто- товароведческой экспертизы ИП «Акуленко» № от ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требования истца о взыскании страхового возмещения законны и обоснованы, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, следовательно, подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик не предоставил суду, каких либо доказательств опровергающих доводы истца.

В соответствии с ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя, однако с учетом принципа разумности, а также сложности данного дела суд полагает необходимым уменьшить размер судебных расходов до 12000 рублей.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на производство судебной авто- товароведческой экспертизы в размере 5000 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям, расходы, понесенные в связи с оформлением доверенности в размере 800 рублей, также расходы в связи с уплатой государственной пошлины, однако в размере пропорциональном сумме удовлетворяемых исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Мхитарян Р.Л. сумму страхового возмещения в размере 146381 рубль 92 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 800 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 5000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4127 рублей 64 копейки, а всего 168309 рублей 56 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Мхитарян Р.Л. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 30-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 16 января 2012 года.

Судья: