№2-3624/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 декабря 2011 года Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Сухомлиновой Е.В. при секретаре Константиновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безгласной С.Л. к ЗАО «Гута-Страхование» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, Установил: Безгласная С.Л. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что на основании свидетельства о регистрации транспортного средства, она является собственником автомобиля <данные изъяты> №. Между истцом и Страховой Компании ЗАО «Гута-Страхование» заключен договор добровольного страхования имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего ей автомобиля <данные изъяты> №. Согласно условиям страхования ЗАО «Гута-Страхование» приняло на себя риски повреждения, уничтожения и хищения автомобиля. Истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ водитель управляя автомобилем <данные изъяты> № не справился с управлением, в результате чего транспортное средство перевернулось и получило механические повреждения. Полный пакет документов был подан Страховщику в сроки, предусмотренные условиями договора, по направлению ответчика он предоставил автомобиль для осмотра и оценки в ИП Акуленко А.В, стоимость восстановления была ими определена в размере 1050100руб. По результатам оценки стоимости восстановления Страховщик пришел к выводу о конструктивной гибели автомобиля <данные изъяты> № и выплатил Безгласной С.Л., страховую стоимость имущества за вычетом стоимости годных остатков в размере 631540,00 руб. На требование истца принять уничтоженный автомобиль и произвести доплату в размере полной страховой суммы, Страховщик ответил отказом. С суммой выплаты Истец не была согласна, в связи с чем обратилась в независимую оценку ИП Марченко Л.Ю. для определения объективной величины стоимости восстановительного ремонта. Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта составила 1228481,00руб. Истец просит взыскать с ответчика разницу стоимости восстановительного ремонта в размере 596941,00 руб., расходы по оплате услуг оценщика в 3000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9169,41руб. Истец в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в ее отсутствии. Дело рассмотрено в отсутствии истца в силу ст. 167 ГПК РФ. Представитель истца на основании доверенности Арнатович Л.Н. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просит иск полностью удовлетворить. В судебное заседание представитель ответчика ЗАО «Гута-Страхование» не явилась о дате судебного заседания уведомлена надлежащим образом об уважительности причин неявки суд не уведомила. Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В соответствии с п.2 ст. 943 ГК РФ Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Правоотношения сторон регулируются Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 4015-1 от 29.11.1992 г. (в редакции от 21.06.2004 г. №57-ФЗ) (далее Закон). Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. В силу ст.3 Закона, целью организации страхового общества является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев. В соответствии со ст. 9 Закона, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с условиями договора, ст. 929 ГК РФ, Правилами комбинированного страхования средств наземного транспорта, при страховом случае страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения (обеспечения) в установленный Правилами срок. В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты> г/н №. Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор добровольного страхования имущества серия № № от ДД.ММ.ГГГГ. автомобиля <данные изъяты> №, согласно условиям которого ЗАО «Гута-Страхование» приняло на себя риски повреждения, уничтожения и хищения автомобиля. Данные обстоятельства установлены в судебном заседании и не оспаривались сторонами. ДД.ММ.ГГГГ водитель управляя автомобилем <данные изъяты> № не справился с управлением, в результате чего транспортное средство перевернулось и получило механические повреждения Полный пакет документов был подан Страховщику в сроки, предусмотренные условиями договора, по направлению ответчика он предоставил автомобиль для осмотра и оценки в ИП Акуленко, ИП Акуленко А.В, стоимость восстановления была ими определена в размере 1050100руб. По результатам оценки стоимости восстановления, Страховщик пришел к выводу о конструктивной гибели автомобиля <данные изъяты> № и выплатил Безгласной С.Л., страховую стоимость имущества за вычетом стоимости годных остатков в размере 631540,00 руб. На требование истца принять уничтоженный автомобиль и произвести доплату в размере полной страховой суммы, Страховщик ответил отказом. С суммой выплаты Истец не была согласна, в связи с чем обратилась в независимую оценку ИП Марченко Л.Ю. для определения объективной величины стоимости восстановительного ремонта. Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта составила 1228481,00руб. Поскольку сумма не выплаченного страхового возмещения составила сумму 596941,00 руб., в связи с чем истцом заявлены настоящие требования. Как установлено в судебном заседании, истец выполнил все необходимые условия договора страхования, а именно: оплатил страховую премию, обратился в установленный срок с заявлением в страховую компанию ответчика о наступлении страховых случаев и представила необходимые документы, по направлению страховой компании ответчика была произведена экспертиза по стоимости восстановления устранения дефектов. При таких обстоятельствах, суд не усматривает несоответствий и нарушений в действиях истца, а также нарушений им условий договора, поскольку в судебном заседании установлено, что ущерб автомобилю причинен в результате указанных страховых случаев, в период действия договора страхования, а требования о взыскании страхового возмещения – основаны на условиях договора страхования. При изложенных обстоятельствах, судом достоверно установлено, что страховой случай имел место в установленные договором сроки; истцом были представлены все доказательства, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого ей был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания ЗАО «Гута-Страхование» согласно условий договора страхования, а также ст. 929 ГК РФ, обязана возместить страхователю причиненные убытки. Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая). В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Заключенный между сторонами договор комбинированного страхования средств наземного транспорта есть договор, по которому, в силу действующего законодательства, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Судом установлено, что спорным обстоятельством по делу является определение размера восстановительного ремонта автомобиля истца, в связи с чем, по ходатайству представителя истца по данному гражданскому делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «КИТ-Эксперт», согласно заключению которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> № на момент ДТП без учета износа заменяемых деталей составляет 1139000руб рубля. У суда нет оснований ставить под сомнения выводы данной экспертизы, поскольку при проведении исследования использовались данные установленные судом, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, в связи с чем, суд считает необходимым положить в основу решения суда именно судебную экспертизу. Оценивая результаты проведенной судебной экспертизы в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что экспертиза, проведенная ООО «КИТ-Эксперт»» также может быть принята судом при разрешении настоящего спора как достоверное доказательство требований истицы, поскольку эксперты при проведении исследований были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и соответствует имеющимся в деле доказательствам. С учетом изложенного, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию не выплаченное страховое возмещение в сумме 507460 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в сумме 8274.60руб. пропорционально взысканной сумме, за производство оценки в сумме 3000,00 руб., расходы по судебной экспертизе в сумме 55000,00 руб., как связанные с настоящим делом и подтвержденные документально. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из принципа разумности, категории дела, длительности его рассмотрения, объема представленных доказательств, непосредственного участия представителя в судебном заседании, удовлетворения заявленных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оказание услуг представителя в сумме 15000,00 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ЗАО «Гута-страхование» в пользу Безгласной С.Л. в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 507460 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 3000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000,00 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 55000,00 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 8274.60 рублей, а всего 539234,60 рублей. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы. Текст мотивированного решения суда изготовлен 26 декабря 2011 года. Судья: