О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 23 декабря 2011 года

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сухомлиновой Е.В.

с участием прокурора

адвоката

при секретаре Константиновой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Янгулова Ш.И. к Нехлебовой Т.К. Комаровой Т.Н., третье лицо Управление Росреестра по РО о выделе доли в праве собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями ссылаясь на то, что она является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности владения № по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследства по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Пищулина О.А. в реестре за №., договора Дарения от ДД.ММ.ГГГГ, утрированного в УФсгркик по РО от ДД.ММ.ГГГГ В указанном домовладении она проживает более 30 лет и проживает на сегодняшний день со своей семьей. В ее пользовании находится строения: жилые дома - литер «Д» и «Э(А)», а также земельный участок на котором расположены указанные строения, на территории земельного участка находящемся в ее пользовании находится ворота №, через участок проходит асфальтовое помещение №, все данные указаны в соответствии с техническим паспортом МУПТИ и ОН <адрес>. У истца есть отдельный вход на часть земельного участка, находящегося у нее в пользовании, и к строениям - жилым домам литеры «Д» и «Э(А)»», через металлические ворота с калиткой по<адрес>. Остальная часть домовладения № адресу <адрес> отделена от истца забором №. Все строения и земельный участок находятся на протяжении длительного времени в пользовании совладельцев, сложился порядок пользования, как строениями, так и земельным участком площадью 548 кв.м., что косвенно подтверждается заборами, на ситуационном плане техпаспорта. На сегодняшний день между истцом и остальными совладельцами домовладения не возникает никаких вопросов по эксплуатации и пользовании земельным участком и строениями, расположенными на нем. С учетом количества совладельцев домовладения возникает постоянная путаница с адресом, на сегодня адрес домовладения указан как: <адрес>. На основании вышеизложенного истец просит произвести выдел ее доли в праве собственности на строение и земельный участок по адресу <адрес>, выделив в ее личную собственность: жилые дома литер «Д» общей площадью 56,1 кв. м и «Э(А)» общей площадью 71,7 кв. м и земельный участок, находящийся в ее пользовании по сложившемуся порядку пользования, прекратить ее право в праве общей долевой собственности на остальные строения, а именно: жилые литер «А», «Щ», «Ф», хозяйственные постройки –«Ю» и остальную часть земельного участка, по адресу: <адрес> с образованием отдельного домовладения.

В судебные заседания по данному гражданскому делу, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ стороны не явились, несмотря на надлежащее уведомление. Причин уважительности своей неявки суду не предоставили, просьбы о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

Суд считает, что данное исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения по следующим основаниям:

В соответствии с п.6 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании и руководствуясь ст.222 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску Янгулова Ш.И. к Нехлебовой Т.К., Комаровой Т.Н., третье лицо Управление Росреестра по РО о выделе доли в праве собственности - оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что в случае представления доказательств об уважительности причин неявки в судебное заседание, производство по делу может быть возобновлено и определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено.

Текст мотивированного определения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ: