Дело № 2-697/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2012 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Миценко О.А.

при секретаре Церцвадзе Г.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миненко П.А., Миненко В.В. к Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону о сохранении жилого помещения в перепланированном и (или) переустроенном состоянии, -

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что они являемся сособственниками по 1/2 доле квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-н/Д, п<адрес>. Ими без соответствующего разрешения, согласования и по собственной инициативе, была произведена перепланировка квартиры. Были демонтированы внутренние не несущие стены- перегородки между жилой комнатой № 47, совмещенным санузлом №48, коридором № 49 согласно техническому паспорту квартиры по данным на 2.09.2006г. и возведены новые не несущие стены-перегородки, в результате чего были получены новая комната №47 площадью 10,4 м.кв., совмещенный санузел №48 площадью 5 м.кв., коридор №49 площадью 6.8 м.кв., экспликация дана по техническому паспорту квартиры №61 по данным на 14.07.2011 г.

Согласно Заключению судебного эксперта о результатах исследования №2011/67 г 22.07.2011г. указанная перепланировка соответствует СНиП 31-01-2003.2.01.07-5.3.05.01-85.21-01-97.41-01-2003,2.04.01-85. 11-3-79. 3.05.01-85,23-05.-85. 3.03-01-87 и СанПиН 2.1.2645-10. Работы по возведению строительных конструкций не повлекли деформаций, влияющих на эксплуатационную надежность несущих конструкций здания. Все строительные конструкции находятся в исправном состоянии, могут быть признаны стальными, обеспечивающими нормальную эксплуатацию кв. №61 и жилого дома в целом и не угрожает жизни и здоровью людей.

Согласно письму ООО « Управляющая организация ЖКХ-6» от 25.07.2011г. указанная организация не возражает против проведенной перепланировки в данной квартире.

На основании изложенного истцы просили суд сохранить в перепланированном и (или) переустроенном состоянии жилое помещение по адресу: г. Ростов-на-Дону пр. Ворошиловский, д.75 кв.61 общей площадью 45 кв.м., жилой площадью 29,7 кв.м., холодное помещение площадью 0,7 кв.м.

Впоследствии истцы уточнили заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просили суд сохранить в перепланированном и (или) переустроенном состоянии жилое помещение по адресу: <адрес>, п<адрес>, обшей площадью 45 м. кв., жилой площадью 29, 7 м. кв., холодное помещение пл. 0, 7 м. кв а именно: новую жилую комнату № пл. 10. 4 кв. м., совмещенный санузел № пл. 5 кв. м., коридор № пл. 6. 8 кв. м.

В судебное заседание явился представитель истцов по доверенности Борохова Г.В., поддержала заявленные исковые требования, в обоснование своих доводов дала пояснения, аналогичные, изложенным в описательной части, просила суд иск удовлетворить с учетом уточнений.

Представитель Администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Истцы в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом, согласно заявлений просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истцов, допросив эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками по 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, п<адрес>.

Без согласования с органами местного самоуправления ими была произведена перепланировка в вышеуказанной квартире.

Согласно технического паспорта по состоянию на 02.09.2006 года <адрес>, расположенная по п<адрес> 75 в <адрес> состояла из следующих помещений: кухни площадью 7,7 кв.м., жилой комнаты площадью 15,7 кв.м., жилой комнаты площадью 14,0 кв.м., совмещенного санузла площадью 2,4 кв.м., коридора площадью 5,2 кв.м. балкона площадью 0,7 кв.м., общая площадь квартиры составляла 45,0 кв.м.

Согласно технического паспорта по состоянию на 14.07.2011 года квартира истцов состоит из следующий помещений: кухни площадью 7,7 кв.м., жилой комнаты площадью 15,4 кв.м., жилой комнаты площадью 10,4 кв.м. совмещенного санузла площадью 5,0 кв.м. коридора площадью 6,8 кв.м. коридора площадью 6,8 кв.м. балкона площадью 0,7 кв.м. Общая площадь квартиры составила 45,3 кв.м.

Согласно Заключению судебного эксперта о результатах исследования №№ г 22.07.2011г. указанная перепланировка соответствует СНиП 31-01-2003.2.01.07-5.3.05.01-85.21-01-97.41-01-2003,2.04.01-85. 11-3-79. 3.05.01-85,23-05.-85. 3.03-01-87 и СанПиН 2.1.2645-10. Работы по возведению строительных конструкций не повлекли деформаций, влияющих на эксплуатационную надежность несущих конструкций здания. Все строительные конструкции находятся в исправном состоянии, могут быть признаны стальными, обеспечивающими нормальную эксплуатацию кв. №61 и жилого дома в целом и не угрожает жизни и здоровью людей. Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 поддержал выводы данного заключения в полном объеме, при этом суду пояснил, что выполненная истцами перепланировка соответствует всем нормам и правилам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что перепланировка вышеуказанной квартиры принадлежащей истцам на праве собственности, выполнена в соответствии со всеми необходимыми действующими строительными и иными нормами и правилами, она не оказывает негативного влияния на несущую способность конструкций строения и эксплуатационные качества соседних домов, не затрагивает и не нарушает права и интересы других граждан и третьих лиц, и также результат произведенных работ не создает угрозу их жизни и здоровья.

В соответствии с ч.1 ст. 40 ЖК РФ собственник смежных жилых помещений вправе объединить эти помещения в одно помещение, если подобные изменения не влекут за собой изменение границ других помещений, при этом это возможно без согласия собственников других помещений.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировки жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органами местного самоуправления (далее – орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, произведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 ст. 26 ЖК РФ или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшего в соответствии с подпунктом 3 п.2 ст. 26 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно представленному в материалы дела письму ООО « Управляющая организация ЖКХ-6» от 25.07.2011г. указанная организация не возражает против проведенной перепланировки в данной квартире.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что представленные документы свидетельствуют о том, что произведенная перепланировка квартиры принадлежащей истцам на праве собственности, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью.

Поскольку перепланировка в жилом помещении является самовольной, но не нарушающей прав и законных интересов граждан, не создающей угрозу их жизни или здоровью, то помещение жилого дома подлежит сохранению в перепланированном состоянии.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку законны, обоснованны, подтверждены материалами дела, и не оспорены ответчиком.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Сохранить <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, п<адрес> переустроенном и (или) перепланированном состоянии, а именно: обшей площадью 45 м. кв., жилой площадью 29, 7 м. кв., холодное помещение площадью 0, 7 м. кв, жилой комнатой №47 площадью 10,4 кв.м., совмещенным санузлом №48 площадью 5 кв. м., коридором №49 площадью 6,8 кв. м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней со дня принятия его в окончательной форме.

СУДЬЯ: