Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 11 января 2012 года Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Ракуц В.С. при секретаре Гончарь В.К. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-143/12 по иску Обневской М.А. к ООО «СК «Согласие», третье лицо Банк «ВТБ 24» (ЗАО) о взыскании суммы страхового возмещения У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд иском к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, указав на то, что является собственником автомобиля Лендровер Ренжровер, №, 2007г. выпуска. Автомобиль истца застрахован по договору страхования средств автотранспорта - полное КАСКО в ООО «СК «Согласие», полис страхования средств автотранспорта серия 161000 № ТФ от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Условиями выплаты страхового возмещения является выплата на основании калькуляции независимой экспертизы без учета износа. В ноябре месяце 2010г. в г. Ростове-на-Дону произошло ДТП, в результате которого автомобиль получил значительные повреждения и требовал восстановительного ремонта. После произошедшего истец обратилась в ООО «СК «Согласие» для оформления необходимых документов для получения страхового возмещения по полису КАСКО. После обращения в страховую компанию была произведена выплата в размере В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ согласно которым истец просит суд взыскать с ООО СК «Согласие» в свою пользу страховое возмещение в размере 107000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 2500 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 20000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3498 рублей 24 копейки. Истец в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, кроме того, представила заявление, согласно которому просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, кроме того, от представителя ООО СК «Согласие», действующей на основании доверенности Полонской Т.Г. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПКРФ. Исследовав представленные доказательства, обозрев материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Истец является собственником ТС Лендровер Ренжровер, №, 2007г. выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС <адрес>. Судом установлено, что автомобиль истца застрахован по договору страхования средств автотранспорта - полное КАСКО в ООО «СК «Согласие», полис страхования средств автотранспорта серия 161000 № ТФ от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Условиями выплаты страхового возмещения является выплата на основании калькуляции независимой экспертизы без учета износа. В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП: ТС Range Rover Sport № под управлением Грунтфест С.В., управлявшего автомобилем по доверенности (собственник Обневская М.А.) допустило столкновение с ТС под управлением Прокопьева А.В., в результате которого автомобиль истца получил значительные повреждения и требовал восстановительного ремонта. После произошедшего истец обратилась в ООО «СК «Согласие» для оформления необходимых документов для получения страхового возмещения по полису КАСКО. После обращения в страховую компанию была произведена выплата в размере 400 000 рублей. Поскольку с полученной суммой истец была не согласна, она обратилась к ИП Афанасенков. И.Н.. для проведения независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП Афанасенков И.Н.. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 14911,77 рублей, что на 114 911,77 рублей больше выплаченной истцу страховой суммы. В судебном заседании представителем истца, действующей на основании доверенности Смирновой И.В. заявлено ходатайство о назначении по делу судебной авто-товароведческой экспертизы, по вопросу: - Определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Лендровер Ренжровер, №, 2007г. выпуска на дату ДТП, произошедшего в ноябре месяце 2010 года, производство экспертизы поручено экспертам ООО «РЭПЦ «ДОН» (<адрес>, Социалистическая 128) Согласно заключения эксперта ООО «РЭПЦ «ДОН» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Лендровер Ренджровер, гос. номер К833КМ161, 2007 года выпуска на дату ДТП, произошедшего в ноябре месяце 2010 г. с учетом износа составляет 653214 рублей 09 копеек; без учета износа 528500 рублей 93 копейки. Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии с п.2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ. При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной авто-товароведческой экспертизы, поскольку заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответы на поставленные судом вопросы, то есть соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Данный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, экспертное исследование является наиболее полным и всесторонне отражает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца. Суд полагает, что, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию составляет 507000 рублей, принимая во внимание уточнение представителя истца однако, с учетом уже выплаченного ранее ответчиком страхового возмещения в размере 400000 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 107000 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховая премия - это плата за страхование, которую страхователь обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, установленные законом или договором страхования. По своей сути, страховая премия представляет собой денежную сумму, подлежащую уплате страховщику в качестве вознаграждения за то, что он принимает на себя риск убытков и обязуется их возместить. Другими словами, это определенная доля, вносимая страхователем в страховой фонд за то, что страховщик принимает на себя страховой риск, связанный с выплатой более крупной по сравнению со страховой премией суммы страхового возмещения. Порядок и сроки выплаты страховой премии устанавливаются по соглашению сторон. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ. В соответствии со ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение. Согласно ст. 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пп.2 и 3 данной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом. В соответствии со ст.9 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ года «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Суд приходит к выводу, что размер страхового возмещения, которое должно быть взыскано с ответчика в пользу истца составляет 107000 рублей, что подтверждается заключением судебной авто- товароведческой экспертизы ООО «РЭПЦ «ДОН» № от ДД.ММ.ГГГГ Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требования истца о взыскании страхового возмещения законны и обоснованы, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, следовательно, подлежат удовлетворению. Согласно п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик не предоставил суду, каких либо доказательств опровергающих доводы истца. В соответствии с ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя, однако с учетом принципа разумности, а также сложности данного дела суд полагает необходимым уменьшить размер судебных расходов до 15 000 рублей. В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на производство судебной авто- товароведческой экспертизы в размере 6000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 2500 рублей, также расходы в связи с уплатой государственной пошлины, однако в размере пропорциональном сумме удовлетворяемых исковых требований. Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ООО «СК» «Согласие» в пользу Обневской М.А. страховое возмещение в размере 107000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 2500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3340 рублей, а всего 133840 рублей. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы. Текст мотивированного решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. Судья:
400 000 рублей. Поскольку с полученной суммой истец была не согласна, она обратилась к ИП Афанасенков. И.Н.. для проведения независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП Афанасенков И.Н.. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 14911,77 рублей, что на 114 911,77 рублей больше выплаченной истцу страховой суммы. Считает, что своими действиями ответчик не только нарушает ее права, но и нарушает условия заключенного договора страхования и правил страхования, составленного ООО «СК «Согласие». На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение по страховому случаю с учетом Денежных средств: 514 911,77 - 400 000 = 114 911,77 рублей; расходы по оплате экспертизы в размере 2 500 рублей; расходы по оплате услуг адвоката 20 000 рублей, а всего 137 411 (сто тридцать семь тысяч четыреста одиннадцать) рублей 77ко<адрес> с ответчика госпошлину в размере 3 498,24 рублей.