Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2011 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Ракуц В.С.

при секретаре Гончарь В.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-/11 по иску Бурбы Н.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Фокину Д.Ф., 3-е лицо ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд с требованием о взыскании с ответчиков суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно, водитель Фокин Д.Ф., управляя автомобилем «автомиль гос.номер СР 208 61, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ допустил наезд на остановившийся автомобиль «Киа ED Сиид», гос.номер К 946 АЕ 161, принадлежащий на праве собственности истцу Бурбе Н.В..

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ДТП произошло по вине Фокина Д.Ф.

Согласно ст. 14.1. Федерального закона «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис ВВВ №. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование» - страховой полис ВВВ 0167665291. Истец обратился с заявлением о наступлении страхового события, имеющего признаки страхового случая в ОСАО «РЕСО-Гарантия», представил автомобиль для осмотра. В установленные ФЗ «Об ОСАГО» сроки ответчиком была выплачена истцу сумма страхового возмещения в размере 70 518 рублей 01 копейки, которая подтверждается актом о страховом случае, утвержденным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Однако выплаченной суммы было недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства, в связи с чем, истец обратился самостоятельно к ИП «ФИО6» для установления рыночной стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненныму оценщиком ФИО7, стоимость материального ущерба, причиненного поврежденному транспортному средству истца, составила с учетом износа 120446 рублей 87 копеек. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости автомобиля автомиль гос.номер № составила 27436 рублей 31 копейку. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу страховое возмещение в размере 49481.99 руб., с ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» утрату товарной стоимости в размере 27436,31 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2507,55 рублей, расходы по уплате услуг представителя в размере 20000,00 рублей, расходы по уплате услуг оценщика в размере 6000,00 рублей, расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере 587,00 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Согласно представленному ходатайству, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.56).

В судебном заседании представитель истца Королькова Т.В., действующая на основании доверенности, уточнила ранее заявленные исковые требования, в порядке ст. 39 ГПК РФ, в связи с проведением судебной автотовароведческой экспертизы, просила взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» сумму задолженности по выплате страхового возмещения в размере 49481,99 руб., госпошлину в размере 1684,46 руб., услуги эксперта в размере 6000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 587,00 руб. Просила принять отказ от исковых требований истца к Фокину Д.Ф. в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования, в обоснование своих доводов дала пояснения, аналогичные, изложенным в описательной части, просила суд удовлетворить иск в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчики ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Фокин Д.Ф., а также 3-е лицо – ЗАО «ГУТА-Страхование» в судебное заседание не явилась о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся истца, ответчиков и 3-его лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно, водитель Фокин Д.Ф., управляя автомобилем «Лиаз-525626», гос.номер СР 208 61, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ допустил наезд на остановившийся автомобиль «Киа ED Сиид», гос.номер К 946 АЕ 161, принадлежащий на праве собственности истцу Бурбе Н.В..

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ДТП произошло по вине Фокина Д.Ф.

Согласно ст. 14.1. Федерального закона «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис ВВВ №. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование» - страховой полис ВВВ 0167665291. Истец обратился с заявлением о наступлении страхового события, имеющего признаки страхового случая в ОСАО «РЕСО-Гарантия», представил автомобиль для осмотра. В установленные ФЗ «Об ОСАГО» сроки ответчиком была выплачена истцу сумма страхового возмещения в размере 70 518 рублей 01 копейки, которая подтверждается актом о страховом случае, утвержденным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Однако выплаченной суммы было недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства, в связи с чем, истец обратился самостоятельно к ИП «Пешкову Р.В.» для установления рыночной стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненныму оценщиком Вороновым Г.Ю., стоимость материального ущерба, причиненного поврежденному транспортному средству истца, составила с учетом износа 120446 рублей 87 копеек. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости автомобиля «Киа ED Сиид», гос.номер К 946 АЕ 16ДД.ММ.ГГГГ6 рублей 31 копейку.

В соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ возникновение обязанности страховщика возместить вред потерпевшему напрямую зависит от факта наступления страхового случая.

Согласно п.2 ст.15 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ - по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других лиц использующих транспортное средство на законном основании.

В силу ч.3 ст.931 ГК РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Таким образов, в силу ст.430 ГК РФ, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае является истец.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью, имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу ст.3 указанного закона, одним из основных принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным законом.

Объектами обязательного страхования по правилам ст. 6 Закона № 40-ФЗ, являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно ст. 14.1. Федерального закона «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

В соответствии со ст.70 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предоставленные документы в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного срока Страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа.

Согласно ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда экспертное заключение, составленное ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг», поскольку заключение является наиболее полным и всесторонне отражает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, то есть соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что заключение эксперта соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным и соответствующим обстоятельствам дела доказательством.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требования истца о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» с учетом произведенной страховой выплаты в неоспариваемой части в сумме 70518,01 руб., разницы невыплаченной стоимости восстановительного ремонта в пределах лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО в размере 49481,99 рублей, обоснованы, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, следовательно, подлежат удовлетворению.

Исковые требования к ответчику Фокину Д.Ф. подлежат отклонению в связи с тем, что вопрос о возмещении ущерба, причиненного автомобилю истца между истцом и Фокиным Д.Ф. урегулирован в полном объеме.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям в размере 1684,46 рублей, расходов на оплату услуг по составлению экспертных заключений № и № в размере 6000,00 рублей, расходов на оплату услуг по составлению нотариальной доверенности в размере 587,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Бурбы Н.В. с ОСАО «РЕСО-Гарантия» разницу невыплаченной стоимости восстановительного ремонта в пределах лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО в размере 49481,99 рублей, расходы по уплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям в размере 1684,46 рублей, расходы на оплату услуг по составлению экспертных заключений № и № от вДД.ММ.ГГГГ размере 6000,00 рублей, расходы на оплату услуг по составлению нотариальной доверенности в размере 587,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Бурбы Н.В. к Фокину Д.Ф. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2011 года.

Судья: