РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 января 2012 года г. Ростов-на-Дону Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: судьи МИЦЕНКО О.А. при секретаре Церцвадзе Г.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щедрина А.Г. к ООО «Росгосстрах», ОСАО «Ингосстрах», третье лицо ЗАО «СК «Ковчег» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, У С Т А Н О В И Л : Щедрин А.Г. (далее истец) обратился в суд с иском, ссылаясь на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП): водитель Дудукалов Я.В., управляя а/м <данные изъяты>, №, принадлежащим ему на праве собственности, допустил столкновение с а/м Мицубиси Лансер, № - 61 под управлением Лоскутова С.С., принадлежащим Щедрину А.Г. на праве собственности. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО7, который нарушил п. 8.1 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об АП и справкой о ДТП №. Гражданская ответственность Дудукалова Я.В. застрахована в ЗАО «СК «КОВЧЕГ», полис ВВВ №. Щедрин А.Г. заключил договор ОСАГО со страховой компанией ООО «Росгосстрах», ВВВ №. В результате ДТП причинен ущерб автомобилю Щедрина А.Г., выразившийся в восстановительном ремонте транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление в ООО «Росгосстрах» о Прямом возмещении убытка, №. Согласно заключения №, произведенного независимой оценочной компанией ООО «Альянс», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 208547 рублей, услуги эксперта оплачены в размере 4800 рублей. Согласно акта о страховом случае страховой компанией ООО «Росгосстрах» был признан страховой случай и в пользу истца выплачена сумма в размере 19825 рублей 76 коп. Таким образом, разница между выплаченной и фактической стоимостью восстановительного ремонта составляет 188721 рубль 24 ко<адрес> просит взыскать с ответчика в пользу истца разницу между выплаченной и фактической стоимостью восстановительного ремонта в размере 188721 рубль 24 коп., судебные расходы: сумму государственной пошлины 4974 рубля 42 коп., услуги эксперта в размере 4800 рублей, а также юридические услуги в размере 20000 рублей. Впоследствии к участию в деле в качестве ответчика было привлечено ОСАО «Ингосстрах», также представитель истца уточнил заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» разницу между выплаченной и страховой суммой в размере 100174 рубля 24 копейки, взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в размере 88547 рублей, взыскать пропорционально с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 4974 рубля 42 копейки, услуги эксперта в размере 4800 рублей, а также юридические услуги в размере 20000 рублей. ( л.д.32-34) В судебное заседание явился представитель истца – Дубовик Р.С., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Представители ООО «Росгосстрах» и ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Представитель ЗАО СК «Ковчег» в судебное заседание также не явился, извещен. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В силу ч. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. Таким образом, в силу ст. 430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае явился истец. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами. В силу ст. 3 названного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим законом. Объектами обязательного страхования по правилам ст. 6 ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим в следствии причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Согласно ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда определяется по правилам гл. 59 ГК РФ. В силу ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу п. «б» ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Письма Федеральной службы страхового надзора от 23.06.2004 г. № 02-214-626-01/35 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая. В соответствии с пунктом 60 и 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03г. № 263, при причинении вреда имуществу, возмещению подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительные расходы) с учетом износа деталей, узлов, используемых при восстановительных работах. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП): водитель Дудукалов Я.В., управляя а/м №, № принадлежащим ему на праве собственности, допустил столкновение с а/м №, № - 61 под управлением Лоскутова С.С., принадлежащим Щедрину А.Г. на праве собственности. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1., который нарушил п. 8.1 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об АП и справкой о ДТП №. Судом достоверно установлено, что гражданская ответственность ФИО1. застрахована в ЗАО «СК «КОВЧЕГ», полис ВВВ №. Щедрин А.Г. заключил договор ОСАГО со страховой компанией ООО «Росгосстрах», ВВВ №. В результате ДТП причинен ущерб автомобилю Щедрина А.Г., выразившийся в восстановительном ремонте транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление в ООО «Росгосстрах» о прямом возмещении убытка, №. Согласно заключения №, произведенного независимой оценочной компанией ООО «Альянс», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 208547 рублей. Согласно акта о страховом случае страховой компанией ООО «Росгосстрах» был признан страховой случай и в пользу истца выплачена сумма в размере 19825 рублей 76 коп., данные обстоятельства считаются судом установленными, поскольку подтверждены материалами дела и не оспаривались сторонами в судебном заседании. Поскольку выплаченной суммы не достаточно для полного восстановления автомобиля истец был вынужден обратиться в суд. В связи с возникшим в процессе рассмотрения дела спором о стоимости восстановительного ремонта судом по ходатайству представителя ОСАО «Ингосстрах» была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Ростовская областная судебно-техническая экспертиза «РОСТЭКС». Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Мицубиси Лансер», гос. рег. знак Р 118 ХТ 61 с учетом износа составляет 199839,29 рублей. Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 тысяч рублей, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более 160000 рублей (статья 7 Закона). Судом установлено, что факт наступления страхового случая имел место, повреждения автомобиля истца были получены в результате столкновения с автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащим ФИО1 Я.В., истцом ответчику были представлены все доказательства, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого истцу был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания ООО «Росгосстрах» обязана возместить Щедрину А.Г. убытки в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительные расходы) с учетом износа деталей, узлов, используемых при восстановительных работах. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, в соответствии с результатами проведенной судебной экспертизы была определена размере 199839,29 рублей, согласно акта о страховом случае ООО «Росгосстрах» выплатило истцу сумму в размере 19825 рублей 76 копеек. При таких обстоятельствах суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению и считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 100174 рубля 24 копейки, с ОСАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в размере 79839 рублей. В порядке ст. 100 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате юридической помощи представителя. Суду была представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг представителя в размере 20000 рублей. С учетом подготовки и подачи иска в суд, а также сложности дела и длительности его рассмотрения суд считает возможным взыскать с ответчиков пропорционально данные расходы с ООО «Росгосстрах» в размере 11140 рублей, с ОСАО «Ингосстрах» в размере 8860 рублей. Давая оценку требованиям истца в части возмещения расходов, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела, суд находит их подлежащими удовлетворению на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ. С ответчиков пропорционально подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с ООО «Росгосстрах» в размере 2770 рублей 72 копейки, с ОСАО «Ингосстрах» в размере 2203 рубля 07 копеек, а также расходы по оплате услуг эксперта с ООО «Росгосстрах» в размере 2673 рубля 06 копеек, с ОСАО «Ингосстрах» в размере 2126 рублей 04 копейки. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Щедрина А.Г. сумму страхового возмещения в размере 100174 рубля 24 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 11140 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2770 рублей 72 копейки, расходы по оплате услуг эксперта в размере 2673 рубля 06 копеек, а всего 116758 рублей 02 копейки. Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Щедрина А.Г. сумму страхового возмещения в размере 79839 рублей 29 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 8860 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2203 рубля 07 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 2126 рублей 04 копейки, а всего 93028 рублей 04 копейки. В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ СУДЬЯ