Дело № 2-441\12 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 января 2012г. г. Ростов-на-Дону Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: Судьи Миценко О.А. при секретаре Головань Р.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Радченко В.А. к Радченко С.А. об определении порядка пользования жилым помещением, устранении нарушений прав собственника, взыскании суммы упущенной выгоды, компенсации морального вреда У С Т А Н О В И Л: Радченко В.А. (далее истец) обратился в суд с иском к ответчику Радченко С.А. (далее ответчик), указав в обоснование заявленных требований, что стороны являются сособственниками в равных долях по 1\2 доле <адрес>, дом, <адрес>», принадлежащей им по наследству после их отца нашего Радченко А.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время ответчик зарегистрирован в указанной квартире с 2007 г., а до этого он проживал в двухэтажной квартире общей площадью свыше 120 кв.м. по адресу п<адрес>, собственником которой являлся и которую он продал при разводе своей первой жене Радченко (Иванцевич) Н.Ю.. В настоящее время ответчик проживает по <адрес> со второй жена Радченко (Смазная) О.В.. с которой он вступил в брак осенью 2007 года и с которой совершил в конце августа 2009 фиктивный развод с тем, чтобы осуществлять препятствия истцу в пользовании указанной квартиры на основании факта единственности жилья. Истцом также указано, что после смерти родителей стороны договорились о разделе квартиры путем ее продажи и приобретении взамен квартиры отца для каждого из них 2-х отдельных изолированных кварти<адрес> обретенную квартиру или полученные за продажу своей доли средства истец планировал использовать для получения дополнительного дохода в приближающейся старости. Истец обращался к ответчику с требованиями изменения данных в финансовом лицевом счете с целью правильного оформления и оплаты за услуги ЖКХ и оформления договора продажи квартиры. Кроме того, истец предлагал ответчику навести порядок в квартире для нормального процесса предложения квартиры покупателям, но все требования ответчиком игнорируются на протяжении всех последних 30 месяцев с марта 2009 года по настоящее время. Впоследствии ответчик сообщил, что продавать квартиру он передумал и что для него выгодным является выкуп у истца квартиры, при этом стоимость выкупа доли он не указал. Предложение до сих пор не сделано, порядок не наведен, оплата услуг ЖКХ им не производится, все договоренности ответчиком нарушаются, совершаются действия, приводящие к существенному уменьшению потребительских свойств и стоимости собственности доли истца. Ответчик осуществляет препятствия по поддержанию квартиры в надлежащем состоянии, не оформляет финансовый лицевой счет в Истец также указал, что на протяжении 30 месяцев он испытывает нравственные страдания в связи с угрозами ответчика в его адрес и членов его семьи (жены и детей) по поводу ограничения его прав в пользовании унаследованного от отца имущества, поскольку в свое время им было сделано достаточно много для ответчика, как старшим братом, с 1970 года, т.е. с момента его рождения. Кроме того, квартира пришла в такое ужасное состояние, в котором не была во время тяжелой и продолжительной болезни родителей в течении периода июнь 2008 -февраль 2009 г.г. и её состояние в настоящее время говорит о реальной угрозе имуществу. Ссылаясь на положения п. 1 ст. 247, ст. 209 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и ч. 1 ст. 228 ГК РФ, ст. 249 ГК РФ, ст. 15 5 ЖК РФ, 15, 151, 244, 245, 247, - 304, 1064 ГК РФ, истец просит суд: 1. Установить порядок владения и пользования между истцом и ответчиком квартирой, размером общеполезной площади 55,5 кв. м., с учетом балкона 56,3 кв.м. в том числе жилой площади - 39,9 кв. м, расположенной 2-м этаже 5-ти этажного кирпичного дома, литер «А», инвентарный номер : 5197/4, кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> «А», <адрес>, находящейся в общей долевой собственности. 2. Выделить Радченко В.А. во владение и пользование комнату № пл. 12,6 кв. м., в указанной квартире. 3.Выделить ответчику Радченко С.А. комнату № площадью 10,2 кв. м. в указанной квартире. 4.Оставить в общее пользование являющуюся проходной жилую комнату Впоследствии истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил заявленные требования, просит Пункт 5 исковых требований изложить в следующей редакции: Установить порядок оплаты за коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из сособственников жилого помещения в квартире, размером общеполезной площади 55,5 кв.м.. расположенной на 2-м этаже 5-ти этажного кирпичного дома, литер «А», инвентарный номер БТИ 3197/4, кадастровый номер №, расположенной по адресу: ФИО1, <адрес> «А», <адрес> : истца - Радченко В.А. и ответчика - Радченко С.А. в соответствии с определенным порядком владения и пользования, а также взыскать уплаченную госпошлину в размере 3 800 руб. В судебном заседании истец поддержал заявленные требования с учетом уточнений, просит полностью удовлетворить, дал пояснения в соответствии с доводами иска. Ответчик Радченко С.А. в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения заявленных требований в части определения порядка пользования спорной квартирой, выделив в пользование Радченко В.А. жилую комнату № площадью 12,6 кв.м., в пользование Радченко С.А. предоставить жилую комнату №- площадью 10,2 кв.м. В общее их пользование предоставить проходную жилую комнату №, а также подсобные помещения: кухню, коридор, ванную комнату, туалет.. В удовлетворении остальной части требований просит отказать. Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему. Как следует из материалов дела, стороны являются родными братьями, принявшими наследство после смерти их отца Радченко А.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде <адрес>, дом, 14 «А» в <адрес>. Судом также установлено, что стороны являются сособственниками в равных долях по 1\2 доле указанной квартиры, что подтверждено выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Разрешая заявленные требования, суд исходит из положений ст. 288 ГК РФ, согласно которой собственник осуществляет свои права владения, пользования и распоряжение принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного пользования и проживания членов его семьи. В соответствии с п.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> «А» является трехкомнатной, изолированной и состоит из следующих помещений: кухни площадью 5.1 кв.м., ванной площадью 2,1 кв.м., туалета площадью 1,0 кв.м., коридора площадью 5,5 кв.м., жилой комнаты площадью 17,1 кв.м. жилой комнаты площадью 10,2 кв.м. коридора площадью 1,0 кв.м. встроенного шкафа площадью 0,9 кв.м. жилой комнаты 12,6 кв.м., балкона площадью 0,8 кв.м. <адрес> квартиры с учетом холодных помещений составляет 56,3 кв.м. В судебном заседании установлено, что в связи со сложными отношениями, стороны фактически проживали раздельно. При этом суд исходит из того, что между сторонами порядок пользования спорной квартирой определен не был, что подтверждается наличием спора в суде, а также подтверждено ими в судебном заседании. Разрешая заявленные истцом требования в части определения порядка пользования квартирой в том виде как того требует истец, суд исходит из того обстоятельства, что ответчик в судебном заседании не возражал против определения порядка пользования квартирой по предложенному истцом порядку, а поскольку спора в данной части нет, суд считает возможным выделить истцу Радченко В.А. во владение и пользование комнату № пл. 12,6 кв. м., ответчику Радченко С.А. выделить комнату № площадью 10,2 кв. м. В общее пользование совладельцев оставить являющуюся проходной жилую комнату № пл. 17,1 кв. м. и подсобные помещения: кухню площадью 5,1 кв. м, коридор площадью 5,5 кв. м, ванную комнату площадью 2,1 кв. м, туалет площадью 1 кв. м. в вышеуказанной указанной квартире. Разрешая заявленные истцом требования в остальной части, а именно о разделе финансового лицевого счета, устранении нарушения прав истца и взыскании упущенной выгоды в сумме 120000 руб., обязании ответчика возместить телефонной Доводы истца в данной части суд считает не основанными на требованиях закона и не подтвержденными доказательствами. Так, судом достоверно установлено, что стороны являются совладельцами спорной квартиры, у которых возник спор по определению порядка пользования спорной квартирой, после разрешения которого, стороны вправе разрешить вопрос как о выделе долей в праве собственности, так и разделе финансового лицевого счета, в связи с чем, данное требование не подлежит разрешению судом по настоящему делу. Требования истца о возмещении упущенной выгоды, которую он мог понести в случае сдачи квартиры в аренду в размере 120000 рублей суд считает также несостоятельными, поскольку истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства виновных действий ответчика, а также достоверные доказательства того, что истец фактически сдавал квартиру в наем (или пытался сдать) и получил отказ в результате виновных действий ответчика. Суд также считает необходимым отметить, что обязанность по содержанию квартиры в надлежащем санитарном состоянии (уборке, не допущению антисанитарии и др.) лежит на совладельцах, т.е. сторонах по делу. Доказательств того, что квартира находится в неудовлетворительном санитарном состоянии по вине ответчика Радченко С.А., в подтверждение чего истцом приобщены в дело фотографии, суду не представлено. Разрешая требования истца в части взыскания долга за коммунальные с января 2009 года, суд исходит из положений ст. 249 ГК РФ, согласно которой каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Стороны, являясь совладельцами спорной квартиры, о чем указано выше, несут равные права и обязанности, предусмотренными ст. 288 ГК РФ, в частности по оплате коммунальных услуг и расходов на содержание квартиры, в связи с чем, каждый из них не был лишен возможности оплатить образовавшуюся задолженность по коммунальным платежам, телефонной связи и др., а в дальнейшем в регрессном порядке взыскать с другого совладельца денежные средства. Судом достоверно установлено, что задолженность по коммунальным услугам образовалась в связи с ее неоплатой как ответчика Радченко С.А., так и истца Радченко А.А., в связи с чем, истец не понес убытки по оплате коммунальных услуг и содержание спорной квартиры, следовательно, требования в данной части необоснованны и не доказаны. Требования об установлении порядка оплаты за коммунальные услуги сособственниками жилого помещения необоснованны, поскольку положениями ст. 249 ГК РФ предусмотрена обязанность совладельцев участвовать в уплате, в частности, платежей по общему имуществу и издержек по его содержанию и сохранению. Также истцом заявлены требования о взыскания морального вреда в сумме 50000 рублей. В статье 151 ГК РФ моральный вред определяется как физические или нравственные страдания. При этом статья 151 ГК РФ содержит общие нормы, посвященные возмещению морального вреда. Из них, в частности, следует, что такое возмещение может быть предусмотрено при посягательствах на нематериальные блага (в том числе на личные неимущественные права) - во всех случаях, и при причинении имущественного вреда только тогда, когда на этот счет есть специальное указание в законе. Обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии одновременно условий: претерпевание морального вреда (неправомерное действие причинителя вреда), причинная связь между неправомерным действием и моральным вредом (вина причинителя вреда). Истец не представил суду доказательств, связанных с нарушением его прав и законных интересов именно действиями ответчика в отношении истца. Таким образом, судом не установлено ни одного факта нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца, а также действий, посягающих на принадлежащие истцу другие нематериальные блага. При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований истца о компенсации морального вреда следует отказать. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Определить порядок пользования квартирой № по <адрес> в <адрес> общей площадью 55.5 кв.м. следующим образом: -в пользование Радченко В.А. предоставить жилую комнату № площадью 12,6 кв.м. - в пользование Радченко с.А. предоставить жилую комнату №- площадью 10,2 кв.м. В общее пользование совладельцев Радченко В.А. к Радченко С.А. предоставить проходную жилую комнату № площадью 17,1 кв.м., подсобные помещения: кухню пл. 5,1 кв.м., коридор пл. 5,5 кв.м., ванную комнату пл. 2.1 кв.м., туалет пл. 1 кв.м., В удовлетворении остальной части требований отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья О.А. Миценко
организации, оказывающей услуги ЖКХ, не оплачивает коммунальные услуги, ответчик уменьшил потребительские свойства и стоимость квартиры – отключение телефонной связи за неуплату. Истец считает, что в результате перечисленных выше действий ответчика нарушается право истца на владение и распоряжение принадлежащим истцу по закону имуществом, ответчик отказался выполнять законные требования истца по устранению указанных в исковом заявлении препятствий в пользовании имуществом, а также возместить убытки, причиненные истцу.
№ пл. 17,1 кв. м. и подсобные помещения: кухню площадью 5,1 кв. м, коридор площадью 5,5 кв. м, ванную комнату площадью 2,1 кв. м, туалет площадью 1 кв. м. в указанной квартире. 5. Разделить финансовый лицевой счет для оплаты коммунальных услуг в квартире с оформлением отдельных финансовых лицевых счетов на истца и ответчика, по которым производить оплату за пользование жилым помещением в соответствии с определенным порядком пользования. 6. Обязать ответчика устранить нарушение прав истца как собственника квартиры и возместить истцу упущенную выгоду в размере 120000 рублей. 7.Обязать ответчика восстановить путем возмещения телефонной
компании затрат по предоставленным услугам и затрат по восстановлению
стационарного телефона в указанной в настоящем иске квартиры, который
существовал в ней с 1983 года. 8.Взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме 50 000
рублей. 9.Обязать ответчика выплатить долги за услуги ЖКХ, образовавшиеся с
января 2009 года по текущий момент.
компании затраты по предоставленным услугам и по восстановлению
стационарного телефона, компенсации морального вреда в сумме 50 000
руб., и обязать ответчика выплатить долги за услуги ЖКХ с января 2009 года, суд исходит из положений ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований и возражений.