Дело № 2-696/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 января 2012 года Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: судьи Миценко О.А. при секретаре Церцвадзе Г.Д. рассмотрев гражданское дело по иску Гололобовой Е.А. к Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону, 3 лицо ТСЖ «Петровская крепость» сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии У С Т А Н О В И Л: Истица обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что она является собственником <адрес> по пе<адрес>, <адрес> <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ С целью улучшения своих жилищных условий, она без соответствующего разрешения, произвела перепланировку своей квартиры своими силами и за свои средства. По заявлению истицы ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» провело исследование соответствия выполненной перепланировки квартиры требованиям норм СНиПа, на основании чего составило заключение «817-Э от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному заключению выполненная перепланировка и переустройство по площади, объемно планировочному и инженерному решениям соответствуют требованиям СП 54.13330.20 «Здания жилые многоквартирные», по своим конструктивным элементам, набору помещений, объемно-планировочному и инженерному решению соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». На основании изложенного, истица, просила суд сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии <адрес> по пе<адрес> <адрес> в <адрес> в следующих параметрах: общей площадью – 82,3 кв.м., жилой – 38,3 кв.м. Впоследствии истица в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила заявленные требования, просила суд сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии <адрес> по пе<адрес> в <адрес> в следующих параметрах: общей площадью - 82,3 кв.м, жилой - 38,3 кв.м., состоящую из 2-х жилых помещений - комнаты №5 площадью 15,3 м.кв., №6 площадью 23,0 м.кв., кухни №4 площадью 18,9 м.кв., совмещенного санузла №3 площадью 4,3 м.кв., туалета №2 площадью 0,8 м.кв., коридора №1 площадью 7,7 м.кв., гардеробной №5а площадью 3,3 м.кв., подсобных помещений: №7 площадью 4,4 м.кв. и №8 площадью 4,6 м.кв. В судебное заседание явились представители ТСЖ «Петровская крепость» по доверенности Ершова Т.В. и Санькова О.А., суду пояснили, что не возражают сохранить квартиру истицы в перепланированном и переустроенном состоянии, если она представит доказательства того, что в результате проведенных ею работ температурный режим циркулирующей воды в системе отопления дома не изменился (изменился), если потери из-за этого в нижней квартире, а также расчет потребления тепла квартирой истца. Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, согласно представленного заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель Администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав представителей 3-го лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что истица является собственником <адрес> по пе<адрес> <адрес> на основании договора купли-продажи от 09.08.2011г. и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Без согласования с органами местного самоуправления ею была произведена перепланировка в вышеуказанной квартире. Согласно техническому паспорту МУПТИиОН квартиры на 2005 год, до перепланировки и переустройства квартира истицы являлась двухкомнатной и состояла из следующий помещений: коридора №1 площадью 8,2 кв.м., шириной 1,20м; уборной №2 площадью 2,0 кв.м., шириной 1,10 м.; ванной №3 площадью 3,7 кв.м., шириной 1,80 м.; кухни №4 площадью 17,0 кв.м., шириной 3,05м.; жилой комнаты №5 площадью 20,1 кв.м., шириной 3,72 м.; жилой комнаты №6 площадью 23,0 кв.м., шириной 3,30 м.; лоджии №7 площадью 2,3 кв.м.; балкона №8 площадью 1,3 кв.м. Согласно техническому паспорту МУПТИиОН квартиры на 2011 года, после перепланировки и переустройства <адрес>, расположенная по адресу: пе<адрес> в <адрес> является двухкомнатной и состоит из следующих помещений: коридора №1 площадью 7,7 кв.м., туалета №2 площадью 0,8 кв.м, совмещенного санузла №3 площадью 4,3 кв.м. кухни №4 площадью 18,9 кв.м. жилок комнаты №5 площадью 15,3 кв.м, жилой комнаты №6 площадью 23,0 кв.м, подсобным помещением №7 площадью 4,4 кв.м. подсобным помещением №8 площадью 4,6 кв.м. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу соответствия санитарным требованиям выполненного переоборудования <адрес> жилого дома по адресу: <адрес> выполненное переоборудование в данной квартире не противоречит требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». В соответствии с заключением №817-Э от 05.09.2011 года проведенным ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» увеличение общей площади исследуемой квартиры на 8.2 м.кв. (82.3 - 74,1) произошло в результате перепланировки переустройства коридора №1, уборной №2, ванной №3, кухни №4, жилой комнаты №5, лоджии №7 и балкона №8, ранее не учитывавшиеся. Для выполнения перепланировки и переустройства квартиры произведены следующие виды работ: демонтаж части ненесущей кирпичной перегородки между уборной №2 и ванной №3; демонтаж ненесущей кирпичной перегородки и дверного блока между коридором №1 и кухней №4; демонтаж части ненесущей кирпичной перегородки между кухней №4 и жилой комнатой №5; демонтаж ненесущей кирпичной перегородки и дверного блока между коридором №1 и жилой комнатой №5; установка дверного блока между коридором №1 и жилой комнатой №6; возведение ненесущей кирпичной перегородки между туалетом №2 и совмещенным санузлом №3; возведение части ненесущей кирпичной перегородки между кухней №4 и жилой комнатой №5; возведение части ненесущей кирпичной перегородки между кухней №4 и комнатой №5; возведение ненесущей кирпичной перегородки между жилой комнатой №5 и гардеробной №5а; возведение ненесущей кирпичной перегородки и установка дверного блока между жилой комнатой №5 и коридором №1; возведение ненесущей кирпичной перегородки и установка дверного блока между гардеробной №5а и коридором №1; остекление и утепление наружных стен лоджии №7 и балкона №8; устройство отопления в подсобном №7 и подсобном №8; уточнение линейных размеров и пересчет площадей помещений квартиры; оборудование коридора №1; оборудование туалета №2; оборудование совмещенного санузла №3; оборудование кухни №4; оборудование жилой комнаты №5; оборудование гардеробной №5а; оборудование подсобного №7; оборудование подсобного №8; остекление и утепление наружных стен лоджии №7 и балкона №8; Перепланировка и переустройство произведены за счет демонтажа ненесущих кирпичных перегородок, использования кирпича для возведения ненесущих перегородок устройства отопления на лоджии и балконе и включения их площади в общую площадь квартиры, с сохранением существующих вытяжных каналов в кухне, туалете совмещенном санузле, с устройством новой электрической разводки с установлением электрических розеток и выключателей. Производственные перепланировка переустройство не оказывают негативного влияния на несущую способность, целостное и пространственную жесткость здания, чем не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью. Выполненная перепланировка и переустройство по площади, объемно планировочному и инженерному решениям соответствуют требованиям СП 54.13330.20 «Здания жилые многоквартирные», по своим конструктивным элементам, набору помещений, объемно-планировочному и инженерному решению соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Объемно-планировочное решение и конструктивные элементы исследуемой квартиры имеет функциональную пожарную безопасность класса Ф.1.3, что соответствует требованиям ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Жилые комнаты и кухня квартиры имеют естественное освещение, что соответствует требованиям п. 9.12 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные». Ориентация оконных проемов обеспечивает в жилых комнатах исследуемой квартиры нормативную продолжительность инсоляции, регламентирование требованиями п. 9.11 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» и п. 5.7, 5.8, 5.10 СанПин 1.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Произведенный монтаж инженерных коммуникаций исследуемой квартиры не противоречит требованиям СНиП 2.04.01-85 (2000) «Внутренний водопровод и канализация». Таким образом, суд приходит к выводу, что перепланировка вышеуказанной квартиры принадлежащей истцу на праве собственности, выполнена в соответствии со всеми необходимыми действующими строительными и иными нормами и правилами, она не оказывает негативного влияния на несущую способность конструкций строения и эксплуатационные качества соседних домов, не затрагивает и не нарушает права и интересы других граждан и третьих лиц, и также результат произведенных работ не создает угрозу их жизни и здоровья. Суд не может принять во внимание доводы представителей ТСЖ «Петровская Крепость» о том, что проведенная перепланировка в квартире истицы привела в похолоданию в квартирах иных, а также, что открытие балкона приводит к увеличению потребление тепла, поскольку в обоснование данных доводов представителями третьего лица не представлено доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ. В соответствии с ч.1 ст. 40 ЖК РФ собственник смежных жилых помещений вправе объединить эти помещения в одно помещение, если подобные изменения не влекут за собой изменение границ других помещений, при этом это возможно без согласия собственников других помещений. В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировки жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органами местного самоуправления (далее – орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, произведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 ст. 26 ЖК РФ или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшего в соответствии с подпунктом 3 п.2 ст. 26 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Суд приходит к выводу, что представленные истцовой стороной документы свидетельствуют о том, что произведенная перепланировка квартиры принадлежащей истице на праве собственности, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью. Поскольку перепланировка в жилом помещении является самовольной, но не нарушающей прав и законных интересов граждан, не создающей угрозу их жизни или здоровью, то помещение жилого дома подлежит сохранению в перепланированном состоянии. При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку законны, обоснованны, подтверждены материалами дела, и не оспорены ответчиком. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд, - Р Е Ш И Л: Сохранить в перепланированном и переоборудованном состоянии <адрес> по пе<адрес>, 43\98 в <адрес>, принадлежащую по праву собственности Гололобовой Е.А., общей площадью 82,3 кв.м, жилой -38,3 кв.м., состоящую из комнаты № 5 пл. 15,3 кв.м., № 6 пл. 23,0 кв.м, кухни № 4 пл. 18,9 кв.м., совмещенного санузла № 3 пл. 4,3 кв.м., туалета № 2 пл. 0,8 кв.м., коридора пл. 7,7 кв.м., гардеробной № 5 пл. 3.3 кв.м., подсобных помещений № 7 пл. 4,4 кв.м. и № 8 пл. 4,6 кв.м., по данным технического паспорта МУПТИиОН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья О.А. Миценко