Дело № 2-20662011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 23 декабря 2011 года Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Яковлевой Э.Р. при секретаре Саратовой Ф.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевой А.Ю. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» в лице филиала в г. Ростове-на-Дону, третье лицо ООО «Модус Авто» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Краева А.Ю. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. на Федеральной трассе <данные изъяты> м, она управляла автомобилем ТС №, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, не выбрала скорость движения, обеспечивающею безопасность дорожного движения, допустила съезд с проезжей части дороги на левую обочину и далее в кювет. Автомобиль ТС принадлежит истице на праве собственности, в результате ДТП моему автомобилю были причинены механические повреждения: задние и передние правое крыло, задняя и передняя правые двери, правое боковое зеркало, правый передний повтор поворота, передний бампер, правый передний и задний диск, порог правый. ДД.ММ.ГГГГ года истица заключила договор страхования № с ООО «Группа Ренессанс Страхования», спецпрограмма КАСКО (далее Договор). Согласно данного договора период страхования составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что данное ДТП произошло в период действия Договора, истица согласно правилам страхования и Договора собрала пакет необходимых документов и представила в страховую компанию для возмещения ущерба. ДД.ММ.ГГГГ истица получила отказ от ООО «Группа Ренессанс Страхование» в котором они указывают, что Страховщик не располагает основаниями квалифицировать повреждения ТС как ущерб, возникший в результате ДТП, что заявленное ею событие не является страховым случаем, в связи с чем у ООО «Группа Ренессанс Страхование» не возникает обязанности по выплате страхового возмещения. В своем письме ответчик ссылается на п. 12.1.8.1 Правил: не является страховым случаем и не подлежат возмещению множественные повреждения кузова и /или лакокрасочного покрытия, не являющиеся следствием единовременного события. С отказом истица не согласна. Согласно Договора ООО «Группа Ренессанс Страхование» производит возмещение ущерба путем ремонта на СТОА. После получения отказа истица обратилась в ООО «Модус Авто», с которой у ответчиков имеются договорные отношения, где был осмотрен автомобиль и составлен Дефектный акт с указание необходимых работ, запчастей подлежащих замене и стоимость восстановительного ремонта в размере 239 006 руб. Истица просила суд обязать Ростовский филиал ООО «Группа Ренессанс Страхование» организовать проведение восстановительного ремонта автомобиля ТС, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ птс № №, peг. знак. №, принадлежащий на праве собственности Краевой А.Ю., в ремонтной организации ООО «Модус Авто» на сумму 239 006 рублей, с проведением работ и заменой деталей указанных в дефектном акте от ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании истица и ее представитель Сатири В.В. по доверенности исковые требования уточнили с учетом выводов судебной экспертизы, просили взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 177815 руб., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб., расходы за заключение специалиста 5000 руб., за составление дефектного акта 1500 руб., компенсацию морального вреда 20000 руб. Представитель ответчика Филякина Н.В. по доверенности просила в удовлетворении иска отказать. Третье лицо ООО «Модус Авто» своего представителя в суд не направило, извещено надлежащим образом. Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Исследовав материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам. Судом установлено, что правоотношения сторон регулируются Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации». Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. В силу ст. 3 Закона, целью организации страхового общества является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев. В соответствии со ст. 9 Закона, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года истица заключила договор страхования № с ООО «Группа Ренессанс Страхования», спецпрограмма КАСКО (далее Договор). Согласно данного договора период страхования составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. на Федеральной трассе <данные изъяты> м, истица, управляя автомобилем ТС №, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, не выбрала скорость движения, обеспечивающею безопасность дорожного движения, допустила съезд с проезжей части дороги на левую обочину и далее в кювет. Автомобиль ТС принадлежит истице на праве собственности, в результате ДТП автомобилю были причинены механические повреждения: задние и передние правое крыло, задняя и передняя правые двери, правое боковое зеркало, правый передний повтор поворота, передний бампер, правый передний и задний диск, порог правый. В связи с тем, что данное ДТП произошло в период действия Договора, истица согласно правилам страхования и Договора собрала пакет необходимых документов и представила в страховую компанию для возмещения ущерба. ДД.ММ.ГГГГ истица получила отказ от ООО «Группа Ренессанс Страхование» в котором они указывают, что Страховщик не располагает основаниями квалифицировать повреждения ТС как ущерб, возникший в результате ДТП, что заявленное ею событие не является страховым случаем, в связи с чем у ООО «Группа Ренессанс Страхование» не возникает обязанности по выплате страхового возмещения. В своем письме ответчик ссылается на п. 12.1.8.1 Правил: не является страховым случаем и не подлежат возмещению множественные повреждения кузова и /или лакокрасочного покрытия, не являющиеся следствием единовременного события. Для определения того, являются ли повреждения ТС ТС peг. знак. № следствием единовременного события, а именно ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, по делу была назначена транспортно-трасологическая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО Бюро судебной экспертизы. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения на автомобиле ТС – бампер передний, крыло правое переднее, указатель поворотов правый, зеркало правое наружное, дверь правая передняя в передней верхней части, дверь правая задняя в задней части, крыло заднее правое и имеющиеся на них дефекты могли быть получены в едином механизме при указанных обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Повреждения деталей: двери правой передней в нижней и центральной части в районе ручки наружной, двери задней правой в передней средней части, порога правого, дисков колесных правых были образованы в иных событиях, при различных механизмах и при иных обстоятельствах. Суд считает возможным положить в основу решения данное заключение, поскольку оно составлено в соответствии с действующими правилами проведения экспертиз, с применением нормативной и специальной литературы, по методике Министерства юстиции РФ. Данное заключение полно отражает исследование повреждений автомобиля истца, выполнено с осмотром автомобиля ТС и с осмотром места происшествия, содержит четкие, конкретные выводы на поставленные вопросы, выполнено с учетом всех обстоятельств дела. Квалификация эксперта сомнений не вызывает, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. В этой связи суд приходит к выводу о том, что страховой случай наступил, а следовательно наступила обязанность страховщика произвести страховую выплату. При этом, как указано экспертом, не все повреждения относятся к данному ДТП. Для установления размера восстановительного ремонта с учетом повреждений автомобиля, указанных в Заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Модус Авто» составил Дефектный акт из которого следует, что ущерб причиненный автомобилю истицы при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно стоимость восстановительных работ составляет 177815 руб. Размер ущерба в указанной сумме ответчик не оспаривал. При таких обстоятельствах суд полагает возможным согласиться с размером ущерба, указанным истцом, поскольку он подтвержден соответствующими доказательствами. Требования о компенсации морального вреда в размере 20000 руб. не могут быть удовлетворены, поскольку основанием заявленных требований о компенсации морального вреда является нарушение имущественных прав истца (неполучение страхового возмещения), то право на такое компенсацию возникает в случае прямого указания на это в законе. В данном случае действующее законодательство не предусматривает возможности для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда за счет ответчика. На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., полагая данный предел разумным. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы. С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по оплате за составление дефектного акта 1500 руб. В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате за составление заключения специалиста в сумме 5000 руб. следует отказать, поскольку данное заключение не положено в основу решения. С ООО «Группа Ренессанс Страхование» в лице филиала в г. Ростове-на-Дону подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 4756, 30 руб. Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в лице филиала в г. Ростове-на-Дону в пользу Краевой А.Ю. страховое возмещение в размере 177815 руб., расходы по оплате за составление дефектного акта 1500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., а всего 189 315 руб. Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в лице филиала в г. Ростове-на-Дону государственную пошлину в доход государства в сумме 4756, 30 руб. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы. Мотивированное решение изготовлено 28.12.2011 года. Судья: