РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 января 2012 года Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Ракуц В.С. при секретаре Гончарь В.К. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО СК «Союз»» к ООО «Росгосстрах», Комячину К.А. о взыскании денежной суммы в порядке суброгации, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО СК «СОЮЗ» и Шульженко А.М. был заключен договор комбинированного страхования средств наземного транспорта №ДД.ММ.ГГГГ101, в соответствии с которым, было застраховано транспортное средство Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак Т 816 ВО 161. Автотранспортное средство было застраховано на сумму 216027 рублей 50 копеек по рискам «Хищение», «Ущерб». ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут на <адрес> в п. В.<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. ДТП произошло по причине того, что водитель автомобиля автомобиль, регистрационный знак Т 878 ВХ 161 Комячин К.А. нарушил п.п.8.1, 8.8 ПДД РФ, вследствие_чего допустил столкновение с автомобилем Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак № В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. Данные факты подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном нарушении от ДД.ММ.ГГГГ Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность владельца автомобиля автомобиль, регистрационный знак № застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ОСАГО ВВВ 0527311238). В соответствии с договором комбинированного страхования средств наземного транспорта 2104 серия 0910101 от ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение производится по восстановительной стоимости (без учета износа). ОАО СК «СОЮЗ» произвело выплату страхового возмещения страхователю Шульженко А.М. в размере 125 552 рубля 55 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Величина стоимости восстановительного ремонта ТС была рассчитана ООО «Центр Экспертиз» и составила согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа 165 962 рубля и 204 137 рублей без учета износа. Согласно расчета составленного специалистом ОАО К «Союз» к выплате была рассчитана сумма 125552 рубля 55 копеек. Таким образом, на основании ст.ст. 931. 965 ГК РФ к ОАО СК «СОЮЗ» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба (суброгация) к лицу виновному в его причинении, в данном случае к ответчику. В связи с наступлением страхового случая по вине Комячина К.А. у страховщика ООО «Росгосстрах» возникла обязанность возместить вред, причиненный лицом, ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, в пределах 120000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику ООО «Росгосстрах» было направлено требование о страховой выплате_в_счёт возмещения вреда в_порядке суброгации (исх.№) с полным пакетом документов, в котором был установлен 30-дневный срок для добровольной оплаты денежной суммы в размере 120 000 рублей. Однако, по настоящее время ООО «Росгосстрах» выплату страхового возмещения ОАО СК «Союз» в порядке суброгации не произвело. ДД.ММ.ГГГГ лицу, виновному в ДТП Комячину К.А. была направлена претензия для добровольной оплаты суммы причиненного вреда в размере 5552 рубля 55 копеек, полученной в результате разницы между суммой страхового возмещения выплаченной ОАО СК «Союз» Шульженко А.М. 125552 рубля 55 копеек и суммы 120000 рублей, которую обязано возместить ООО «Росгосстрах». Однако Комячин К.А. выплату ОАО СК «Союз» в добровольном порядке не произвел по настоящее время. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу ОАО СК «Союз» сумму ущерба в размере 120 000 рублей, с ответчика Комячина К.А. в пользу ОАО СК «Союз» сумму ущерба в размере 5552 рубля 55 копеек и сумму уплаченной истцом госпошлины в размере 3711 рублей 05 копеек. Представитель истца по доверенности Костенко М.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ответчик Комячин К.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Суд, исследовав материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, приходит к следующим выводам. В соответствие со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с договором комбинированного страхования средств наземного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ ОАО СК «Союз» был заключен договор страхования транспортного средства автомобиль № по рискам «Ущерб и Хищение» сроком на 1 год страхователь Шульженко А.М.. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованное транспортное средство получило механические повреждения. Согласно документам ГИБДД виновником ДТП признан Комячин К.А., управлявший автомобилем автомобиль, № регион. Поскольку у страхователя ущерб возник в результате страхового случая, ОАО СК «Союз» выплатило выгодоприобретателю по договору страхования страховое возмещение в размере 125552 рубля 55 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность владельца автомобиля автомобиль на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования №. В силу ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ риск гражданской ответственности Комячина К.А. застрахован в ООО «Росгосстрах» страховой полис ВВВ №. В соответствии со ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. ДД.ММ.ГГГГ ответчику ООО «Росгосстрах» было направлено требование о страховой выплате в счёт возмещения вреда в порядке суброгации (исх.№) с полным пакетом документов, в котором был установлен 30-дневный срок для добровольной оплаты денежной суммы в размере 120 000 рублей. Однако, по настоящее время ООО «Росгосстрах» выплату страхового возмещения ОАО СК «Союз» в порядке суброгации не произвело. В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Как следует из абз. 2 п. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ при неисполнении предусмотренной абз. 1 п. 2 ст. настоящей статьи обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Величина стоимости восстановительного ремонта ТС была рассчитана ООО «Центр Экспертиз» и составила согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа 165 962 рубля и 204 137 рублей без учета износа. Согласно расчета составленного специалистом ОАО К «Союз» к выплате была рассчитана сумма 125552 рубля 55 копеек. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Как следует ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии со ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При таких обстоятельствах, с Комячина К.А. в пользу истца подлежит взысканию разница между лимитом ответственности Страховщика и суммой причиненного вреда в размере 5552 рубля 55 копеек (125552,55-120000=5552,55 руб.) В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с Комячина К.А. в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 164 рубля 12 копеек, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3546 рублей 93 копейки. Руководствуясь ст.ст. 12,194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ОАО СК «Союз» в порядке суброгации денежную сумму в размере 120000 рублей, уплаченную госпошлину в размере 3546 рублей 93 копейки. Взыскать с Комячина К.А. в пользу ОАО СК «Союз» в порядке суброгации денежную сумму в размере 5552 рубля 55 копеек, уплаченную госпошлину в размере 164 рубля 12 копеек. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 18 января 2012 года. СУДЬЯ