РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 января 2012 года г. Ростов-на-Дону Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: Судьи МИЦЕНКО О.А, при секретаре Церцвадзе Г.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ханчалян М.К. к ЗАО «МАКС», третье лицо ООО «Русфинанс Банк» о страховом возмещении материального ущерба причиненного в результате ДТП, - У С Т А Н О В И Л : Ханчалян М.К. (далее истец) обратился в суд с иском, ссылаясь на то обстоятельство, что "07" мая 2011 г., в 17 час. 20 мин., в <адрес>. произошло ДТП. Водитель Ханчалян М.К. управляя автомобилем <данные изъяты> гос.№ rus совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> гос.№ rus. В результате ДТП автомобили <данные изъяты> и <данные изъяты> получили механические повреждения. Автомобиль истца <данные изъяты> гос.№ rus застрахован на основании полиса добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО "МАКС" <адрес>, выгодоприобритатель ООО «Русфинанс Банк». В соответствии с Правилами добровольного страхования, ДД.ММ.ГГГГ Ханчалян М.К. уведомил Страховщика о наступлении страхового случая предоставил поврежденное ТС и все необходимые документы требуемые для страхового возмещения. Страховщик произвел соответствующие расчеты и выплатил в счет страхового возмещения сумму в размере 31222 рублей. Однако истец не согласился с выданной суммой и вынужден был обратиться в независимую экспертную организацию с заявлением о проведении независимой экспертизы. Согласно заключения ООО «Экспертно-Юридический центр» <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> определена в размере 95 887 рублей 30 копеек, разница сумм между ранее выплаченным страховым возмещением и определенной независимой экспертизой составила 64665 рублей 30 копеек, оплата авто-экспертных услуг составила 5000 рублей. Для урегулирования разногласий о компенсации реального страхового возмещения Ханчалян М.К. обратился к страховщику с заявлением о пересмотре страхового возмещения, на, что ему было отказано. Данное обстоятельство явилось основание для обращения в суд. Истец просит взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца разницу денежной суммы в счет компенсации страхового возмещения в размере 64 665 рублей, судебные расходы в сумме 27 140 рублей, из них (оплата госпошлины в размере 2140 рублей, 5000 рублей оплата авто-экспертных услуг и оплата услуг представителя в суде в размере 20000 рублей). Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласно заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ЗАО «МАКС» в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. Представитель ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы. В судебном заседании установлено, что автомобиль истца <данные изъяты> гос.№ rus застрахован на основании полиса добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО "МАКС" <адрес>, выгодоприобритатель ООО «Русфинанс Банк». В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. В соответствии со ст.9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Судом достоверно установлено, что в период действия договора страхования произошел страховой случай. ДД.ММ.ГГГГ, в 17 час. 20 мин., в <адрес>. произошло ДТП. Водитель Ханчалян М.К. управляя автомобилем <данные изъяты> гос.№ rus совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> гос.№ rus. В результате ДТП автомобили <данные изъяты> и № получили механические повреждения. В соответствии с Правилами добровольного страхования, ДД.ММ.ГГГГ Ханчалян М.К. уведомил Страховщика о наступлении страхового случая предоставил поврежденное ТС и все необходимые документы требуемые для страхового возмещения. Страховщик произвел соответствующие расчеты и выплатил в счет страхового возмещения сумму в размере 31222 рублей. Поскольку с полученной суммой истец не согласен он был вынужден обратиться в суд. В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о назначении судебной автотовароведческой экспертизы для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца на дату ДТП без учета расчетного эксплуатационного износа заменяемых деталей. По этой причине судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза проведение экспертизы было поручено Центр судебной экспертизы по <адрес>. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составляет без учета падения стоимости заменяемых запасных частей из-за их износа: 76347,08 рублей, с учетом падения стоимости заменяемых запасных частей из-за их износа составляет 73411 рублей 87 копеек. Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Сторонами результаты судебной экспертизы не оспаривались. Судом установлено, что факт наступления страхового случая имел место, в установленные договором сроки истцом были представлены все доказательства, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого истцу был причинен ущерб, в связи с чем, ЗАО «МАКС», согласно договору страхования, ст. 929 ГК РФ обязана возместить страхователю причиненные вследствие событий убытки. Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая). В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Заключенный между сторонами договор есть договор страхования, по которому, в силу действующего законодательства страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Из материалов дела усматривается, что автомобиль Ханчалян М.К. получил повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком суду возражений относительно факта наступления страхового случаев не представлено, страховая сумма истцу выплачена не в полном размере. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на дату ДТП в результате проведенной судебной экспертизы составляет 76347 рублей 08 копеек. С учетом выплаченного страхового возмещения в размере 31222 рубля с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 45125 рублей 08 копеек. В порядке ст. 100 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате юридической помощи представителя. С учетом характера дела суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей. Давая оценку требованиям истца в части возмещения расходов, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела, суд находит их подлежащими удовлетворению на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорциональной удовлетворенной части исковых требований в размере 1553 рубля 75 копеек, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 5000 рублей. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Ханчалян М.К. сумму страхового возмещения в размере 45 125 рублей 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 553 рубля 75 копеек, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, а всего 66678 рублей 83 копейки. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ СУДЬЯ