Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2012 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Анохиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-700/12 по иску Никишина Д.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данными исковыми требованиями ссылаясь на то, что 13.08.2011года, в г.Ростове-на-Дону, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих ТС: ТС 1, управляемое истцом и ТС 2, управляемое Буздыгар О.Б. В результате, автомобилю, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Буздыгар О.Б., управляющего автомобилем ТС 2. Виновник ДТП предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности, выданный в ООО «Росгосстрах». 24.08.2011г. истец передал ответчику все необходимые документы. На основании проведенной по направлению страховщика оценки, сумма ущерба, составила 16765,04 рублей. Данная сумма страхового возмещения поступила вовремя. Выплаченной суммы было недостаточно для приведения ТС в состояние, которое оно находилось до наступления страхового случая. Истцом была проведена независимая оценка в ООО «Областной центр экспертизы» для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС. По результатам экспертного заключения № 012100-20-2011-Ч-2016 стоимость устранения дефектов ТС с учетом износа составила 91568,69 рублей. Истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 74803,65 рублей, расходы по оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2444 рубля, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 500 рублей, расходы по оплате экспертных услуг в сумме 4000 рублей.

В последствии истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым, истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» 69489 рублей 96 копеек сумму страхового возмещения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2285 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 500 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 4000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотреии дела в его отсутствие, с участием его представителя. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца, действующий на основании доверенности Соломонов В.В. явился в судебное заседание, поддержал доводы искового заявления в полном объеме, просил их удовлетворить с учетом уточнений. Требование о взыскании расходов по оформлению доверенности не поддержал.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», действующая на основании доверенности Липко О.Н., в судебное заседание явилась, исковые требование не признала, просила отказать в их удовлетворении, поскольку ответчик свои обязательства по выплате страхового возмещения исполнил. Просила в случае удовлетворения исковых требований снизить расходы на представителя.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со справкой о ДТП от 13.08.2011 года (л.д.22), 13.08.2011года в г.Ростове-на-Дону, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих ТС: ТС 1 под управлением истца и ТС 2 под управлением Буздыгар О.Б.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Буздыгар О.Б., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 13.08.2011 (л.д. 23).

Между Буздыгар О.Б. и ООО «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с которым, страховая компания приняла на себя обязательство за обусловленную договором плату при наступлении, предусмотренного в договоре события, возместить потерпевшим причиненный ущерб.

В силу ч.3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Таким образом, в силу ст. 430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае является истец. Федеральный закон от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу ст. 3 указанного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным законом.

В соответствии со ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортных средств вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Из п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии с п. 63, 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 07.05.03г. № 263: размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы).

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 10.04.02 г. установлен предел ответственности Страховщика: ст. 7 - страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим в части возмещения вреда, причиненного имуществу – не более 120000 рублей.

В судебном заседании установлено, что ООО «Росгосстрах» оценила и выплатила истцу стоимость восстановительного ремонта в размере 16 765 рублей 04 копейки, что не оспаривалось ни истцом, ни ответчиком.

С данной суммой истец был не согласен, в связи с чем, им была проведена досудебная экспертиза в ООО «Областной центр экспертиз». По данным заключения о результатах исследования № 012100-20-2011-Ч-2016 от 19.08.2011 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа поврежденных узлов и деталей составила 91 568 рублей 69 копеек.

В виду того, что согласно правилам ст.7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей, истец считает, что ООО «Росгосстрах» не доплатила ему сумму страхового возмещения в размере 74 803 рубля 65 копеек.

Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.11.2011 г. по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза. В соответствии с заключением судебной экспертизы № 1111-378 от 12.12.2011 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа автомобиля на момент ДТП составила 86 255 рублей.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта, поскольку при проведении исследования использовались данные установленные судом, необходимые для определения действительной стоимости ремонта транспортного средства, а квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывает. При проведении исследования эксперту были предоставлены материалы гражданского дела.

Данное заключение наиболее полно и объективно отражает повреждения автомобиля истца и затраты на ремонт автомобиля, необходимые для его приведения в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с ООО «Росгосстрах» в пользу Никишина Д.А. подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 69489 рублей 96 копеек обеспечивающее истцу наиболее полное возмещение материального ущерба.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, требования истца о взыскании расходов, понесенных по делу, также подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям расходы в связи с уплатой госпошлины в размере 2284 рубля 70 копеек, расходы по оплате досудебной оценки в сумме 4000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании расходов по оплате услуг по оформлению доверенности, суд отказывает в связи с тем, что истец не поддержал требования.

Кроме того, подлежат удовлетворению ходатайство ООО «Альянс» о взыскании расходов по оплате судебной авто-товароведческой экспертизы, проведенной указанным экспертным учреждением на основании определения Кировского районного суда от 16.11.2011. В связи с чем, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу ООО «Альянс» расходы по оплате судебной авто-твароведческой экспертизы в сумме 6000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Так в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату юридических услуг завышенными, в связи с чем полагает, что сумма взыскиваемая в возмещение этих расходов, должна быть взыскана с ответчика в размере 12 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Росгосстрах»» в пользу Никишина Д.А. недоплаченное страховое возмещение в размере 69489 рублей 96 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2284 рубля 70 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 рублей, расходы по оплате досудебной оценки в сумме 4000 рублей, а всего 87774 рубля 66 копеек.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Альянс» расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 января 2012 года.

СУДЬЯ: