РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 января 2012 года г. Ростов-на-Дону Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: судьи МИЦЕНКО О.А. при секретаре Церцвадзе Г.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гречишкина М.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, - У С Т А Н О В И Л : Гречишкин А.А. (далее истец) обратился в суд с иском ссылаясь на то обстоятельство, что «22» ноября 2010 г. в 22 ч. 30 минут, в <адрес> н/Д, на <адрес>, водитель Мнацаканян М.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, № в нарушение п.п. 8.1. ПДД РФ допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, № под управлением истца. Гражданско-правовая ответственность виновного лица на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», согласно страховому полису ОСАГО ВВВ №. Кроме того, гражданская ответственность виновного лица была дополнительно застрахована в ООО «Росгосстрах», согласно полису ДСАГО серии 1021 № на сумму 1 000 000 руб. По факту ДТП, сотрудниками ГИБДД был оформлен административный материал, включая схему с места ДТП, копии документов которого, а так же иные предусмотренные законом и правилами об ОСАГО документы, были сданы страховщику ДД.ММ.ГГГГ После этого, ООО «Росгосстрах», письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, сославшись, на некое транспортно - трассологическое исследование, отказало истцу в выплате страхового возмещения. Истец считает отказ незаконным и необоснованным. В области безопасности дорожного движения к исключительному ведению Госавтоинспекции отнесены полномочия, рассматривать событие ДТП, составлять протоколы об административных правонарушениях и производить по ним административное расследование. Никакой другой орган нн владеет этими функциями, поэтому единственным доказательством факта административного правонарушения, являются процессуальные документы, выполненные сотрудниками ГИБДД. Кроме того, выводы административных органов о факте вышеуказанного ДТП и его обстоятельств, подтверждаются выводами заключения ООО «Экспертно - правовое учреждение «СУД-ЭКС» № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ С целью определения ущерба и одновременно суммы исковых требований истец обратился к независимому эксперту, согласно заключению которого №№ от 30.05.2011 г. стоимость устранения дефектов а/м истца составила с учетом износа 507 164,00 руб. Не обладая достаточной юридической квалификацией, истец был вынужден, обратится к услугам представителя, оплатив при этом 20 000 руб. Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца: страховое возмещение в размере 507 164,00 руб. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца судебные расходы: расходы по оплате госпошлины в размере 8 276,13 руб., расходы по оплате транспортно трассологического исследования в размере 10 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. Впоследствии представитель истца уточнил заявленные исковые требования, просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 729713 рублей 90 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 8276 рублей 13 копеек, расходы по оплате транспортно-трассологического исследования в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 28000 рублей. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представитель ООО «Росгосстрах» также не явился в судебное заседание, извещен. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В силу ч. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. Таким образом, в силу ст. 430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае явился истец. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами. В силу ст. 3 названного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим законом. Объектами обязательного страхования по правилам ст. 6 ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим в следствии причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Согласно ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда определяется по правилам гл. 59 ГК РФ. В силу ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу п. «б» ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Письма Федеральной службы страхового надзора от ДД.ММ.ГГГГ № размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая. В соответствии с пунктом 60 и 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при причинении вреда имуществу, возмещению подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительные расходы) с учетом износа деталей, узлов, используемых при восстановительных работах. В судебном заседании установлено, что «22» ноября 2010 г. в 22 ч. 30 минут, в <адрес> н/Д, на <адрес>, водитель ФИО1 М.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, № в нарушение п.п. 8.1. ПДД РФ допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, № под управлением истца. Гражданско-правовая ответственность виновного лица на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», согласно страховому полису ОСАГО ВВВ №. Кроме того, гражданская ответственность виновного лица была дополнительно застрахована в ООО «Росгосстрах», согласно полису ДСАГО серии 1021 № на сумму 1 000 000 руб. По факту ДТП, сотрудниками ГИБДД был оформлен административный материал, включая схему с места ДТП, копии документов которого, а так же иные предусмотренные законом и правилами об ОСАГО документы, были сданы страховщику ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах», письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, отказало истцу в выплате страхового возмещения. Истец считая данный отказ незаконным и необоснованным был вынужден обратиться в суд. В рамках данного дела определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена авто-товароведческая и трассологическая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Ростовский экспертно-технический центр». Согласно заключению №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ механизм образования повреждений автомобиля <данные изъяты> № выстраивается в следующем порядке: <данные изъяты> № двигался по своей полосе движения вдоль осевой; в первичный контакт с автомобилем <данные изъяты> он вступил своим правым переднем углом, а далее всем правым бортом, включая правую часть заднего бампера, контактировал с левой переднебоковой частью автомобиля <данные изъяты> №, в результате этого контакта траектория <данные изъяты> отклонилась несколько левее, автомобиль сместился на полосу встречного движения, пересек бордюрные камни, передним левым углом столкнулся с деревом на газоне и остановился в положении, зафиксированном схемой ДТП. Повреждения автомобиля <данные изъяты> № и автомобиля <данные изъяты> №, соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 22ч.30 минут в <адрес>. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, № по ценам на дату ДТП составляет с учетом износа составляет 729713 рублей 90 копеек, без учета износа составляет 820487 рублей 10 копеек. Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Судом установлено, что факт наступления страхового случая имел место, повреждения автомобиля истца были получены в результате столкновения с автомобилем <данные изъяты>, №, истцом ответчику были представлены все доказательства, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого истцу был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания ООО «Росгосстрах» обязана возместить Гречишкину А.А. убытки в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительные расходы) с учетом износа деталей, узлов, используемых при восстановительных работах. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, в соответствии с результатами проведенной судебной экспертизы была определена размере 729713 рублей 90 копеек. При таких обстоятельствах суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению и считает необходимым взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 729713 рублей 90 копеек. В порядке ст. 100 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате юридической помощи представителя. С учетом характера дела суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей. Давая оценку требованиям истца в части возмещения расходов, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела, суд находит их подлежащими удовлетворению на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ. С ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8276 рублей 13 копеек, расходы по оплате транспортно-трассологического исследования в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 28000 рублей. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Гречишкина А.А. сумму страхового возмещения в размере 729713 рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8276 рублей 13 копеек, расходы по оплате досудебной оценки в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 28000 рублей, а всего 795990 рублей 03 копейки. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ СУДЬЯ