РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 декабря 2011 года Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Ракуц В.С. при секретаре Гончарь В.К. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4122/11 по иску Аветисовой к ООО «Группа «Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор страхования транспортных средств № в соответствии, с которым было застраховано транспортное средство «Митсубиши Лансер» № по риску «Автокаско» «Дополнительное оборудование» ДД.ММ.ГГГГ произошло страховое событие с участие застрахованного транспортного средства истца, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Истец своевременно сообщил о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы. После проведения осмотра транспортного средства, ответчиком была произведена страховая выплата в размере 227927 руб. Истец не согласился с указанной суммой страхового возмещения обратился к независимому оценщику, согласно отчета которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила в размере 380037 руб. Просит взыскать с ответчика 152110 руб. расходы по оплате госпошлины в размере 4242 руб. 20 коп. расходы на оказание юридических услуг в размере 20000 руб. а также расходы на услуги эксперта в размере 5000 руб. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Дело рассмотрено судом в отсутствие истца Аветисовой С.Г. в порядке ст. 167 ГПК РФ. Интересы истца в судебном заседании представляла Черниговская Е.С, действующая на основании доверенности, которая исковые требования уточнила в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд взыскать с ответчика сумму материального ущерба, в размере 100530 руб. расходы по оплате госпошлины в размере 3210 руб. 60 коп. расходы на оказание юридических услуг в размере 20000 руб. а также расходы на услуги эксперта в размере 5000 руб. расходы на судебную экспертизу в размере 7000 руб. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, мировой судья пришел к следующему. В судебном заседаний, установлено, что истец является собственником автомобиля средство «Митсубиши Лансер» № Суду представлен страховой полис от ДД.ММ.ГГГГ №АТ-10/01419 из которого следует, что между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования автомобиля автомобиль» № по риску «Автокаско» «Дополнительное оборудование» Судом установлено, что правоотношения сторон регулируются Законом организации страхового дела в Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. 1: силу ст. 3 Закона, целью организации страхового общества является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступление страховых случаев. В соответствии со ст. 9 Закона, страховым риском является предполагаемо» событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страховании или законом, с наступлением, которого возникает обязанность страховщик; произвести страховую выплату страхователю. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК. РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественным интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенно договором суммы (страховой суммы). Судом установлено, что 18 августа 201о года произошло страховое событие с участием застрахованного автомобиля истца, в результате которого автомобиль и получил механические повреждения. Истец своевременно сообщил о наступлении страхового случая, все необходимые документы. После проведения осмотра транспортного средства ответчиком был произведена страховая выплата в размере 227927 руб. Истец, не согласившись с указанной суммой страхового возмещения, обратился, к независимому оценщику, согласно отчета которого, сумма восстановительного ремонта автомобиля истца составила 380037 руб. Предметом спора является недоплаченное, по мнению истца, страховое возмещение по данному страховому случаю в размере 152110 руб. В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий, требований в соответствии обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонние изменение е условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. Определением суда по ходатайству представителя истца была назначена судебная товароведческая экспертиза. Согласно заключения эксперта ООО «Региональный центр судебных экспертиз и исследований» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа запасных чаете узлов и деталей составляет 328457 рублей. Анализируя имеющийся в материалах дела заключение о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца суд приходит к выводу что за основу должно быть взято заключение ООО «Региональный центр судебных экспертиз и исследований» поскольку оно дано экспертом, предупрежденным в установленном законом порядке ответственности за дачу заведомо ложного заключения, по материалам настоящего дела. Заключение содержит все необходимые для данного вида доказательства реквизиты дату, номер, сведения о квалификации эксперта, печать подпись выполнившего данное заключение эксперта. Заключение составлено с учетом всего перечня полученных, дефектов и видов ремонтных воздействий, с учетом среднерыночных цен на работы и запасные части, на дату ДТП, что отражено и заключении и позволяет сделать вывод о наиболее полном учете дефектов и ремонтных работ. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений. Таким образом, при определении размера восстановительной стоимости ремонта транспортного средства истца, суд руководствуется заключением эксперта ООО «Региональный центр судебных экспертиз и исследований» поскольку указанное заключение соответствую квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. ст. 59. 60 ГПК РФ. При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования о взыскании суммы страхового возмещения в размере 100530 руб. законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворяемых исковых требований в размере 3210 руб. 60 коп. услуги эксперта в размере 5000 руб. расходы на судебного эксперта в размере 7000 руб. На основании ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждается с другой стороны расход: оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает возможным удовлетворить требования истца в размере 15000 руб., полагая их соразмерность сложности дела, подготовке представителем искового заявления и пакета документов к нему, фактическому участию представителя в судебных заседаниях. Руководствуясь ст.ст. 12. 194-199 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Ренессанс Страхование» в пользу Аветисовой С.Г. страховое возмещение в счет восстановительного ремонта автомобиля в размере 100530 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3210 рублей 60 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей, расходы на судебного эксперта в размере 7000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 15000 рублей, а всего 130740 рублей 60 копеек. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней со дня принятия решения окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 26.12.2011г. Судья